Μήνυση για διασυρμό με γυμνή φωτογραφία και πιέσεις σε ανήλικο μετά την ένταση που συντάραξε χωριό στη δυτική Ρόδο

• Μετά το επει­σό­διο της 9/2/2026 έξω από επι­χεί­ρη­ση, ακο­λου­θούν κα­ταγ­γε­λί­ες για δη­μό­σια επί­δει­ξη ει­κό­νας σε κα­φε­τέ­ρια στις 11/2/2026 και τη­λε­φώ­νη­μα με απει­λές προς 17χρονη στις 12/2/2026, με την υπό­θε­ση να περνά σε ει­σαγ­γε­λι­κή αξιο­λό­γη­ση και αστυ­νο­μι­κή κι­νη­το­ποί­η­ση

Σε μι­κρές κοι­νό­τη­τες, οι προ­σω­πι­κές αντι­πα­ρα­θέ­σεις σπά­νια μέ­νουν ιδιω­τι­κές. Όταν ο κα­βγάς με­τα­φέ­ρε­ται στον δρόμο, όταν μπλέ­κο­νται φήμες για απι­στία, υπο­νο­ού­με­να για χώ­ρους βρα­χυ­χρό­νιας μί­σθω­σης και, κυ­ρί­ως, όταν κα­ταγ­γέλ­λε­ται δη­μό­σιος δια­συρ­μός με ει­κό­νες προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα, τότε η ιστο­ρία παύει να είναι ένα οι­κο­γε­νεια­κό επει­σό­διο και με­τα­τρέ­πε­ται σε υπό­θε­ση που δο­κι­μά­ζει αντο­χές, θε­σμούς και αντα­να­κλα­στι­κά της κοι­νω­νί­ας.

Αυτό ακρι­βώς πε­ρι­γρά­φε­ται στα γε­γο­νό­τα που εκτυ­λί­χθη­καν σε χωριό της δυ­τι­κής Ρόδου, με δύο συ­νε­χό­με­νες κα­ταγ­γε­λί­ες, πα­ρέμ­βα­ση της αστυ­νο­μί­ας και ει­σαγ­γε­λι­κή ενη­μέ­ρω­ση, ενώ η συ­ζή­τη­ση στην κοι­νό­τη­τα πήρε γρή­γο­ρα φωτιά.

Από την προ­σω­πι­κή σύ­γκρου­ση στην  ποι­νι­κή δια­δρο­μή

Η αφε­τη­ρία, το­πο­θε­τεί­ται το πρωί της 9/2/2026, έξω από επι­χεί­ρη­ση, σε δη­μό­σιο χώρο, πα­ρου­σία τρί­των. Εκεί κα­ταγ­γέλ­λε­ται ότι ση­μειώ­θη­κε λε­κτι­κή επί­θε­ση με εξύ­βρι­ση, απει­λές και ισχυ­ρι­σμούς που, κατά την πα­θού­σα, έθι­ξαν την τιμή και την υπό­λη­ψή της.

Το επει­σό­διο αυτό, όπως απο­τυ­πώ­θη­κε στην το­πι­κή ει­κό­να και στη δη­μό­σια συ­ζή­τη­ση που ακο­λού­θη­σε, συν­δέ­θη­κε με πλη­ρο­φο­ρί­ες περί εξω­συ­ζυ­γι­κής σχέ­σης συ­ζύ­γου, καθώς και με ανα­φο­ρές γύρω από δια­μέ­ρι­σμα τύπου Airbnb που κά­ποιοι πα­ρου­σί­α­ζαν ως χώρο ερω­τι­κών συ­νευ­ρέ­σε­ων.

Οι ανα­φο­ρές αυτές, όπως έχει ήδη επι­ση­μαν­θεί, κα­τα­γρά­φο­νται ως ισχυ­ρι­σμοί που απο­τέ­λε­σαν αφορ­μή της σύ­γκρου­σης και όχι ως δια­πι­στω­μέ­να γε­γο­νό­τα, ενώ το τι ακρι­βώς συ­νέ­βη αξιο­λο­γεί­ται μέσα από κα­τα­θέ­σεις και έρευ­να των αρχών.

Η αστυ­νο­μία κι­νη­το­ποι­ή­θη­κε, ακο­λού­θη­σε προ­σα­γω­γή και σύλ­λη­ψη στο πλαί­σιο του αυ­το­φώ­ρου, ενώ η εμπλε­κό­με­νη αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρη αρ­γό­τε­ρα, κα­τό­πιν προ­φο­ρι­κής ει­σαγ­γε­λι­κής εντο­λής, όπως ανα­φέρ­θη­κε για τις εξε­λί­ξεις της ημέ­ρας εκεί­νης.

Η δεύ­τε­ρη μή­νυ­ση και η κλι­μά­κω­ση με κα­ταγ­γε­λί­ες για ει­κό­να προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα

Χθες κα­τα­τέ­θη­κε νέα μή­νυ­ση έγκλη­ση από ημε­δα­πή, μη­τέ­ρα 2 παι­διών, εκ των οποί­ων το ένα είναι ανή­λι­κη 17 ετών. Στο κεί­με­νο της μή­νυ­σης πε­ρι­γρά­φε­ται κλι­μά­κω­ση που, κατά την κα­ταγ­γέλ­λου­σα, συν­δέ­ε­ται άμεσα με την πρώτη έγκλη­ση της 9/2/2026 και με την έντα­ση που είχε ήδη πυ­ρο­δο­τη­θεί στο χωριό.

Κατά την κα­ταγ­γε­λία, στις 11/2/2026 πε­ρί­που στις 10:00, σε κα­φε­τέ­ρια στην πλα­τεία του χω­ριού όπου κα­τοι­κεί και δρα­στη­ριο­ποιεί­ται, η μη­νυό­με­νη φέ­ρε­ται να προ­χώ­ρη­σε σε δη­μό­σια επί­δει­ξη φω­το­γρα­φί­ας από κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο, στην οποία η κα­ταγ­γέλ­λου­σα εμ­φα­νί­ζε­ται γυμνή φο­ρώ­ντας μόνο το κάτω εσώ­ρου­χο.

Πε­ρι­γρά­φε­ται ότι στο ση­μείο βρί­σκο­νταν πε­ρί­που 10 έως 15 πε­λά­τες και ότι το πε­ρι­στα­τι­κό δεν πε­ριο­ρί­στη­κε στους πα­ρό­ντες αλλά επε­κτά­θη­κε, καθώς υπήρ­ξαν αντι­δρά­σεις και σχό­λια που έφτα­σαν και σε πε­ρα­στι­κούς, δη­μιουρ­γώ­ντας συν­θή­κη δη­μό­σιου δια­συρ­μού. Στο ίδιο πλαί­σιο, η κα­ταγ­γέλ­λου­σα υπο­στη­ρί­ζει πως ου­δέ­πο­τε έδωσε άδεια για λήψη ή δια­κί­νη­ση τέ­τοιας φω­το­γρα­φί­ας, δη­λώ­νο­ντας ότι αγνο­εί την προ­έ­λευ­ση της ει­κό­νας και θε­ω­ρεί ότι είναι κα­τα­σκευα­σμέ­νη ή προ­ϊ­όν πα­ρά­νο­μης πρά­ξης.

Το κρί­σι­μο στοι­χείο εδώ, πέρα από το πε­ριε­χό­με­νο της ει­κό­νας, είναι ο τρό­πος που πε­ρι­γρά­φε­ται ότι χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε, ως μέσο έκ­θε­σης ενός προ­σώ­που μπρο­στά στην κοι­νό­τη­τα. Σε χωριά όπου όλοι γνω­ρί­ζο­νται, ο δη­μό­σιος χώρος λει­τουρ­γεί σαν επι­τα­χυ­ντής. Αυτό που θα ήταν μια ιδιω­τι­κή προ­σβο­λή με­τα­τρέ­πε­ται σε συλ­λο­γι­κό θέαμα, με τον κοι­νω­νι­κό αντί­κτυ­πο να γί­νε­ται πολ­λα­πλά­σιος, ιδίως όταν η προ­σβο­λή αφορά στη γε­νε­τή­σια αξιο­πρέ­πεια και στην προ­σω­πι­κή ζωή.

Το τη­λε­φώ­νη­μα προς τη 17χρονη

Η μή­νυ­ση δεν πε­ριο­ρί­ζε­ται στην πε­ρι­γρα­φή της κα­φε­τέ­ριας. Πε­ρι­λαμ­βά­νει και δεύ­τε­ρο πε­ρι­στα­τι­κό που, εάν επι­βε­βαιω­θεί, αλ­λά­ζει επί­πε­δο στην υπό­θε­ση, επει­δή αγ­γί­ζει ανή­λι­κο. Σύμ­φω­να με την κα­ταγ­γέλ­λου­σα, στις 12/2/2026 πε­ρί­που στις 12:00, η μη­νυό­με­νη κά­λε­σε στο κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο τη 17χρονη κόρη της και φέ­ρε­ται να της με­τέ­φε­ρε ότι, αν δεν απο­συρ­θεί η μή­νυ­ση της μη­τέ­ρας, αν δεν υπάρ­ξει ενέρ­γεια σχε­τι­κά με δη­μο­σιεύ­μα­τα και αν δεν κα­τα­βλη­θεί ποσό 3.500 ευρώ για δι­κα­στι­κά έξοδα, θα στα­λούν φω­το­γρα­φί­ες που θα προ­κα­λέ­σουν σοκ.

Η κα­ταγ­γέλ­λου­σα πε­ρι­γρά­φει ότι ενη­με­ρώ­θη­κε άμεσα από το παιδί της, ότι η οι­κο­γέ­νεια ανα­στα­τώ­θη­κε και ότι η ίδια αι­σθά­νε­ται φόβο για την ασφά­λεια της ίδιας και των οι­κεί­ων της.

Ποια αδι­κή­μα­τα κα­ταγ­γέλ­λο­νται και τι εξε­τά­ζε­ται στην πράξη

Η κα­ταγ­γέλ­λου­σα ζητά ποι­νι­κή αξιο­λό­γη­ση για σειρά πρά­ξε­ων που, όπως ανα­φέ­ρει, προ­κύ­πτουν από το σύ­νο­λο των γε­γο­νό­των και συ­γκε­κρι­μέ­να πα­ρά­νο­μη επε­ξερ­γα­σία δε­δο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα, εκ­δι­κη­τι­κή πορ­νο­γρα­φία, προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση και από­πει­ρα εκ­βί­α­σης.

Το βάρος της μι­κρής κοι­νω­νί­ας και  το πρα­κτι­κό πρό­βλη­μα των μαρ­τύ­ρων

Στο πα­ρα­σκή­νιο της υπό­θε­σης υπάρ­χει ένας πα­ρά­γο­ντας που δεν απο­τυ­πώ­νε­ται πάντα στις δι­κο­γρα­φί­ες αλλά κα­θο­ρί­ζει την πραγ­μα­τι­κή εξέ­λι­ξη: ο φόβος ή η απρο­θυ­μία των κα­τοί­κων να κα­τα­θέ­σουν. Η κα­ταγ­γέλ­λου­σα ανα­φέ­ρει ότι το χωριό μιλά για το πε­ρι­στα­τι­κό, όμως πολ­λοί δι­στά­ζουν να εμ­φα­νι­στούν επώ­νυ­μα, ενώ υπο­στη­ρί­ζει ότι η μη­νυό­με­νη απει­λεί και κι­νεί­ται θριαμ­βο­λο­γώ­ντας από κα­τά­στη­μα σε κα­τά­στη­μα.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Μύ­ριαμ Το­μα­ρά.