Καταγγελίες για σεξουαλική παρενόχληση στο διαδίκτυο στη Ρόδο έκλεισαν με ανάκληση μηνύσεων και αθώωση

• Η υπόθεση που είχε προη­γου­μέ­νως περάσει και από αστικές προ­σφυ­γές ολο­κλη­ρώ­θηκε χθες στο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου

Τελεία σε μια υπόθεση που για μεγάλο διά­στημα τρο­φο­δό­τησε συζη­τή­σεις στην τοπική κοι­νω­νία και ξεπέ­ρασε τα στενά όρια μιας ιδιω­τι­κής δια­φο­ράς μπήκε χθες στο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου.

Η δικο­γρα­φία είχε απο­κτή­σει ιδιαί­τερη βαρύ­τητα όχι μόνο εξαι­τίας της φύσης των καταγ­γε­λιών, που σχε­τί­ζο­νταν με συμπε­ρι­φο­ρές στον ψηφιακό χώρο, αλλά και επειδή είχαν προη­γη­θεί προ­σφυ­γές σε αστικά δικα­στή­ρια, δίνο­ντας στην υπόθεση χαρα­κτήρα διαρ­κούς αντι­πα­ρά­θε­σης με πολ­λα­πλά μέτωπα.

Χθες, όμως, η εικόνα άλλαξε. Με την ανά­κληση των μηνύ­σεων από τα θύματα, η ποινική δια­δι­κα­σία οδη­γή­θηκε σε κατά­ληξη και το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου προ­χώ­ρησε σε αθώωση του κατη­γο­ρού­με­νου, ενός ημε­δα­πού κατοί­κου Αρχαγ­γέ­λου.

Από τις αστικές προ­σφυ­γές στην ποινική αίθουσα

Η υπόθεση είχε ήδη φορ­τι­στεί πριν φτάσει στο ποινικό ακρο­α­τή­ριο, καθώς είχαν προη­γη­θεί κινή­σεις σε αστικό επίπεδο, στοι­χείο που συνήθως δείχνει ότι η διαμάχη δεν περιο­ρί­ζε­ται μόνο στο αν τελέ­στηκε ή όχι μια πράξη, αλλά επε­κτεί­νε­ται σε ζητή­ματα προ­σω­πι­κό­τη­τας, απο­κα­τά­στα­σης και δημό­σιας εικόνας. Σε τοπικές κοι­νω­νίες όπως της Ρόδου, όπου οι κοι­νω­νι­κοί κύκλοι τέμνο­νται και οι πλη­ρο­φο­ρίες ταξι­δεύ­ουν γρήγορα, τέτοιες αντι­πα­ρα­θέ­σεις απο­κτούν συχνά ένταση δυσα­νά­λογη του καθαρά δικα­στι­κού τους πυρήνα.

Τι περιέ­γραφε η κατη­γο­ρία και γιατί προ­κά­λεσε έντονη αντί­δραση

Στον πυρήνα της υπό­θε­σης βρέ­θη­καν καταγ­γε­λίες από 2 γυναί­κες κι έναν άνδρα συγ­γε­νικό τους πρόσωπο, για περι­στα­τικά που τοπο­θε­τού­νταν χρονικά σε δια­φο­ρε­τι­κές ημε­ρο­μη­νίες από τον Οκτώ­βριο 2020 έως τον Απρίλιο 2021. Η εικόνα που περι­γρα­φό­ταν στη δικο­γρα­φία ήταν σύνθετη και αφο­ρούσε 3 βασικές κατη­γο­ρίες πράξεων.

Η πρώτη αφο­ρούσε προ­σβολή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας κατά συρροή. Στα στοι­χεία που είχαν τεθεί υπόψη της δικαιο­σύ­νης, γινόταν αναφορά σε επα­να­λαμ­βα­νό­μενα σεξουα­λικά σχόλια, άσεμνες προ­τά­σεις και απο­στολή άσεμνου υλικού μέσω εφαρ­μο­γών κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης, όπως Facebook, Messenger και Instagram. Η καταγ­γελ­λό­μενη συμπε­ρι­φορά απο­τυ­πω­νό­ταν ως παρεμ­βα­τική, επι­θε­τική και με περιε­χό­μενο ικανό να θίξει βάναυσα την αξιο­πρέ­πεια των καταγ­γελ­λου­σών, προ­κα­λώ­ντας δημόσια συζή­τηση για τα όρια της δια­δι­κτυα­κής παρε­νό­χλη­σης και το πώς αυτή βιώ­νε­ται από τα θύματα.

Η δεύτερη αφο­ρούσε εξύ­βριση κατά συρροή. Οι καταγ­γε­λίες περιέ­γρα­φαν μηνύ­ματα με απα­ξιω­τι­κούς και υβρι­στι­κούς χαρα­κτη­ρι­σμούς προς μία από τις γυναί­κες, αλλά και προς τον άνδρα συγγενή τους, με φρα­σε­ο­λο­γία που, σύμφωνα με τα καταγ­γελ­λό­μενα, στόχευε στην ηθική απα­ξί­ωση και στην προ­σβολή της υπό­λη­ψης, ακόμη και με ανα­φο­ρές που άγγιζαν ευαί­σθητα κοι­νω­νικά στε­ρε­ό­τυπα.

Η τρίτη κατη­γο­ρία αφο­ρούσε παρά­νομη πρό­σβαση σε πλη­ρο­φο­ρίες ή δεδο­μένα κατ’ εξα­κο­λού­θηση. Εδώ η υπόθεση ξεπερ­νούσε την προ­σβολή με λόγια και εισερ­χό­ταν στο πεδίο της ψηφια­κής ασφά­λειας. Περι­γρα­φό­ταν, μεταξύ άλλων, παρα­βί­αση λογα­ρια­σμού σε κοι­νω­νικό δίκτυο, αλλαγή κωδικού πρό­σβα­σης, δημιουρ­γία ψεύ­τι­κων προφίλ με χρήση φωτο­γρα­φιών της καταγ­γέλ­λου­σας, καθώς και δια­κί­νηση προ­σω­πι­κών φωτο­γρα­φιών που, σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς, είχαν απο­κτη­θεί χωρίς δικαί­ωμα πρό­σβα­σης. Αυτά τα σημεία ήταν από εκείνα που προ­κά­λε­σαν τον μεγα­λύ­τερο κοι­νω­νικό αντί­κτυπο, επειδή άγγιζαν τον φόβο πολλών χρηστών για το πόσο εύκολα μπορεί να διαρ­ρα­γεί η ψηφιακή τους ιδιω­τι­κό­τητα.

Η χθεσινή ανα­τροπή στο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου

Παρά το φορτίο της υπό­θε­σης και τις υψηλές προσ­δο­κίες για την έκβαση, η χθεσινή δια­δι­κα­σία έκλεισε με τρόπο που αιφ­νι­δί­ασε. Στο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, οι εγκα­λού­ντες προ­χώ­ρη­σαν σε ανά­κληση των μηνύ­σεων, εξέλιξη που άλλαξε άμεσα τη δυνα­μική της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σίας.

Η ανά­κληση, πρα­κτικά, αφαί­ρεσε το βασικό στή­ριγμα της κατη­γο­ρίας όπως είχε δια­μορ­φω­θεί από τις καταγ­γε­λίες των παθό­ντων. Σε αυτή την νέα συνθήκη, το δικα­στή­ριο κατέ­ληξε σε αθώωση του κατη­γο­ρού­με­νου. Έτσι, μια υπόθεση που είχε παρου­σια­στεί ως χαρα­κτη­ρι­στικό παρά­δειγμα των κιν­δύ­νων της ψηφια­κής εποχής, έφτασε σε τυπικό τέλος με την αποδοχή της ανά­κλη­σης και τη δικα­στική κρίση υπέρ του κατη­γο­ρού­με­νου.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου παρέστη ο κ. Δημή­τρης Δημη­τριά­δης.