Η ΔΕΥΑΡ απαντά στην προσφυγή για το έργο μεταφοράς ύδρευσης και στηρίζει την επιλογή προσωρινού αναδόχου

• Το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο ενέ­κρινε τις θέσεις του φορέα απέ­να­ντι στην προ­δι­κα­στική προ­σφυγή της ΜΑΛΛΙΟΝΤΑ ΑΤΕ, ενώ στο παρα­σκή­νιο ξεδι­πλώ­νε­ται η σύγκρουση για την επί τόπου επί­σκεψη και τη δήλωση ανε­κτέ­λε­στου, σε ένα έργο εκτι­μώ­με­νης αξίας 1.005.000,00€ πλέον ΦΠΑ

Η δια­δι­κα­σία ανά­θε­σης ενός τεχνικά απαι­τη­τι­κού έργου ύδρευ­σης στη Ρόδο πέρασε στο επόμενο, πιο συγκρου­σιακό της στάδιο, με τη ΔΕΥΑ Ρόδου να δια­μορ­φώ­νει και να εγκρί­νει επίσημα τις απόψεις της απέ­να­ντι σε προ­δι­κα­στική προ­σφυγή που κατα­τέ­θηκε στην ΕΑΔΗΣΥ.

Στον πυρήνα της υπό­θε­σης βρί­σκε­ται η επιλογή του προ­σω­ρι­νού ανα­δό­χου, οι λεπτο­μέ­ρειες τήρησης όρων της δια­κή­ρυ­ξης και το κατά πόσο μια ασάφεια μπορεί να μετα­τρα­πεί σε λόγο απο­κλει­σμού.

Έργο ύδρευ­σης με εκτι­μώ­μενη αξία 1.005.000,00€ και σαφές τεχνικό απο­τύ­πωμα

Ο δια­γω­νι­σμός αφορά στην «Κατα­σκευή νέου δικτύου μετα­φο­ράς ύδρευ­σης από την περιοχή μεταξύ των ποταμών Γαδουρά και Μάκκαρη της νήσου Ρόδου προς δεξα­μενή Κούρου Καλάθου». Πρό­κει­ται για ανοικτό ηλε­κτρο­νικό δια­γω­νι­σμό κάτω των ορίων, με κρι­τή­ριο κατα­κύ­ρω­σης την πλέον συμ­φέ­ρουσα από οικο­νο­μική άποψη προ­σφορά απο­κλει­στικά βάσει τιμής και με εκτι­μώ­μενη αξία 1.005.000,00€ πλέον ΦΠΑ, δηλαδή 1.308.200,00€ με ΦΠΑ.

Σύμφωνα με τα στοι­χεία που περι­λαμ­βά­νο­νται στο ιστο­ρικό, με την απόφαση 822/2025 του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της ΔΕΥΑΡ εγκρί­θηκε το 1ο πρα­κτικό της Επι­τρο­πής Δια­γω­νι­σμού, έγιναν απο­δε­κτές οι τεχνι­κές προ­σφο­ρές των «ΤΣΑΤΤΑΛΙΟΣ ΜΙΧΑΛΗΣ-ΚΟΣΜΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ Ο.Ε.», «ΜΑΛΛΙΟΝΤΑ ΑΤΕ», «ΚΟΡΚΙΔΑΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε.» και «ΑΙΡΚΑΜ Α.Τ.Ε.», ενώ ως προ­σω­ρι­νός ανά­δο­χος ανα­δεί­χθηκε ο οικο­νο­μι­κός φορέας «ΤΣΑΤΤΑΛΙΟΣ ΜΙΧΑΛΗΣ-ΚΟΣΜΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ Ο.Ε.».

Ακριβώς αυτή η επιλογή έγινε το σημείο τριβής. Η «ΜΑΛΛΙΟΝΤΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» άσκησε προ­δι­κα­στική προ­σφυγή, βάλ­λο­ντας κατά της απο­δο­χής της προ­σφο­ράς του προ­σω­ρι­νού ανα­δό­χου.

Η υπόθεση επα­νήλθε στο Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑΡ που ενέ­κρινε τις απόψεις που θα υπο­στη­ρί­ξει ο φορέας ενώπιον της Αρχής, ζητώ­ντας την απόρ­ριψη της προ­δι­κα­στι­κής προ­σφυ­γής στο σύνολό της.

Ένα από τα κεντρικά σημεία αντι­πα­ρά­θε­σης είναι ο όρος που αφορά στην επί τόπου επί­σκεψη στην περιοχή εκτέ­λε­σης του έργου και στην έκδοση βεβαί­ω­σης από την υπη­ρε­σία. Η ΔΕΥΑΡ περι­γρά­φει ότι η «επτα­ή­μερη» προ­θε­σμία πριν από την υποβολή προ­σφο­ρών έχει βοη­θη­τικό χαρα­κτήρα, ώστε να υπάρχει χρόνος για την έκδοση των βεβαιώ­σεων και όχι δεσμευ­τικό χαρα­κτήρα που οδηγεί αυτό­ματα σε απο­κλει­σμό. Το σκε­πτικό είναι ότι ο ουσια­στι­κός σκοπός του όρου είναι να δια­σφα­λι­στεί ότι ο ενδια­φε­ρό­με­νος πράγ­ματι επι­σκέ­φθηκε τον τόπο, έλαβε γνώση των γενικών και τοπικών συν­θη­κών και άρα μπορεί να υπο­βά­λει ρεα­λι­στική προ­σφορά και να εκτε­λέ­σει το έργο.

Στο πραγ­μα­τικό σκέλος, γίνεται ειδική αναφορά σε αλλη­λου­χία ενερ­γειών μέσω του υπο­συ­στή­μα­τος «Επι­κοι­νω­νία» του ΕΣΗΔΗΣ. Η εται­ρεία «ΤΣΑΤΤΑΛΙΟΣ Μ.-ΚΟΣΜΟΣ Θ. Ο.Ε.» υπέβαλε αίτημα επι­τό­πιας επί­σκε­ψης στις 26.11.2025, η αρμόδια διεύ­θυνση απά­ντησε με έγγραφο πρω­το­κόλ­λου 15252/26.11.2025 ορί­ζο­ντας επί­σκεψη την Πέμπτη 27.11.2025 και ώρα 09:30, και στη συνέ­χεια εκδό­θη­καν η βεβαί­ωση επί­σκε­ψης 15283/27.11.2025 και η βεβαί­ωση υπο­βο­λής υπεύ­θυ­νης δήλωσης 15368/28.11.2025.

Η ΔΕΥΑΡ ενι­σχύει τη θέση της και με διευ­κρι­νι­στική απά­ντηση πρω­το­κόλ­λου 14894/2025, όπου απο­σα­φη­νί­ζε­ται ότι το αίτημα επί­σκε­ψης γίνεται μέσω «Επι­κοι­νω­νία» και οι λεπτο­μέ­ρειες καθο­ρί­ζο­νται από τη διευ­θύ­νουσα υπη­ρε­σία.

Ο δεύ­τε­ρος λόγος προ­σφυ­γής εστιά­ζει στη μη δήλωση ανε­κτέ­λε­στου υπο­λοί­που. Η θέση της ΔΕΥΑΡ είναι ότι η προ­σφυγή στη­ρί­ζε­ται σε εσφαλ­μένη προ­ϋ­πό­θεση, δηλαδή ότι η δια­κή­ρυξη έθετε ως κρι­τή­ριο οικο­νο­μι­κής και χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κής επάρ­κειας την μη υπέρ­βαση συγκε­κρι­μέ­νου ανώ­τα­του ορίου ανε­κτέ­λε­στου, κάτι που κατά τον φορέα δεν προ­κύ­πτει από το κείμενο των όρων.

Παράλ­ληλα με την προ­σφυγή, στο ίδιο υλικό κατα­γρά­φε­ται και μια δια­φο­ρε­τική, αλλά απο­κα­λυ­πτική πλευρά της δια­δι­κα­σίας, η αντι­με­τώ­πιση μιας προ­σφο­ράς που κρίθηκε υπερ­βο­λικά χαμηλή. Κατά τον έλεγχο των δικαιο­λο­γη­τι­κών συμ­με­το­χής, δια­πι­στώ­θηκε ότι για τον οικο­νο­μικό φορέα «ΤΑΚΟΥΔΗΣ Α.Ε.» υπήρξε από­κλιση μεγα­λύ­τερη των 10 ποσο­στιαίων μονάδων από τον μέσο όρο των εκπτώ­σεων των παρα­δε­κτών προ­σφο­ρών, με απο­τέ­λε­σμα να σταλεί πρό­σκληση για εξη­γή­σεις εντός 20 ημερών. Αν και υπο­βλή­θηκε εμπρό­θε­σμα αιτιο­λό­γηση με πρω­τό­κολλο 15746/08.12.2025, η Επι­τροπή Δια­γω­νι­σμού έκρινε ότι δεν ήταν πλήρης ως προς την ανάλυση κόστους υλικών, την εργασία ενσω­μά­τω­σης και τα έμμεσα κόστη, κατα­γρά­φο­ντας ότι τα στοι­χεία δεν εξη­γού­σαν ικα­νο­ποι­η­τικά το χαμηλό επίπεδο τιμής, ενώ προ­έ­κυ­πτε ζημία ποσο­στού 2,93%. Έτσι, η προ­σφορά κρίθηκε μη παρα­δε­κτή.