Εκδικάζεται αγωγή ασθενούς που μετά από «επέμβαση ρουτίνας» κατέληξε σε οξεία παγκρεατίτιδα και νοσηλεία στην εντατική

• Η αγωγή 43χρο­νου Ρο­δί­τη κατά γα­στρε­ντε­ρο­λό­γου και ιδιω­τι­κής κλι­νι­κής, η πο­λυ­ή­με­ρη νο­ση­λεία, η μάχη για τη ζωή και η δίκη που ανα­μέ­νε­ται να ανα­δεί­ξει τυχόν ευ­θύ­νες για ένα ια­τρι­κό λάθος που άλ­λα­ξε τη ζωή του

Στις 16 Οκτω­βρί­ου 2025 έχει προσ­διο­ρι­στεί να συ­ζη­τη­θεί ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, κατά την τα­κτι­κή δια­δι­κα­σία, αγωγή που κα­τα­τέ­θη­κε από 43χρονο κά­τοι­κο Ρόδου, ο οποί­ος στρέ­φε­ται κατά επεμ­βα­τι­κού γα­στρε­ντε­ρο­λό­γου και της ιδιω­τι­κής κλι­νι­κής στην οποία υπο­βλή­θη­κε σε εν­δο­σκο­πι­κή επέμ­βα­ση στις 31 Ια­νουα­ρί­ου 2020.

Η αγωγή πε­ρι­λαμ­βά­νει ανα­λυ­τι­κή πα­ρά­θε­ση ια­τρι­κών εγ­γρά­φων, γνω­μα­τεύ­σε­ων και εξε­τά­σε­ων που συ­νο­δεύ­ουν την υπό­θε­ση, ενώ ζη­τεί­ται η ανα­γνώ­ρι­ση ευ­θύ­νης για ια­τρι­κή αμέ­λεια και η κα­τα­βο­λή απο­ζη­μί­ω­σης.

Τα γε­γο­νό­τα πριν από την επέμ­βα­ση

Σύμ­φω­να με το πε­ριε­χό­με­νο της αγω­γής, ο ενά­γων, γεν­νη­μέ­νος το 1981, ανέ­φε­ρε ότι από τον Ιού­νιο του 2019 πα­ρου­σί­α­σε έντο­νους πό­νους στην κοι­λια­κή χώρα. Επι­σκέ­φθη­κε αρ­χι­κά γα­στρε­ντε­ρο­λό­γο, ο οποί­ος συ­νέ­στη­σε υπε­ρη­χο­γρά­φη­μα ήπα­τος, χολής, πα­γκρέ­α­τος και σπλή­νας. Οι εξε­τά­σεις δεν ανέ­δει­ξαν πα­θο­λο­γι­κά ευ­ρή­μα­τα.

Λόγω συ­νέ­χι­σης των ενο­χλή­σε­ων, ο ασθε­νής απευ­θύν­θη­κε σε δεύ­τε­ρο ιατρό, επεμ­βα­τι­κό γα­στρε­ντε­ρο­λό­γο – ηπα­το­λό­γο, ο οποί­ος διε­νήρ­γη­σε εκ νέου υπε­ρη­χο­γρά­φη­μα χωρίς να δια­πι­στώ­σει ευ­ρή­μα­τα και πα­ρέ­πεμ­ψε σε αξο­νι­κή το­μο­γρα­φία άνω κοι­λί­ας.

Η αξο­νι­κή το­μο­γρα­φία, η οποία πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε στις 30 Αυ­γού­στου 2019, ανέ­δει­ξε πι­θα­νή πα­ρου­σία λίθου ενός χι­λιο­στού στον κυ­στι­κό πόρο. Ακο­λού­θη­σε μα­γνη­τι­κή χο­λαγ­γειο­πα­γκρε­α­το­γρα­φία (MRCP) στις 11 Σε­πτεμ­βρί­ου 2019, από την οποία προ­έ­κυ­ψε πα­ρου­σία μι­κρού λίθου 2,5 χι­λιο­στών στο μέσο τμήμα του κυ­στι­κού πόρου.

Μετά την πα­ρά­δο­ση των απο­τε­λε­σμά­των, ο ια­τρός συ­νέ­στη­σε τη διε­νέρ­γεια Εν­δο­σκο­πι­κής Πα­λίν­δρο­μης Χο­λαγ­γειο­πα­γκρε­α­το­γρα­φί­ας (ERCP), εξέ­τα­ση που λει­τουρ­γεί και θε­ρα­πευ­τι­κά. Η επέμ­βα­ση προ­γραμ­μα­τί­στη­κε για τις 31 Ια­νουα­ρί­ου 2020 σε ιδιω­τι­κή κλι­νι­κή της Ρόδου.

Η επέμ­βα­ση και τα επα­κό­λου­θα πε­ρι­στα­τι­κά

Σύμ­φω­να με τα στοι­χεία της αγω­γής, ο ασθε­νής ει­σή­χθη στην κλι­νι­κή το πρωί της 31ης Ια­νουα­ρί­ου 2020 και υπο­βλή­θη­κε στην προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νη επέμ­βα­ση. Μετά την ανά­νη­ψη, όπως ανα­φέ­ρε­ται, πα­ρου­σί­α­σε έντο­νους πό­νους στην κοι­λια­κή χώρα και ζή­τη­σε επα­νει­λημ­μέ­να ια­τρι­κή φρο­ντί­δα.

Κατά τις απο­γευ­μα­τι­νές ώρες της ίδιας ημέ­ρας πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε αξο­νι­κός έλεγ­χος άνω και κάτω κοι­λί­ας, χωρίς να πα­ρα­δο­θούν, σύμ­φω­να με τον ενά­γο­ντα, τα απο­τε­λέ­σμα­τα ή η γνω­μά­τευ­ση.

Κατά τη διάρ­κεια της νο­ση­λεί­ας του, ο ασθε­νής υπο­στη­ρί­ζει ότι εμ­φά­νι­σε επι­δεί­νω­ση της κα­τά­στα­σης της υγεί­ας του με συμ­πτώ­μα­τα πα­γκρε­α­τί­τι­δας. Ανα­φέ­ρε­ται ότι στις 4 Φε­βρουα­ρί­ου 2020 με­τα­φέρ­θη­κε στη Μο­νά­δα Εντα­τι­κής Θε­ρα­πεί­ας της ίδιας κλι­νι­κής με διά­γνω­ση πα­γκρε­α­τί­τι­δας και πλευ­ρι­τι­κής συλ­λο­γής.

Σύμ­φω­να με τα ια­τρι­κά έγ­γρα­φα που επι­κα­λεί­ται ο ασθε­νής, κατά την ει­σα­γω­γή στη ΜΕΘ πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε πα­ρα­κέ­ντη­ση πλευ­ρι­τι­κού υγρού και χο­ρη­γή­θη­κε φαρ­μα­κευ­τι­κή αγωγή. Οι ερ­γα­στη­ρια­κές τιμές που πα­ρα­τί­θε­νται στην αγωγή δεί­χνουν ση­μα­ντι­κά αυ­ξη­μέ­να επί­πε­δα φλεγ­μο­νω­δών δει­κτών, έν­δει­ξη σο­βα­ρής επι­πλο­κής.

Η δια­κο­μι­δή στην Αθήνα και η νο­ση­λεία  σε ιδιω­τι­κή κλι­νι­κή

Στις 5 Φε­βρουα­ρί­ου 2020, κα­τό­πιν συ­νεν­νό­η­σης με την ασφα­λι­στι­κή του εται­ρεία, ο ασθε­νής με­τα­φέρ­θη­κε αε­ρο­πο­ρι­κώς σε ιδιω­τι­κή κλι­νι­κή στην Αθήνα, όπου ει­σή­χθη στη Μο­νά­δα Εντα­τι­κής Θε­ρα­πεί­ας με διά­γνω­ση οξεί­ας πα­γκρε­α­τί­τι­δας.

Σύμ­φω­να με τον ια­τρι­κό φά­κε­λο που επι­συ­νά­πτε­ται στην αγωγή, κατά την ει­σα­γω­γή του ήταν δια­σω­λη­νω­μέ­νος, με συλ­λο­γές υγρών στο πά­γκρε­ας, στην κοι­λια­κή χώρα και στους πνεύ­μο­νες. Πα­ρέ­μει­νε στη ΜΕΘ έως τις 10 Φε­βρουα­ρί­ου και έλαβε εξι­τή­ριο στις 17 Φε­βρουα­ρί­ου 2020, αφού πα­ρέ­μει­νε συ­νο­λι­κά δε­κα­ο­κτώ ημέ­ρες σε νο­ση­λεία.

Οι συ­νέ­πειες στην υγεία και στην κα­θη­με­ρι­νό­τη­τα

Ο ενά­γων ανα­φέ­ρει ότι μετά την επι­στρο­φή του στη Ρόδο είχε απώ­λεια σω­μα­τι­κού βά­ρους, γε­νι­κή αδυ­να­μία και ανά­γκη υπο­στή­ρι­ξης από συγ­γε­νι­κά πρό­σω­πα για την κα­θη­με­ρι­νή του φρο­ντί­δα. Ανα­φέ­ρει επί­σης ότι δεν ήταν σε θέση να ερ­γα­στεί επί του­λά­χι­στον τρεις μήνες και ότι υπέ­στη οι­κο­νο­μι­κές απώ­λειες λόγω δια­κο­πής της επαγ­γελ­μα­τι­κής του δρα­στη­ριό­τη­τας.

Επι­πλέ­ον, ση­μειώ­νε­ται ότι κατά το διά­στη­μα αυτό η σύ­ζυ­γός του βρι­σκό­ταν σε προ­χω­ρη­μέ­νη εγκυ­μο­σύ­νη και ότι η κα­τά­στα­ση υγεί­ας του επη­ρέ­α­σε την οι­κο­γε­νεια­κή τους λει­τουρ­γία.

Το αντι­κεί­με­νο της αγω­γής

Η αγωγή απο­δί­δει ευ­θύ­νες τόσο στον ιατρό όσο και στην κλι­νι­κή για πλημ­με­λή ια­τρι­κή πράξη, ελ­λι­πή ενη­μέ­ρω­ση και μη ορθή δια­χεί­ρι­ση των επι­πλο­κών. Ζη­τεί­ται απο­ζη­μί­ω­ση για ηθική και υλική βλάβη, καθώς και ανα­γνώ­ρι­ση της ευ­θύ­νης των ενα­γο­μέ­νων.

Η από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου ανα­μέ­νε­ται να κρί­νει το εάν οι ενέρ­γειες των ενα­γο­μέ­νων ήταν σύμ­φω­νες με τους ια­τρι­κούς κα­νό­νες και αν τεκ­μη­ριώ­νε­ται η ύπαρ­ξη ια­τρι­κής αμέ­λειας όπως προ­βάλ­λε­ται στην αγωγή.