Καταδίκες για τα μέλη του κυκλώματος που εξαπατούσε ηλικιωμένους στη Ρόδο

• Ο 22χρονος Ρου­μά­νος και η 20χρονη Ελλη­νίδα σύντρο­φός του κατα­δι­κά­στη­καν με ανα­στολή, καθώς το δικα­στή­ριο ανα­γνώ­ρισε τη μετε­φη­βική τους ηλικία ως ελα­φρυ­ντικό

Η πολύ­κροτη υπόθεση που απα­σχό­λησε τις αρχές και την τοπική κοι­νω­νία της Ρόδου, με κεντρικά πρόσωπα δύο νεαρούς που φέρο­νται να συμ­με­τεί­χαν σε κύκλωμα εξα­πά­τη­σης ηλι­κιω­μέ­νων, κατέ­ληξε σε ποινές φυλά­κι­σης με ανα­στολή. Το δικα­στή­ριο, αξιο­λο­γώ­ντας τα πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά αλλά και την ηλικία των κατη­γο­ρου­μέ­νων, ανα­γνώ­ρισε ελα­φρυ­ντικά και επέβαλε ποινές που τους επι­τρέ­πουν να παρα­μεί­νουν εκτός φυλακής, υπό τον όρο της μη τέλεσης νέων αδι­κη­μά­των.

Συγκε­κρι­μένα, ο 22χρονος Ρου­μά­νος κατα­δι­κά­στηκε σε ποινή φυλά­κι­σης 15 μηνών με τριετή ανα­στολή, ενώ η 20χρονη Ελλη­νίδα σύντρο­φός του κατα­δι­κά­στηκε σε ποινή φυλά­κι­σης 6 μηνών. Και στους δύο ανα­γνω­ρί­στηκε το ελα­φρυ­ντικό της μετε­φη­βι­κής ηλικίας, το οποίο στάθηκε καθο­ρι­στικό στην τελική απόφαση. Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι η νεαρή ηλικία των κατη­γο­ρου­μέ­νων, σε συν­δυα­σμό με τις ιδιαί­τε­ρες συν­θή­κες που επι­κα­λέ­στη­καν, συνέ­βαλε στη μείωση της βαρύ­τη­τας των πράξεών τους.

Το χρονικό της υπό­θε­σης

Η υπόθεση ξεκί­νησε τον Ιανουά­ριο του 2024, όταν μια ηλι­κιω­μένη αλλο­δαπή που δια­μέ­νει στη Ρόδο κατήγ­γειλε ότι έπεσε θύμα τηλε­φω­νι­κής απάτης. Ένας άνδρας, που συστή­θηκε ως γιατρός του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου, την έπεισε πως η κόρη της χρεια­ζό­ταν επει­γό­ντως χει­ρουρ­γείο έπειτα από τροχαίο ατύχημα, ζητώ­ντας 80.000 ευρώ. Η ηλι­κιω­μένη, πανι­κό­βλητη, παρέ­δωσε 10.000 ευρώ σε άτομο που εμφα­νί­στηκε στο σπίτι της με δίκυκλο.

Η έρευνα οδήγησε στην ταυ­το­ποί­ηση του δικύ­κλου, που είχε δηλωθεί κλεμ­μένο μήνες πριν, και τελικά στον εντο­πι­σμό των δύο νεαρών κατη­γο­ρου­μέ­νων. Στην κατοχή τους βρέ­θη­καν κοσμή­ματα και μετρητά, ενώ στην οικία τους εντο­πί­στη­καν επίσης μικρο­πο­σό­τη­τες ναρ­κω­τι­κών και όπλα.

Ο συνή­γο­ρος των κατη­γο­ρου­μέ­νων κ. Μιχάλης Διάκος υπέβαλε αυτο­τε­λείς ισχυ­ρι­σμούς για «συγ­γνω­στή νομική πλάνη», υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ο νεαρός δεν είχε επί­γνωση του αδίκου χαρα­κτήρα των πράξεών του και θεω­ρούσε πως επρό­κειτο για νόμιμη εργασία. Παράλ­ληλα, προ­βλή­θηκε ο ισχυ­ρι­σμός ότι δεν υπήρξε οργά­νωση με τη μορφή συμ­μο­ρίας, αλλά μεμο­νω­μέ­νες ενέρ­γειες χωρίς πρόθεση εξα­πά­τη­σης.

Επι­πλέον, δόθηκε έμφαση στην κοι­νω­νική και οικο­γε­νειακή κατά­σταση του 22χρονου, ο οποίος είναι πατέρας ενός βρέφους, και στο γεγονός ότι μέχρι τότε δεν είχε απα­σχο­λή­σει τις αρχές, ενώ εργα­ζό­ταν για να στη­ρί­ξει την οικο­γέ­νειά του.