Η συγκλονιστική ιστορία Ροδίτη που παγιδεύτηκε σε κύκλωμα «επενδυτών» κρυπτονομισμάτων

Η υπό­θε­ση που συ­γκλο­νί­ζει τη Ρόδο κα­τα­τέ­θη­κε ενώ­πιον της Δι­καιο­σύ­νης με μή­νυ­ση που υπέ­βα­λε η δι­κη­γό­ρος κ. Αι­κα­τε­ρί­νη Γιαν­νιού – Αθα­να­σί­ου. Το θύμα, απλός υπάλ­λη­λος σού­περ μάρ­κετ, εξα­πα­τή­θη­κε μέσω τη­λε­φω­νι­κών πα­ραι­νέ­σε­ων και υπέ­στη οι­κο­νο­μι­κή κα­τα­στρο­φή.

Μια νέα υπό­θε­ση απά­της μέσω ψευ­δο­ε­πεν­δύ­σε­ων σε κρυ­πτο­νο­μί­σμα­τα απο­κα­λύ­φθη­κε στη Ρόδο, με θύμα έναν ιδιω­τι­κό υπάλ­λη­λο, ο οποί­ος οδη­γή­θη­κε σε δα­νει­σμό και πλήρη οι­κο­νο­μι­κή κα­τάρ­ρευ­ση, χά­νο­ντας συ­νο­λι­κά 27.500 ευρώ – τις τε­λευ­ταί­ες του απο­τα­μιεύ­σεις και το απο­τέ­λε­σμα τριών τρα­πε­ζι­κών δα­νεί­ων. Η υπό­θε­ση έχει πάρει πλέον τον δρόμο της Δι­καιο­σύ­νης, καθώς η πλη­ρε­ξού­σια δι­κη­γό­ρος του θύ­μα­τος υπέ­βα­λε επί­ση­μη μή­νυ­ση στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Η πα­γί­δα

Όλα ξε­κί­νη­σαν τον Νο­έμ­βριο του 2024, όταν ο άν­δρας άρ­χι­σε να δέ­χε­ται τη­λε­φω­νι­κές κλή­σεις από άγνω­στο άτομο που του συ­στή­θη­κε ως Δη­μή­τριος Μι­χα­λά­κης. Του πα­ρου­σιά­στη­κε ως διευ­θυ­ντής επεν­δυ­τι­κής εται­ρεί­ας με έδρα το Λον­δί­νο και υπο­στή­ρι­ξε πως μπο­ρού­σε να του εξα­σφα­λί­σει απο­δο­τι­κή από­δο­ση μέσω το­πο­θέ­τη­σης σε κρυ­πτο­νο­μί­σμα­τα. Η πίεση ήταν συ­νε­χής και επί­μο­νη, με συ­νερ­γά­τες του —με ονό­μα­τα όπως «Στα­θό­που­λος», «Δη­μη­τριά­δης», «Βα­σι­λειά­δης»— να ενι­σχύ­ουν την ει­κό­να της αξιο­πι­στί­ας.

Η «επέν­δυ­ση» πα­ρου­σια­ζό­ταν ως ασφα­λής, με εγ­γυ­η­μέ­νο κέρ­δος 130.000 ευρώ. Ο άν­δρας πεί­στη­κε και, αφού πρώτα έλαβε φω­το­γρα­φία αστυ­νο­μι­κής ταυ­τό­τη­τας του δήθεν επεν­δυ­τή, συμ­φώ­νη­σε να συμ­με­τά­σχει. Για να συ­γκε­ντρώ­σει τα απαι­τού­με­να ποσά, πήρε κα­τα­να­λω­τι­κά δά­νεια από τρεις τρά­πε­ζες —Εθνι­κή, Alpha Bank και Eurobank— συ­νο­λι­κού ύψους 25.500 ευρώ.

Ηλε­κτρο­νι­κή πα­γί­δευ­ση και από­λυ­τη απώ­λεια ελέγ­χου

Το πιο ανη­συ­χη­τι­κό στην υπό­θε­ση είναι το ότι το θύμα έδωσε πλήρη πρό­σβα­ση στους κω­δι­κούς e-banking του. Με τη βο­ή­θεια αυτών, οι δρά­στες απέ­κτη­σαν έλεγ­χο των τρα­πε­ζι­κών του λο­γα­ρια­σμών, πραγ­μα­το­ποί­η­σαν με­τα­φο­ρές, ει­σέ­πρα­ξαν τα δά­νεια και αφαί­ρε­σαν τα ποσά δίχως καμία νό­μι­μη εξου­σιο­δό­τη­ση.

Πε­ραι­τέ­ρω, τόσο ο ίδιος όσο και η σύ­ζυ­γός του έλα­βαν υπο­τι­θέ­με­νες ενι­σχύ­σεις μέσω Western Union και MoneyGram, δήθεν για να δι­καιο­λο­γη­θεί η συμ­με­το­χή τους στο σχήμα. Στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, τα χρή­μα­τα κα­τα­τί­θε­ντο σε λο­γα­ρια­σμούς που τους υπο­δεί­κνυαν οι απα­τε­ώ­νες, εξα­φα­νί­ζο­ντάς τα άμεσα.

Το τε­λευ­ταίο «τυ­ρά­κι» και η κα­τάρ­ρευ­ση

Στις 31 Ια­νουα­ρί­ου 2025, οι δρά­στες τους ζή­τη­σαν να κα­τα­θέ­σουν το «τε­λευ­ταίο απαι­τού­με­νο ποσό» των 2.000 ευρώ, για να ξε­κι­νή­σει —υπο­τί­θε­ται— η κα­τα­βο­λή των κερ­δών. Η οι­κο­γέ­νεια έδωσε ό,τι είχε. Από εκεί­νο το ση­μείο και μετά, οι επι­κοι­νω­νί­ες διε­κό­πη­σαν. Τη­λέ­φω­να απε­νερ­γο­ποι­η­μέ­να, μη­νύ­μα­τα χωρίς απά­ντη­ση, και ψεύ­τι­κες κλή­σεις από «αστυ­νο­μι­κούς», «εκ­προ­σώ­πους επεν­δυ­τι­κών εται­ρειών» και άγνω­στους αριθ­μούς.

Οι τρα­πε­ζι­κοί του λο­γα­ρια­σμοί μπλο­κα­ρί­στη­καν, πε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου και εκεί­νου όπου κα­τα­βάλ­λε­ται η μι­σθο­δο­σία του. Η κα­θη­με­ρι­νό­τη­τα της οι­κο­γέ­νειας με­τα­τρά­πη­κε σε κό­λα­ση, με δυ­σκο­λί­ες ακόμα και στην κα­τα­βο­λή του μι­σθού του από την ερ­γο­δό­τρια εται­ρεία.

Η νο­μι­κή απά­ντη­ση

Η υπό­θε­ση έχει πλέον λάβει ποι­νι­κή τροπή. Η δι­κη­γό­ρος κ. Αι­κα­τε­ρί­νη Γιαν­νιού – Αθα­να­σί­ου υπέ­βα­λε μή­νυ­ση κατά του Δη­μη­τρί­ου Μι­χα­λά­κη και πα­ντός υπευ­θύ­νου, ζη­τώ­ντας τη διε­ρεύ­νη­ση για το αδί­κη­μα της απά­της κατά συρ­ροή και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, καθώς και για κάθε άλλο ποι­νι­κό αδί­κη­μα που προ­κύ­πτει από τα πε­ρι­στα­τι­κά.

Η μή­νυ­ση πε­ρι­λαμ­βά­νει ανα­λυ­τι­κό φά­κε­λο με απο­δεί­ξεις τρα­πε­ζι­κών κι­νή­σε­ων, δα­νεια­κές συμ­βά­σεις, απο­στο­λές χρη­μά­των και ηλε­κτρο­νι­κές επι­κοι­νω­νί­ες με τους δρά­στες.

Αν­θρώ­πι­νη διά­στα­ση και ψυ­χο­λο­γι­κή φθορά

Πέρα από την οι­κο­νο­μι­κή ζημία, που ξε­περ­νά τα 27.000 ευρώ, η ψυ­χο­λο­γι­κή πίεση στην οι­κο­γέ­νεια του θύ­μα­τος είναι εξαι­ρε­τι­κά σο­βα­ρή. Η σύ­ζυ­γός του πα­ρου­σί­α­σε επι­δεί­νω­ση στην υγεία της, με προ­βλή­μα­τα στην όραση λόγω του άγ­χους και της στε­να­χώ­ριας. Η κα­θη­με­ρι­νό­τη­τά τους έχει απο­δο­μη­θεί πλή­ρως, με τον σύ­ζυ­γο να πα­λεύ­ει για την απο­πλη­ρω­μή των δα­νεί­ων με έναν μισθό 1.120 ευρώ μη­νιαί­ως και χωρίς πρό­σβα­ση στους τρα­πε­ζι­κούς του λο­γα­ρια­σμούς.

Επεί­γου­σα ανά­γκη για προ­στα­σία

Η υπό­θε­ση αυτή ανα­δει­κνύ­ει τη δυ­σκο­λία των πο­λι­τών να δια­κρί­νουν τις πραγ­μα­τι­κές επεν­δυ­τι­κές ευ­και­ρί­ες από τα καλά ορ­γα­νω­μέ­να σχή­μα­τα απά­της. Οι αρχές κα­λού­νται να ενερ­γή­σουν άμεσα για την ταυ­το­ποί­η­ση και δίωξη των δρα­στών, ενώ η Πο­λι­τεία οφεί­λει να ενι­σχύ­σει τη χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κή εκ­παί­δευ­ση και να θε­σπί­σει μη­χα­νι­σμούς άμε­σης ανα­γνώ­ρι­σης και πρό­λη­ψης τέ­τοιων πρα­κτι­κών.

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη υπό­θε­ση δεν είναι η πρώτη – και πι­θα­νώς δεν θα είναι η τε­λευ­ταία – αν δεν δοθεί θε­σμι­κή προ­τε­ραιό­τη­τα στην αντι­με­τώ­πι­ση τέ­τοιων ψη­φια­κών εγκλη­μά­των.