Βγήκε πάλι στον «αφρό» η υπόθεση της Μίκας Ιατρίδη

Στο προ­σκή­νιο επα­νήλθε με σχόλιο στον “ΒΗΜΑτοδότη”, με τίτλο “Δημό­σιος υπάλ­λη­λος ετών 16!”, η υπόθεση της πρό­σλη­ψης της βου­λευ­τού κ. Μίκας Ιατρίδη στον πρώην Δήμο Καλ­λι­θέας, που έχει τεθεί με δύο δια­τά­ξεις στο αρχείο και έχει δια­τα­χθεί και νέα έρευνα, η οποία εκκρε­μεί από τον Μαϊο του 2012.

«Θυμάστε την καταγ­γε­λία ότι μία βου­λευ­τής είχε προ­σλη­φθεί στο Δημόσιο από την εποχή που ήταν μαθή­τρια στη δεύτερη τάξη του λυκείου; Την είχε προ­σλά­βει, σύμφωνα με την τότε καταγ­γε­λία, ο πατέρας της, ο οποίος ήταν δήμαρ­χος σε έναν δήμο της Δωδε­κα­νή­σου. Ηταν μόλις 16 ετών και η ίδια είχε δικαιο­λο­γη­θεί ότι προ­σέ­φερε εθε­λο­ντική εργασία. Είναι όμως έτσι τα πράγ­ματα; Γιατί, όπως πλη­ρο­φο­ρού­μαι, ο φάκελος της πρό­σλη­ψής της άνοιξε και πάλι και διε­ξά­γο­νται έρευνες για να δια­πι­στω­θεί αν υπήρξε ζημιά του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου. Οσο για τη βου­λευτή, θυμίζω ότι εξελέγη με ένα μεγάλο κόμμα, απο­χώ­ρησε και εντά­χθηκε σε ένα μικρό­τερο και απο­χώ­ρησε και από αυτό και έγινε ανε­ξάρ­τητη και επι­τί­θε­ται στο πρώτο κόμμα το οποίο την εξέλεξε» ανα­φέ­ρει ο “ΒΗΜΑτοδότης”.

Στη υπόθεση, όπως προ­έ­κυψε, δεν έχει υπάρξει καμία εξέλιξη, ενώ η κ. Ιατρίδη, με το που έλαβε γνώση του σχολίου, απά­ντησε ως εξής στον  λογα­ρια­σμό της στο facebook:

«Όσο με χτυπάτε γίνομαι πιο δυνατή! Οι τζάμπα σας δια­κο­πές τόσα χρόνια σε βίλα πρώην βου­λευτή στη Ρόδο ήρθε ο καιρός να ξεχρε­ω­θούν;;;».

Ουσια­στικά η βου­λευ­τής υπο­στη­ρί­ζει ότι πρώην βου­λευ­τής με σχέσεις με δημο­σιο­γράφο της Αθη­ναϊ­κής εφη­με­ρί­δας, προ­κά­λεσε το ως άνω σχόλιο!

Θυμί­ζουμε ότι την αντί­θεσή του, στα δια­λαμ­βα­νό­μενα και στη δεύτερη διάταξη αρχειο­θέ­τη­σης της προ­κα­ταρ­κτι­κής δικο­γρα­φίας, που σχη­μα­τί­στηκε για τη διε­ρεύ­νηση τυχόν τελέ­σεως ποινικά κολά­σι­μων πράξεων από τους εμπλε­κό­με­νους στη δια­δι­κα­σία πρό­σλη­ψης σε ηλικία 17 ετών, μονι­μο­ποί­η­σης στο δημόσιο και μετά­τα­ξης στον πρώην Δήμο Ιαλυσού της βου­λευ­τού Δωδε­κα­νή­σου, που εξέδωσε ο Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κ. Μπού­τσι­κος, έχει εκφρά­σει με έγγραφό του ο Αντει­σαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γ. Κτι­στά­κης.

Ο Αντει­σαγ­γε­λέας Εφετών θεωρεί, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, ότι η Βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου δεν είχε τα νόμιμα προ­σό­ντα για να διο­ρι­στεί στο δημόσιο σε ηλικία 17 ετών, ως μαθή­τρια.

Εκτιμά έτσι ότι κακώς αρχειο­θε­τεί­ται η δικο­γρα­φία επειδή «δεν στη­ρί­ζε­ται στο νόμο» και επι­ση­μαί­νει ότι η πρό­σληψη προ­σώ­που, που δεν είχε νόμιμα προ­σό­ντα συνιστά διά­πραξη του αδι­κή­μα­τος της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος, που έχει παρα­γρα­φεί.

Οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν ότι ο Αντει­σαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου εκτιμά ότι τελέ­στηκε και το αδίκημα της ηθικής αυτουρ­γίας σε παρά­βαση καθή­κο­ντος, που έχει ομοίως παρα­γρα­φεί.

Θεωρεί, όπως ανα­φέ­ρουν οι πλη­ρο­φο­ρίες, ότι η διάταξη για την αρχειο­θέ­τηση της δικο­γρα­φίας από τον Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου θα πρέπει να επα­να­δια­τυ­πω­θεί και να ανα­φέ­ρει ότι τα ως άνω αδι­κή­ματα έχουν υπο­πέ­σει σε παρα­γραφή.

Θυμί­ζουμε ότι ο κ. Αντει­σαγ­γε­λέας Εφετών ήταν εκείνος που παρήγ­γειλε περαι­τέρω έρευνα για τις συν­θή­κες κάτω από τις οποίες προ­σλή­φθηκε η κ. Ιατρίδη στην πρώην Κοι­νό­τητα Καλυ­θιών από τον πατέρα της, πρώην κοι­νο­τάρχη και δήμαρχο του πρώην Δήμου Καλ­λι­θέας κ. Ι. Ιατρίδη.

Είχε ζητήσει συγκε­κρι­μένα να κληθεί εκ νέου για κατά­θεση ο κ. Ι. Ιατρί­δης για να εξη­γή­σει πώς έγινε η πρό­σληψη της κόρης του σε μια περίοδο που φέρεται να φοι­τούσε στο πανε­πι­στή­μιο αλλά και για να ληφθούν κατα­θέ­σεις από το υπαλ­λη­λικό προ­σω­πικό προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί εάν είχε φυσική παρου­σία στο Δήμο και στην πρώην Κοι­νό­τητα.

Ζήτησε παρα­πέρα να γίνει αυτο­πρό­σω­πος έλεγχος από αντει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών στο Δημαρ­χείο Καλ­λι­θέας για να δια­πι­στω­θεί εάν υπήρξε πράγ­ματι κατα­στροφή από πλημ­μύρα του αρχείου και εάν χάθηκαν πράγ­ματι τα στοι­χεία που αφο­ρού­σαν την πρό­σληψή της, σε ηλικία 17 ετών, το έτος 1994.

Ζήτησε παρα­πέρα να ελεγ­χθεί εάν εισπρά­χθη­καν τα εντάλ­ματα πλη­ρω­μής που είχαν εκδοθεί επ’ ονόματί της και εάν ναι, σε ποιο ύψος ανήλθαν οι αμοιβές της.

Μετά την ολο­κλή­ρωση και της συμπλη­ρω­μα­τι­κής έρευνας, προ­έ­κυψε, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», ότι οι συμ­βά­σεις που είχε υπο­γρά­ψει με την Κοι­νό­τητα και τον πρώην Δήμο η κ. Ιατρίδη αφο­ρού­σαν μίσθωση έργου και ότι δεν ήταν απα­ραί­τητη η φυσική της παρου­σία στο Δημαρ­χιακό Μέγαρο ή στην Κοι­νό­τητα.

Προ­έ­κυψε επι­πλέον ότι δεν έχει εκδοθεί επ’ ονόματι της κ. Ιατρίδη ένταλμα πλη­ρω­μής για τα έτη 1994 έως 2002.

Τα μόνα εντάλ­ματα που βρέ­θη­καν αφορούν τη μισθο­δο­σία της στον πρώην Δήμο Ιαλυσού, μετά τη μετά­ταξή της το Νοέμ­βριο και το Δεκέμ­βριο του 2002 και ένα που αφορά το δώρο Χρι­στου­γέν­νων για το ίδιο έτος.

Από αυτοψία που πραγ­μα­το­ποί­ησε στο Δημαρ­χείο η αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Μαρία-Σοφία Βαΐτση προ­έ­κυψε ότι σε τρεις απο­θή­κες, τον Ιούλιο του 2010, σημειώ­θηκε πλημ­μύρα λόγω αστο­χίας στο υδραυ­λικό σύστημα με απο­τέ­λε­σμα να κατα­στρα­φούν αρχεία της πρώην Κοι­νό­τη­τας Καλυ­θιών.

Παρότι δεν προ­έ­κυ­ψαν επι­βα­ρυ­ντικά στοι­χεία σε βάρος του κ. Ιατρίδη από τη συμπλη­ρω­μα­τική έρευνα η διάταξη αρχειο­θέ­τη­σης δεν ικα­νο­ποί­ησε τον Αντει­σαγ­γε­λέα Εφετών που κρίνει παρά­τυπη την αρχική της πρό­σληψη στην κοι­νό­τητα Καλυ­θιών δυνάμει της υπ’ αριθμ. 4428/31-3-1994 απο­φά­σεως του πατέρα της.