Παραπέμπονται σε δίκη για παράβαση καθήκοντος

Σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου κατη­γο­ρού­με­νοι για παρά­βαση καθή­κο­ντος από κοινού παρα­πέμ­φθη­καν με απευ­θείας κλήση της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ο πρώην δήμαρ­χος Ροδίων κ. Χατζής Χατζηευ­θυ­μίου, η πρώην διευ­θύ­ντρια οικο­νο­μι­κών κ. Ελένη Τσου­μπλέκα και ο πρώην αντι­δή­μαρ­χος επί των οικο­νο­μι­κών κ. Κ. Ταρα­σλιάς.

Σύμφωνα με την απευ­θείας κλήση που εκδό­θηκε σε βάρος τους στη Ρόδο, την 29-5-2009 και ενώ ήταν «υπάλ­λη­λοι» κατά την έννοια του άρθρου 13 του Ποι­νι­κού Κώδικα, «υπη­ρε­τώ­ντας με οποια­δή­ποτε ιδιό­τητα σε οργα­νι­σμό που ανήκει στο κράτος, ενερ­γώ­ντας με πρόθεση και κατόπιν συνα­πό­φα­σης, παρέ­βη­σαν τα καθή­κο­ντα της υπη­ρε­σίας τους, με σκοπό να βλάψουν κάποιον άλλο και να προ­σπο­ρί­σουν σε άλλον παρά­νομο όφελος».

Πιο συγκε­κρι­μένα, ο μεν πρώτος με την ιδιό­τητα του δημάρ­χου του Δήμου Ρόδου, η δε δεύτερη με την ιδιό­τητα της Διευ­θύ­ντριας Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών και ο τρίτος με την ιδιό­τητα του αντι­δη­μάρ­χου Οικο­νο­μι­κών κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, επι­φορ­τι­σμέ­νοι με την εκτέ­λεση διοι­κη­τι­κής εκτε­λε­στής πράξης και δη από­φα­σης Δημαρ­χια­κής Επι­τρο­πής, κατ’ εφαρ­μογή των δια­τά­ξεων του άρθρου 86 του Κ.Δ.Κ., φέρο­νται με πρόθεση να παρέ­βη­σαν το καθήκον της υπη­ρε­σίας τους.

Ειδι­κό­τερα, ενώ με τη με αριθμό 512/2006 απόφασή της η Δημαρ­χιακή Επι­τροπή του Δήμου Ροδίων ομο­φώ­νως ενέ­κρινε την κατα­βολή προς τον κ. Αντώνιο Φωτάκη του Βασι­λείου, του χρη­μα­τι­κού ποσού των 10.000 €, ως ποσού απο­ζη­μί­ω­σης προς εκείνον για το σοβαρό τραυ­μα­τι­σμό που υπέστη από πτώση του σε λακούβα επί της οδού Ερυθρού Σταυρού, η ανωτέρω δε απόφαση της Δημαρ­χια­κής Επι­τρο­πής εγκρί­θηκε ως προς τη νομι­μό­τητα της από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου με τη με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 15.368/2006 απόφασή της, εντού­τοις, οι κατη­γο­ρού­με­νοι ενερ­γώ­ντας από κοινού και κατόπιν συνα­πό­φα­σης, αρνή­θη­καν να εκδώ­σουν το σχετικό χρη­μα­τικό ένταλμα πλη­ρω­μής.

Στην ανωτέρω ενέρ­γειά τους φέρο­νται να προ­έ­βη­σαν με σκοπό να μην κατα­βλη­θεί στον εγκα­λού­ντα το χρη­μα­τικό ποσό που είχε συμ­φω­νη­θεί συμ­βι­βα­στικά ως απο­ζη­μί­ωση για τις σωμα­τι­κές βλάβες που υπέστη εκ του ατυ­χή­μα­τος συνε­πεία κακο­τε­χνιών του οδο­στρώ­μα­τος, υφι­στά­με­νος με τον τρόπο αυτό ισόποση περιου­σιακή ζημία, χάνο­ντας επι­πλέον και το έννομο δικαί­ωμα του να προ­σφύ­γει σε δικα­στικό αγώνα για τη διεκ­δί­κηση χρη­μα­τι­κής απο­ζη­μί­ω­σης από το Δήμο Ροδίων, αφού λόγω της ανωτέρω μεταξύ τους συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς, παραι­τή­θηκε από τη με αριθμό κατά­θε­σης 186/2005 αγωγή του ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου σε βάρος του Δήμου Ροδίων.

Ο πρώην δήμαρ­χος Ροδίων απο­λο­γού­με­νος ισχυ­ρί­στηκε ότι η απόφαση της Δημαρ­χια­κής Επι­τρο­πής για την κατα­βολή του ποσού των 10.000 € στον κ. Αντώνιο Φωτάκη ελήφθη την 1/11/2006 για συμβάν το οποίο έλαβε χώρα την 3/10/2004. Πλη­ρο­φο­ρή­θηκε, όπως είπε για την εκκρε­μό­τητα αυτή από το εξώδικο του κ. Αντώνη Φωτάκη τον Μάιο του 2009.

Μέχρι τότε κανείς δεν τον είχε ενoχλήσει ούτε τον είχε ενη­με­ρώ­σει για το θέμα αυτό.

Η ενη­μέ­ρωσή του έγινε με έγγραφο της Διεύ­θυν­σης Οικο­νο­μι­κών του πρώην Δήμου Ροδίων, το οποίο απευ­θυ­νό­ταν στον κ. Αντώνιο Φωτάκη και το οποίο κοι­νο­ποι­ή­θηκε στον ίδιο ως δήμαρχο και στον κ. Κων­στα­ντίνο Ταρα­σλιά ως αρμόδιο αντι­δή­μαρχο.

Τόνισε ότι ο κ. Ταρα­σλιάς με απόφασή του, τον Ιανουά­ριο του 2008 τοπο­θε­τή­θηκε στη θέση του αντι­δη­μάρ­χου επί των οικο­νο­μι­κών μέχρι και την 31/12/2009 και είχε την ευθύνη της παρα­κο­λού­θη­σης της λει­τουρ­γίας των οικο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών. Ο κ. Χατζηευ­θυ­μίου κατέ­θεσε ότι δεν έδωσε εντολή, ούτε συμ­φώ­νησε, ούτε ρωτή­θηκε, ούτε γνώριζε καν την άρνηση πλη­ρω­μής και άρνηση υπακοής ή εκτέ­λε­σης της από­φα­σης της Δημαρ­χια­κής Επι­τρο­πής από την πλευρά της Διεύ­θυν­σης Οικο­νο­μι­κών του πρώην Δήμου Ροδίων.

Μετά από δημο­σί­ευμα για την υποβολή μηνύ­σεως σε βάρος τους, ο κ. Χατζηευ­θυ­μίου, όπως είπε, απευ­θύν­θηκε στην αρμόδια διευ­θύ­ντρια με το με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 6047/22-4-2010 έγγραφό του, ζητώ­ντας ενη­μέ­ρωση.

Οι οικο­νο­μι­κές υπη­ρε­σίες απά­ντη­σαν με το με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 6364/29-4-2010 έγγραφό τους, επι­συ­νά­πτο­ντας στην απά­ντησή τους και την VII πράξη του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου σύμφωνα με την οποίαν δεν μπο­ρούσε να πλη­ρω­θεί απαί­τηση ιδιώτη από Δήμο με εξώδικο συμ­βι­βα­σμό και επι πλέον δεν επι­συ­νά­πτε­ται από­σπα­σμα συμ­βά­ντων της Αστυ­νο­μι­κής Διεύ­θυν­σης και η συν­δρομή των νομίμων προ­ϋ­πο­θέ­σεων δεν έχει δια­πι­στω­θεί με τελε­σί­δικη δικα­στική απόφαση.

Η απά­ντηση της Νομικής Υπη­ρε­σίας στο ίδιο ζήτημα ήταν ότι δεν υπήρχε περι­θώ­ριο κάποιας περαι­τέρω ενέρ­γειάς του διότι ήδη είχε υπο­βλη­θεί μήνυση από τον κ. Αντώνιο Φωτάκη.