Συζητήθηκε η αίτηση επικύρωσης σύμβασης αναδιάρθρωσης της ΕΑΣΔ

Συζη­τή­θηκε χθες ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με την δια­δι­κα­σία της εκού­σιας δικαιο­δο­σίας η αίτηση επι­κύ­ρω­σης σύμ­βα­σης ανα­διάρ­θρω­σης κατ’ άρθρο 12 του Ν. 4469/2017 που υπέβαλε ο «Ελαιουρ­γι­κός και Αμπε­λουρ­γι­κός Συνε­ται­ρι­σμός Δωδε­κα­νή­σου, «Η Ένωση» και οι κ.κ. Δημή­τριος Γεωρ­γαλ­λής και Εμμα­νουήλ Πιτρο­πά­κης.

Κύριες παρεμ­βά­σεις για την απόρ­ριψη της αιτή­σεως άσκησαν το Ελλη­νικό Δημόσιο δια της κ. Ν. Χαρ­λά­φτη, ο e-EΦΚΑ δια της κ. Μ. Μητσού, η «Πει­ραιώς Leasing Χρη­μα­το­δο­τι­κές Μισθώ­σεις Μονο­πρό­σωπη Α.Ε.», η «Τράπεζα Πει­ραιώς Α.Ε.» και η «SUNSHINE LEASES ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» δια της κ. Χαρί­κλειας Παπα­δο­πού­λου και η «Intrum Hellas Ανώνυμη Εται­ρεία Δια­χεί­ρι­σης Απαι­τή­σεων από Δάνεια και Πιστώ­σεις» δια του κ. Ιωάννη Πάππου.

Πρό­σθετη παρέμ­βαση υπέρ της αιτού­σης υπέ­βα­λαν η «ΚΑΪΡ ΑΕ» δια της κ. Στε­φα­νίας Κου­λου­μπρή, η «ΔΕΗ» δια του κ. Γ. Μαυ­ρομ­μάτη, το Εργα­τικό Κέντρο Ρόδου δια του κ. Μηνά Τσέρκη και το Σωμα­τείο Εργα­ζο­μέ­νων της ΕΑΣΔ μετά του εκπρο­σώ­που του κ. Μιχάλη Παλαιο­λό­γου.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η εκτι­μώ­μενη αγοραία αξία της ακί­νη­της περιου­σίας του Αγρο­τι­κού Συνε­ται­ρι­σμού, ανέρ­χε­ται, σύμφωνα με την έκθεση εκτί­μη­σης της εται­ρίας Ορκωτών εκτι­μη­τών «ΣΟΛ Συμ­βου­λευ­τική ΑΕ-CROWE SOL», στο ποσό των 20.197.549,00 ευρώ.

Λόγω της σημα­ντι­κής συνει­σφο­ράς του Συνε­ται­ρι­σμού στην αγρο­τική παρα­γωγή της Δωδε­κα­νή­σου και στα συμ­φέ­ρο­ντα των παρα­γω­γών, κρίθηκε επι­τα­κτική η διάσωση και εξυ­γί­ανσή του μέσω του Ν. 4469/2017.

Σκοπός του νόμου είναι η εξα­σφά­λιση της συνέ­χειας της παρα­γω­γι­κής λει­τουρ­γίας των φυσικών και νομικών προ­σώ­πων, τα οποία, μολο­νότι αντι­με­τω­πί­ζουν πρό­βλημα ρευ­στό­τη­τας και ικα­νο­ποί­η­σης των ληξι­πρό­θε­σμων οφειλών τους, ωστόσο κρί­νε­ται ότι είναι βιώσιμα, αν συμ­φω­νη­θεί, επι­κυ­ρω­θεί και υλο­ποι­η­θεί ένα ρεα­λι­στικό σχέδιο ανα­διάρ­θρω­σης οφειλών με τη συν­δρομή των πιστω­τών.

Στο πλαίσιο και επί σκοπώ ανα­διάρ­θρω­σης των συνο­λι­κών οφειλών του, με την υπ’ αριθμ. 113560 αίτηση, ο οφει­λέ­της Συνε­ται­ρι­σμός αιτή­θηκε την υπαγωγή του στις δια­τά­ξεις του Ν. 4469/2017 («Εξω­δι­κα­στι­κός Μηχα­νι­σμός Ρύθ­μι­σης Οφειλών Επι­χει­ρή­σεων»).

Ο Συνε­ται­ρι­σμός εντά­χθηκε κατά τη δια­δι­κα­σία, στην κατη­γο­ρία των μεγάλων επι­χει­ρή­σεων, καθώς είχε κατά τον χρόνο υπο­βο­λής της αίτησης συνο­λι­κές υπο­χρε­ώ­σεις (ληξι­πρό­θε­σμες ή μη) ποσού 23.135.428,71€.

Βασικοί πιστω­τές, οι οποίοι υπά­γο­νταν στη δια­δι­κα­σία, ήταν το Δημόσιο, οι Ασφα­λι­στι­κοί Φορείς (ΚΕΑΟ), η Πει­ραιώς Leasing A.E. και η Τράπεζα Πει­ραιώς Α.Ε.

Όλοι οι ανωτέρω βασικοί και υπα­γό­με­νοι στη δια­δι­κα­σία πιστω­τές, είχαν απο­δε­χθεί τη συμ­με­τοχή τους στη δια­πραγ­μά­τευση, και ως εκ τούτου συγκε­ντρώ­θηκε ποσοστό 100% των υπα­γο­μέ­νων απαι­τή­σεων.

Στην πορεία έγιναν ενστά­σεις από την Τράπεζα Πει­ραιώς και η ΕΑΣΔ δια­τεί­νε­ται ότι μολο­νότι γνώριζε εξ αρχής τους όρους της πρό­τα­σής της, απο­δέ­χτηκε τη συμ­με­τοχή της στη δια­δι­κα­σία υπα­γω­γής στο Ν. 4469/2017, χωρίς να έχει κάποια συγκε­κρι­μένη αντι­πρό­ταση, και ότι στόχος της ήταν να επω­φε­λη­θεί παρά­νομα και κατα­χρη­στικά από τον εξω­δι­κα­στικό μηχα­νι­σμό.

Όταν δια­πί­στωσε ότι οι ανα­γκα­στι­κού δικαίου δια­τά­ξεις του Ν. 4469/2017, τη δεσμεύ­ουν απο­φά­σισε παρά­νομα και κατα­χρη­στικά να μετα­βι­βά­σει την απαί­τηση σε ειδικό διάδοχο, προ­κει­μέ­νου να απε­μπλα­κεί από τις έννομες συνέ­πειες της εξω­δι­κα­στι­κής ρύθ­μι­σης οφειλών.

Ακο­λού­θως, όπως τονίζει, το Δημόσιο και οι Ασφα­λι­στι­κοί Φορείς μετά το πέρας της δια­πραγ­μά­τευ­σης με επι­τυ­χία και κατά το στάδιο σύντα­ξης και συμπλή­ρω­σης της σύμ­βα­σης ανα­διάρ­θρω­σης οφειλών, η οποία δέον να συντα­χθεί σύμφωνα με όσα οι ίδιοι πιστω­τές συνέ­τα­ξαν στην – εγκρι­θείσα από τον οφει­λέτη – πρότασή τους και ψήφισαν μέσα στο πλαίσιο της διαρ­θρω­μέ­νης δια­δι­κα­σίας που περι­γρά­φε­ται στον νόμο, κατόπιν εγκρί­σεως του οφει­λέτη, κατά σαφή παρά­βαση του Ν. 4469/2017, επη­ρε­α­σμέ­νοι από τις εξώ­δι­κες επι­στο­λές των μειο­ψη­φι­σά­ντων πιστω­τών, ήτοι της Τρά­πε­ζας Πει­ραιώς Α.Ε. και της Πει­ραιώς Leasing A.E., προ­έ­βα­λαν εκπρό­θε­σμα και παρά τον νόμο, ενστά­σεις κατά συγκε­κρι­μέ­νων όρων της υπερ­ψη­φι­σθεί­σας πρό­τα­σης.

Η ΕΑΣΔ αιτή­θηκε να επι­κυ­ρω­θεί η Σύμβαση Ανα­διάρ­θρω­σης Οφειλών της, να αφαι­ρε­θεί η παρά­νομη προ­σθήκη σ’ αυτήν, η οποία έρχεται σε πλήρη αντί­θεση με την πρόταση του ΚΕΑΟ που ψηφί­στηκε κατά πλειο­ψη­φία και η οποία πρέπει

να ενσω­μα­τώ­νε­ται στη σύμβαση.

Επι­κου­ρι­κώς, σε περί­πτωση που δε γίνει δεκτό το ως άνω αίτημά της, ζητά να επι­κυ­ρω­θεί η από 05/07/2020 Σύμβαση Ανα­διάρ­θρω­σης Οφειλών όπως αυτή προ­σκο­μί­ζε­ται και έχει αναρ­τη­θεί στην ειδική ηλε­κτρο­νική πλατ­φόρμα της ΕΓΔΙΧ και να απορ­ρι­φθούν όλες οι ενστά­σεις ή τυχόν παρεμ­βά­σεις των πιστω­τών της.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Εριέττα Γ. Βενε­τσιά­νου.