Ακυρώθηκε απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου για τμήμα διαγωνισμού προμήθειας ηλεκτρικών οχημάτων

Με απόφαση που εξέδωσε η Ενιαία Αρχή Δημο­σίων Συμ­βά­σεων (3ο Κλι­μά­κιο).

Ακυ­ρώ­θηκε η υπ’ αρίθμ. 428/2022 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου, καθ’ ο μέρος κρίθηκε απο­δε­κτή η προ­σφορά μιας εται­ρείας για τα δύο τμήματα σύμ­βα­σης που αφορά στην προ­μή­θεια ηλε­κτρι­κών οχη­μά­των.

Πιο συγκε­κρι­μένα, η ΕΑΔΗΣΥ επι­λή­φθηκε προ­σφυ­γής που άσκησε μια μονο­πρό­σωπη ΙΚΕ που εδρεύει στην Αθήνα κατά του Δήμου Ρόδου και κατά μιας κατα­σκευα­στι­κής ΑΤΕΒΕ, που εδρεύει στο Ηρά­κλειο Κρήτης, η οποία παρε­νέβη στην δια­δι­κα­σία.

Με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 2/69831/31-12-2021 δια­κή­ρυξη, προ­κη­ρύ­χθηκε ανοι­χτός ηλε­κτρο­νι­κός δια­γω­νι­σμός για την «Προ­μή­θεια ηλε­κτρι­κών οχη­μά­των Δήμου Ρόδου» προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 740.195,44€ συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου ΦΠΑ 24%, με κρι­τή­ριο ανά­θε­σης την πλέον συμ­φέ­ρουσα από οικο­νο­μική άποψη προ­σφορά βάσει βέλ­τι­στης σχέσης ποιό­τη­τας – τιμής.

Σύμφωνα με το άρθρ. 1.3 της δια­κή­ρυ­ξης, η σύμβαση υπο­διαι­ρεί­ται σε τμήματα και ρητώς ορί­στηκε ότι προ­σφο­ρές υπο­βάλ­λο­νται για ένα τμήμα, ή περισ­σό­τερα τμήματα, ή για όλα τα τμήματα, με την προ­ϋ­πό­θεση ότι προ­σφέ­ρε­ται το σύνολο της ζητού­με­νης ποσό­τη­τας για το κάθε τμήμα.

Στον εν λόγω δια­γω­νι­σμό μετεί­χαν, υπο­βάλ­λο­ντας προ­σφορά, οκτώ οικο­νο­μι­κοί φορείς.

Με το από 07-06-2022 πρα­κτικό της, η Επι­τροπή του Δια­γω­νι­σμού προέβη στην απο­σφρά­γιση και αξιο­λό­γηση των υπο­φα­κέ­λων «δικαιο­λο­γη­τικά συμ­με­το­χής – τεχνι­κές προ­σφο­ρές» των άνω συμ­με­τε­χό­ντων οικο­νο­μι­κών φορέων, και αφού έκρινε απο­δε­κτά τα δικαιο­λο­γη­τικά συμ­με­το­χής του συνόλου των δια­γω­νι­ζο­μέ­νων, η επι­τροπή προ­χώ­ρησε στην βαθ­μο­λό­γηση των τεχνι­κών τους προ­σφο­ρών.

Με την προ­δι­κα­στική προ­σφυγή της, η προ­σφεύ­γουσα βάλλει κατά της προ­σφο­ράς της έτερης συν­δια­γω­νι­ζό­με­νης και παρεμ­βαί­νου­σας εται­ρείας καθ’ ο μέρος κρίθηκε απο­δε­κτή και βαθ­μο­λο­γή­θηκε για 2 τμήματα της δημο­πρα­τού­με­νης προ­μή­θειας και ζητά τον απο­κλει­σμό της για τα επίμαχα τμήματα, διότι, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της, η προ­σφορά της παρου­σιά­ζει πλημ­μέ­λειες και ουσιώ­δεις απο­κλί­σεις εκ των τεχνι­κών προ­δια­γρα­φών για αμφό­τερα τα άνω τμήματα, επα­γό­με­νες τον απο­κλει­σμό της, ενώ επίσης μη νομίμως η προ­σφορά της βαθ­μο­λο­γή­θηκε περαι­τέρω στα άνω τμήματα ως υπερ­κα­λύ­πτουσα τις προ­δια­γρα­φές της Δια­κή­ρυ­ξης.

Από την έρευνα της Αρχής προ­έ­κυψε αυτο­τε­λές, επαρκές και νόμιμο έρεισμα απόρ­ρι­ψης της προ­σφο­ράς της παρεμ­βαί­νου­σας και απο­δο­χής της προ­σφυ­γής.