Δύο σχήματα «μαμούθ» υπέβαλαν προσφορές στον διαγωνισμό καθαριότητας του Δήμου Ρόδου

Δύο επι­χει­ρη­μα­τικά σχήματα με εμπει­ρία σε θέματα απο­κο­μι­δής απορ­ριμ­μά­των και οδο­κα­θα­ρι­σμού υπέ­βα­λαν προ­σφο­ρές, που βρί­σκο­νται ήδη στο στάδιο της αξιο­λό­γη­σης, στο πλαίσιο του διε­θνούς δια­γω­νι­σμού για την νέα βελ­τιω­μένη δια­κή­ρυξη – συμ­φω­νία πλαίσιο του Δήμου Ρόδου με τίτλο: “Παροχή Ολο­κλη­ρω­μέ­νων Υπη­ρε­σιών Καθα­ριό­τη­τας, Καλ­λω­πι­σμού, Πρα­σί­νου & Ευτα­ξίας του Δήμου Ρόδου 2022-2026”, συνο­λι­κού ενδει­κτι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 56.185.673,81 € (πλέον ΦΠΑ).

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», με την υπ’ αριθμ. 456/2022 απόφαση του 2ου Κλι­μα­κίου της Ενιαίας Αρχής Δημο­σίων Συμ­βά­σεων – Δια­δι­κα­σία Προ­σω­ρι­νής Προ­στα­σίας, ανε­στάλη η πρόοδος δύο τμη­μά­των της δια­γω­νι­στι­κής δια­δι­κα­σίας που έχει ήδη ξεκι­νή­σει μετά από την προ­σφυγή ιδιω­τι­κής εται­ρείας.

Πιο συγκε­κρι­μένα, ανε­στάλη η δια­δι­κα­σία ως προς το πράσινο, ενώ συνε­χί­ζε­ται κανο­νικά για τα υπό­λοιπα δύο τμήματα που αφορούν υπη­ρε­σιές απο­κο­μι­δής, καθα­ρι­σμού και πλύσης κάδων στις 10 δημο­τι­κές ενό­τη­τες του νησιού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού δαπάνης για 4ετία 25.226.690,70 ευρώ η πρώτη και 23.035.020,08 ευρώ η δεύτερη πλέον ΦΠΑ.

Η δια­δι­κα­σία που βρί­σκε­ται σε εξέλιξη αφορά στον έλεγχο των δικαιο­λο­γη­τι­κών και όχι των οικο­νο­μι­κών προ­σφο­ρών για να ελεγ­χθεί η προ­σφε­ρό­μενη έκπτωση.

Πιο συγκε­κρι­μένα, στο πλαίσιο του δια­γω­νι­σμού υπέβαλε προ­σφορά και για τα 4 τμήματα του δια­γω­νι­σμού και συμ­με­τέ­χει μόνο για τα δύο πρώτα η εται­ρεία ENACT AE με την υπο­βο­ή­θηση του έργου που προ­σφέ­ρει και την συμ­με­τοχή των εται­ρειών «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ Α.Ε. (ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.)» και «ΛΑΟΥΔΙΚΟΣ Χ.-ΑΣΠΡΑΚΗ I. Ο.Ε. (ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ)» οι οποίες παρέ­χουν σήμερα υπη­ρε­σίες καθα­ριό­τη­τες με συμ­βά­σεις ορι­σμέ­νου χρόνου.

Δεύτερη εται­ρεία που υπέβαλε προ­σφορά είναι η HELESI.

Θυμί­ζουμε ότι η νέα δια­κή­ρυξη του Δήμου Ρόδου είναι σύμφωνη με τις επι­τα­γές της υπ’ αριθμ. 323/2022 από­φα­σης που εξέδωσε το 3ο Κλι­μά­κιο της Αρχής Εξέ­τα­σης Προ­δι­κα­στι­κών Προ­σφυ­γών, κάνο­ντας δεκτή προ­δι­κα­στική προ­σφυγή ιδιω­τι­κής εται­ρείας και ακυ­ρώ­νο­ντας προη­γού­μενη.

Εχει συγκε­κρι­μένα δια­χω­ρι­στεί το αντι­κεί­μενο του πρα­σί­νου, έχει ληφθεί μέριμνα για την συμ­με­τοχή στον δια­γω­νι­σμό και μεμο­νω­μέ­νων εται­ρειών και όχι μόνο κοι­νο­πρα­ξιών, και τέλος έχει υπο­λο­γι­στεί το κόστος της υπη­ρε­σίας ώστε να είναι σύμφωνο με τις σημε­ρι­νές απαι­τή­σεις εξόδων (καύσιμα, εργο­δο­τικό κόστος κλπ) και ταυ­τό­χρονα να μην επι­βα­ρύ­νει υπέρ­με­τρα τους πολίτες, που θα απο­λαμ­βά­νουν καλύ­τε­ρες υπη­ρε­σίες αλλά οφεί­λουν να επι­δει­κνύ­ουν μεγα­λύ­τερη υπευ­θυ­νό­τητα στην δια­χεί­ριση των απορ­ριμ­μά­των τους.

Ο ανα­σχε­δια­σμός του συστή­μα­τος απο­κο­μι­δής από την δημο­τική αρχή έχει ως κύριο άξονα την εφαρ­μογή ενός ευέ­λι­κτου Συστή­μα­τος Δια­χεί­ρι­σης Απορ­ριμ­μά­των, µε τρόπο απο­δο­τικό, τόσο οικο­νο­μικά όσο και υλι­κο­τε­χνικά και αντα­πο­δο­τικό για τους δημότες, και στη­ρί­ζε­ται ταυ­τό­χρονα στην αειφόρο ανά­πτυξη, στο­χεύ­ο­ντας στην προ­στα­σία του περι­βάλ­λο­ντος.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η εται­ρεία «UNISON Facility Services Α.Ε.» προ­σέ­βαλε την δια­κή­ρυξη στο σκέλος αυτής που αφορά στις υπη­ρε­σίες πρα­σί­νου.

Δια­τεί­νε­ται ειδι­κό­τερα ότι έχει έννομο συμ­φέ­ρον για την άσκηση της προ­δι­κα­στι­κής προ­σφυ­γής, αφού είναι επι­χεί­ρηση που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στην παροχή υπη­ρε­σιών πρα­σί­νου και ενδια­φέ­ρε­ται να συμ­με­τά­σχει στον επίμαχο δια­γω­νι­σμό και θεωρεί ότι εμπο­δί­ζε­ται να υπο­βά­λει παρα­δε­κτή νόμιμη προ­σφορά λόγω μη νόμιμων όρων της.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ειδι­κό­τερα ότι υφί­στα­νται αντι­φα­τι­κοί όροι στη δια­κή­ρυξη, οι οποίοι σε άλλο σημείο φαί­νε­ται να ζητούν υπο­λο­γι­σμό οικο­νο­μι­κής προ­σφο­ράς με βάση τις ώρες παροχής υπη­ρε­σιών και το κόστος κίνησης οχη­μά­των και σε άλλο σημείο ρητά προ­βλέ­πουν ότι η αμοιβή του ανα­δό­χου θα κατα­βάλ­λε­ται με βάση πιστο­ποι­ή­σεις εργα­σιών, σε συν­δυα­σμό με το ό,τι, όπως υπο­στη­ρί­ζει, πουθενά, στην δια­κή­ρυξη, δεν ανα­φέ­ρο­νται ποσό­τη­τες εργα­σιών. Η προ­σφεύ­γουσα θεωρεί ότι εμπο­δί­ζε­ται να υπο­λο­γί­σει και να κατα­θέ­σει οικο­νο­μική προ­σφορά που να αντα­πο­κρί­νε­ται προς τους όρους της. Θεωρεί ειδι­κό­τερα ότι καθί­στα­ται αδύνατη η σύνταξη οικο­νο­μι­κής προ­σφο­ράς, όταν από την μία πλευρά ζητεί­ται κόστος απα­σχό­λη­σης προ­σω­πι­κού και χρήσης μηχα­νη­μά­των και από την άλλη πλευρά προ­βλέ­πε­ται ότι η πιστο­ποί­ηση των εργα­σιών θα γίνεται με τρόπο παρό­μοιο με αυτόν των δημο­σίων έργων, δηλαδή με ακριβή αριθ­μη­τική πιστο­ποί­ηση των εργα­σιών ανά κατη­γο­ρία και είδος.

Η Ενιαία Αρχή στην απόφασή της τονίζει ότι οι λόγοι της προ­σφυ­γής δεν πιθα­νο­λο­γού­νται ως προ­δή­λως αβά­σι­μοι ή απα­ρά­δε­κτοι στο σύνολό τους και ότι απαι­τεί­ται κρίση που δεν μπορεί να συνα­χθεί στο πλαίσιο της προ­σω­ρι­νής προ­στα­σίας.

Ως εκ τούτου, έκρινε ότι το πλέον πρό­σφορο και ανα­γκαίο μέτρο για την προ­σω­ρινή προ­στα­σία των δια­κιν­δυ­νευό­με­νων συμ­φε­ρό­ντων είναι η ανα­στολή προόδου της δια­γω­νι­στι­κής δια­δι­κα­σίας μέχρι την έκδοση από­φα­σης επί της προ­δι­κα­στι­κής προ­σφυ­γής από την ΑΕΠΠ, η συζή­τηση της οποίας έχει οριστεί για την 29η Ιουλίου 2022.