Αναρμοδίως κατά χρόνο ακυρώθηκε από την επιτροπή του άρθρου 7 η απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου για την ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ!!

Το Διοι­κη­τικό Εφετείο Πει­ραιώς (Α2 Ακυ­ρω­τικό Τμήμα – Μετα­βα­τική Εδρα Ρόδου) με την υπ’ αρίθμ. Α180/2021 απόφαση που εξέδωσε έκανε δεκτή την προ­σφυγή που άσκησε η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, η οποία εκπρο­σω­πή­θηκε από τον Περι­φε­ρειάρχη και παρα­στά­θηκε διά του δικη­γό­ρου κ. Γεωρ­γίου Φιλιπ­πά­κου, κατά του Υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών.

Με την απόφαση, που εκδό­θηκε, επι­τεύ­χθηκε η ακύρωση της 24/22-6-/2016 απο­φά­σεως της Επι­τρο­πής του άρθρου 7 του ν.2839/2000 της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου με την οποία ακυ­ρώ­θηκε η από 28.3.2016 απόφαση του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου.

Με την τελευ­ταία αυτή απόφαση το ως άνω όργανο ενέ­κρινε τη σύναψη και τους όρους της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης μεταξύ της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και της αστικής μη κερ­δο­σκο­πι­κής εται­ρείας ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. για το έργο “Περι­βαλ­λο­ντική προ­στα­σία του νησιού της Ρόδου και η εν γένει βελ­τί­ωση της ποιό­τη­τας ζωής της τοπικής κοι­νω­νίας”, προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 492.000 ευρώ.

Οπως έκρινε το δικα­στή­ριο στην απόφαση αυτή επι­συ­νά­πτε­ται σχέδιο της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης, και στο άρθρο 1 ορί­ζε­ται το αντι­κεί­μενό της που σχε­τί­ζε­ται με πολι­τική και περι­βαλ­λο­ντική προ­στα­σία της νήσου Ρόδου και ανα­βάθ­μιση των δασικών περιο­χών με συγκε­κρι­μέ­νες παρεμ­βά­σεις.

Η απόφαση αυτή που τοι­χο­κολ­λή­θηκε στις 30-3-2016, εστάλη με τα στοι­χεία της στην Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου.

Με την από 13-5-2016 πράξη του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου στο Νομό Κυκλά­δων κρίθηκε ότι από τον έλεγχο των στοι­χείων του σχεδίου της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης, δεν συντρέ­χουν νομικές πλημ­μέ­λειες που κωλύουν την υπο­γραφή του ελεγ­χό­με­νου σχεδίου σύμ­βα­σης μεταξύ της αιτού­σας Περι­φέ­ρειας και της εται­ρείας ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ., με την προ­ϋ­πό­θεση να έχουν ολο­κλη­ρω­θεί οι εγκρί­σεις των απο­φά­σεων για την ανάθεση του έργου.

Στην Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου περι­ήλθε το από 17-5-2016 υπό­μνημα του προ­έ­δρου της ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ..

Κατόπιν, η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου με το από 20-5-2016 έγγραφό της απέ­στειλε στην Επι­τροπή άρθρου 7 του ν.2839/2000 τα ως άνω στοι­χεία, τα οποία περι­ήλ­θαν σ΄αυτήν στις 23.5.2016.

Με απόφαση που ελήφθη στην πορεία με καθυ­στέ­ρηση κατά πλειο­ψη­φία, απο­φα­σί­σθηκε η ακύρωση της 101/28.3.2016 από­φα­σης του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου, κατόπιν άσκησης ελέγχου νομι­μό­τη­τας σ΄αυτήν, με την αιτιο­λο­γία ότι ο ν.2396/1953, κατ΄ εξου­σιο­δό­τηση της διά­τα­ξης του άρθρου 1 του οποίου εκδό­θηκε η 129/2534/2010 Κ.Υ.Α., καθο­ρί­ζει περιο­ρι­στικά τους δικαιού­χους χρήσης κρα­τι­κών αυτο­κι­νή­των οχη­μά­των, ο δε ν.3852/2010 στο άρθρο 100 αυτού ρυθ­μί­ζει τη σύναψη και εκτέ­λεση προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σεων παρα­χώ­ρη­σης μηχα­νη­μά­των και μέσων, χωρίς να κατο­νο­μά­ζει ρητώς αυτο­κί­νητα οχήματα, ρυθ­μί­ζουν συνεπώς τα ως άνω νομο­θε­τή­ματα δια­φο­ρε­τικά ζητή­ματα και έχουν την ίδια τυπική ισχύ, οπότε η 101/28.3.2016 απόφαση του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στην παρα­χώ­ρηση της χρήσης αυτο­κι­νή­των οχη­μά­των ιδιο­κτη­σίας της αιτού­σας Περι­φέ­ρειας στην αστική μη κερ­δο­σκο­πική εται­ρεία ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ., είτε με την ίδια απόφαση της οποίας η σύναψη και οι όροι εγκρί­νο­νται με την απόφαση του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου, είτε με τα συνημ­μένα σε αυτήν σχέδιο σύμ­βα­σης και οικο­νο­μο­τε­χνική μελέτη-σχέδιο δράσης που απο­τε­λούν ανα­πό­σπα­στο μέρος της εν λόγω από­φα­σης.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ωστόσο ότι κρί­σι­μος προς διά­γνωση της κατά χρόνο αρμο­διό­τη­τας της Επι­τρο­πής άρθρου 7 του ν.2839/2000 είναι ο χρόνος κατά τον οποίο απο­φαί­νε­ται επί της πράξης που παρα­πέ­μπε­ται σ΄αυτήν για έλεγχο νομι­μό­τη­τας, και εφόσον η ως άνω Επι­τροπή, από την περιέ­λευση σ΄αυτήν του συνο­λι­κού φακέλου της υπό­θε­σης στις 25-5-2016, απε­φάνθη κατά τη συνε­δρί­αση στις 22-6-2016, ήτοι μετά την πάροδο της εικο­σα­ή­με­ρης απο­κλει­στι­κής προ­θε­σμίας, η οποία κατά τα προ­ε­κτε­θέ­ντα κινή­θηκε στις 26-5-2016 και συμπλη­ρώ­θηκε στις 14-6-2016, με την προ­σβαλ­λό­μενη 24/22-6-2016 απόφασή της, αναρ­μο­δίως κατά χρόνο ακύρωσε την 101/28.3.2016 απόφαση του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου.