Δασικοί χάρτες: Ενστάσεις από τους δασολόγους στις νέες ρυθμίσεις

Αντιε­πι­στη­μο­νική και πιθα­νό­τατα αντι­συ­νταγ­μα­τική χαρα­κτη­ρί­ζει ο σύλ­λο­γος των δασο­λό­γων την απά­λειψη των ασπα­λά­θων από τα είδη που θεω­ρού­νται δασικά κατά την κατάρ­τιση του δασικού χάρτη. Οπως υπο­στη­ρί­ζει, η απόφαση ελήφθη με διοι­κη­τικά (πολι­τικά) και όχι επι­στη­μο­νικά κρι­τή­ρια και είναι ευθέως αντί­θετη σε απόφαση του ΣτΕ του 2013. Η τοπο­θέ­τηση του συλ­λό­γου πιθα­νό­τατα προ­α­ναγ­γέλ­λει νέα προ­σφυγή στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας. Την προη­γού­μενη εβδο­μάδα, η Πανελ­λή­νια Ενωση Δασο­λό­γων Δημο­σίων Υπαλ­λή­λων (ΠΕΔΔΥ, έχει ως μέλη κυρίως τους δασο­λό­γους που στε­λε­χώ­νουν τις δασικές υπη­ρε­σίες) παρε­νέβη στην υπόθεση: με επι­στολή της ζήτησε από το τεχνικό συμ­βού­λιο δασών να συμ­βου­λευ­θεί επι­στη­μο­νι­κούς φορείς για το ζήτημα των ασπα­λά­θων, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι «τέμνει τη συνταγ­μα­τική προ­στα­σία των δασικών εκτά­σεων». Η γνω­μο­δό­τηση ωστόσο εκδό­θηκε και την προη­γού­μενη Παρα­σκευή έγινε απο­δε­κτή από τον υφυ­πουργό Περι­βάλ­λο­ντος Γιώργο Αμυρά (ο οποίος με τη σειρά του ενη­μέ­ρωσε τις απο­κε­ντρω­μέ­νες διοι­κή­σεις, στις οποίες υπά­γο­νται διοι­κη­τικά οι Διευ­θύν­σεις Δασών όλης της χώρας).

Οι δασο­λό­γοι του Δημο­σίου εκτι­μούν ότι η δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θηκε για να κατευ­να­στούν οι αντι­δρά­σεις ενάντια στο περιε­χό­μενο των δασικών χαρτών ήταν λαν­θα­σμένη. «Κατα­νο­ούμε ότι η πολι­τική ηγεσία του υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος δέχθηκε πιέσεις. Αυτό που δεν κατα­νο­ούμε είναι η προ­σπά­θεια ρύθ­μι­σης του θέματος αυτού με παρα­πο­μπή ενός επι­στη­μο­νι­κού θέματος στο τεχνικό συμ­βού­λιο δασών και η τελική ρύθμισή του από τη διοί­κηση με τρόπο αντιε­πι­στη­μο­νικό και τελικά αντι­συ­νταγ­μα­τικό», λέει στην «Κ» ο πρό­ε­δρος της ΠΕΔΔΥ, Νικήτας Φρα­γκι­σκά­κης.

Πιο συγκε­κρι­μένα, «η διοί­κηση απο­φά­σισε να περιο­ρί­σει τα είδη που συγκα­τα­λέ­γο­νται στην άγρια ξυλώδη βλά­στηση –και προ­στα­τεύ­ο­νται από το Σύνταγμα– και να εξαι­ρέ­σει αυθαί­ρετα τον ασπά­λαθο (Calycotome villosa) από τη συνει­σφορά του ως είδους στη δημιουρ­γία οργα­νι­κής ενό­τη­τας, με την αλλη­λε­πί­δρασή του με την υπό­λοιπη χλωρίδα και πανίδα. Αυτό έρχεται σε αντί­θεση με την επι­στήμη της δασο­λο­γίας και στε­ρεί­ται την ανα­γκαία επι­στη­μο­νική τεκ­μη­ρί­ωση», κατα­λή­γει ο κ. Φρα­γκι­σκά­κης.

Οπως υπεν­θυ­μί­ζουν οι δασο­λό­γοι, το ανώτατο ακυ­ρω­τικό δικα­στή­ριο το 2013 (απόφαση Ολο­μέ­λειας αρ. 32/13) ακύρωσε προη­γού­μενη προ­σπά­θεια «υπο­λο­γι­σμού» των δασικών εκτά­σεων με βάση το ποσοστό εμφά­νι­σης κάποιων δασικών ειδών («το δάσος και η δασική έκταση μπορεί να απο­τε­λού­νται από οποιο­δή­ποτε είδος ή είδη άγριων ξυλωδών φυτών, δασο­πο­νι­κών ή μη, εφόσον αυτά απο­τε­λούν οργα­νική ενότητα»). Τέλος, όπως επι­ση­μαί­νουν, τα κρι­τή­ρια καθο­ρι­σμού των δασικών εκτά­σεων ορί­στη­καν το 2016 με Προ­ε­δρικό Διά­ταγμα, το οποίο δεν μπορεί να τρο­πο­ποι­η­θεί με μια υπουρ­γική απόφαση.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται πως το 2019, επί της προη­γού­με­νης ηγεσίας του υπουρ­γείου, είχε ζητηθεί ανάλογη γνω­μο­δό­τηση του τεχνι­κού συμ­βου­λίου δασών για τις φρυ­γα­νι­κές εκτά­σεις, την οποία ο τότε αναπλ. υπουρ­γός Σωκρά­της Φάμελος είχε απο­δε­χθεί. Κατά της από­φα­σης εκείνης δεν είχαν κατα­τε­θεί προ­σφυ­γές, καθώς σημα­ντικό μέρος της επι­στη­μο­νι­κής κοι­νό­τη­τας συμ­φω­νούσε ότι οι φρυ­γα­νι­κές εκτά­σεις είχαν καθ’ υπερ­βολή (από το Π.Δ. του 2016) εντα­χθεί στις δασικές. Παρά ταύτα (και παρότι οι δασικοί χάρτες ανα­θε­ω­ρή­θη­καν στα τέλη του 2020), στους δασι­κούς χάρτες αρκετών περιο­χών (κυρίως του Αιγαίου) η φρυ­γα­νική βλά­στηση εξα­κο­λου­θεί να εμφα­νί­ζε­ται ως δασική.

Πηγή: kathimerini.gr