Επιχειρηματίας κατάγγειλε τραπεζικό για τοκογλυφία

Και νέα διά­σταση προ­σέ­λαβε χθες η ένδικη διαφορά ενός επι­χει­ρη­μα­τία της Ρόδου με έναν πρώην διευ­θυ­ντή υπο­κα­τα­στή­μα­τος τρά­πε­ζας, τον οποίο και κατήγ­γειλε για τοκο­γλυ­φία.

Ο καταγ­γέλ­λων δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο νησί με δύο κατα­στή­ματα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος και υπο­στη­ρί­ζει ότι ο συμ­μα­θη­τής και φίλος του από τα παιδικά του χρόνια, του ζήτησε να τον βοη­θή­σει τον Φεβρουά­ριο του 2008 επειδή αντι­με­τώ­πιζε πρό­βλημα ρευ­στό­τη­τας. Του παρέ­δωσε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, 10 επι­τα­γές συνο­λι­κού ύψους 200.000 ευρώ τις οποίες επρό­κειτο να χρη­σι­μο­ποι­ή­σει για να τακτο­ποι­ή­σει εκκρε­μό­τη­τές του σε ακίνητα.

Στην πορεία κάλυψε τις πρώτες 4 επι­τα­γές συνο­λι­κού ποσού 66.400 ευρώ. Υπο­στη­ρί­ζει ότι την 25η Οκτω­βρίου 2010, ο φίλος του τον ενη­μέ­ρωσε ότι απώλεσε τα έξι τελευ­ταία φύλλα των επι­τα­γών «ευκο­λίας», συνο­λι­κού ποσού 133.600 ευρώ και ότι του επέ­δειξε και ένα επι­κυ­ρω­μένο αντί­γραφο της σχε­τι­κής δήλωσης απώ­λειας και του ζήτησε να προβεί σε ανά­κλησή τους.

Ο μηνυτής υπο­στη­ρί­ζει ότι ενώ έκανε ό,τι του είπε, του επι­δό­θηκε την 21 Δεκεμ­βρίου 2010 μία διαταγή πλη­ρω­μής σύμφωνα με την οποία όφειλε, αλλη­λεγ­γύως και εις ολό­κλη­ρον με την εται­ρεία του φίλου του να κατα­βά­λει σε πρώην διευ­θυ­ντή τρά­πε­ζας το συνο­λικό ποσό των 34.040 ευρώ για κεφά­λαιο, τόκους κ.λ.π. από την εμφά­νιση και τη μη πληρωμή δύο επι­τα­γών ευκο­λίας που είχε εκδώσει.

Ο φίλος του, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, του απε­κά­λυψε τότε ότι ανα­γκά­σθηκε να τον εξα­πα­τή­σει και να οπι­σθο­γρα­φή­σει μετα­βι­βά­ζο­ντας το σύνολο των επι­τα­γών ευκο­λίας που του είχε παρα­δώ­σει, προς τον πρώην τρα­πε­ζικό προ­κει­μέ­νου ο τελευ­ταίος να του χορη­γή­σει τοκο­γλυ­φικό δάνειο συνο­λι­κού ύψους 90.000 ευρώ, αφού κατέ­θετε τις επι­τα­γές στο λογα­ρια­σμό του στην τράπεζα στην οποία εργα­ζό­ταν. Υπο­στη­ρί­ζει ότι το ίδιο είχε κάνει και στο παρελ­θόν και ότι ο τόκος ήταν υπερ­βο­λι­κός.

Ο τρα­πε­ζι­κός προ­χώ­ρησε στην έκδοση και νέας δια­τα­γής πλη­ρω­μής για άλλες επι­τα­γές ύψους 102.700 ευρώ.

Στα πλαίσια της αστικής δια­φο­ράς ο τρα­πε­ζι­κός επέ­σπευσε κατά του επι­χει­ρη­μα­τία ανα­γκα­στική εκτέ­λεση αρχικά το 2011 δυνάμει έκθεσης ανα­γκα­στι­κής κατά­σχε­σης ακι­νή­των και περί­λη­ψης αυτής, με την οποία κατα­σχέ­θη­καν ανα­γκα­στι­κώς ένας αγρός επι­φά­νειας 2.000 τ.μ. στην περιοχή Ασγού­ρου, εντός του οποίου βρί­σκε­ται διώροφη οικο­δομή και δύο ποσοστά εξ΄α­διαι­ρέ­του αυτο­τε­λών ορι­ζό­ντιων ιδιο­κτη­σιών.

Ως αξία του ως άνω πρώτου – εκ των τριών – ακι­νή­του εκτι­μή­θηκε στο ποσό των 600.000 ευρώ και ως τιμή πρώτης προ­σφο­ράς το ποσό των 400.000 ευρώ, ενώ, για έκαστο των δύο έτερων κατα­σχε­θέ­ντων ακι­νή­των, η αξία και η τιμή πρώτης προ­σφο­ράς ορί­σθη­καν στο ποσό των 150.000 ευρώ 100.000 ευρώ αντί­στοιχα.

Η ανα­γκα­στική εκτέ­λεση επι­σπεύ­θηκε δυνάμει δυο δια­τα­γών πλη­ρω­μής με τις οποίες ο επι­χει­ρη­μα­τίας υπο­χρε­ώ­θηκε να κατα­βά­λει το ποσό των 102.700 και 34.040 ευρώ αντί­στοιχα, βάσει 6 τρα­πε­ζι­κών επι­τα­γών εκδό­σεως του εις δια­τα­γήν του φίλου του, ο οποίος εν συνε­χεία τις μετα­βί­βασε δια οπι­σθο­γρα­φή­σεως στον τρα­πε­ζικό.

Κατόπιν αίτησής του εκδό­θηκε το 2011 απόφαση του Δικα­στη­ρίου (δια­δι­κα­σία ασφα­λι­στι­κών μέτρων), με την οποία ανε­στάλη η δια­δι­κα­σία της ως άνω ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης, όσον αφορά το πρώτο ακίνητο, μέχρι την έκδοση από­φα­σης επί της ανα­κο­πής του, ενα­ντίον των πράξεων της ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης, αφού πιθα­νο­λο­γή­θηκε ότι θα ευδο­κι­μή­σει ο λόγος περί περιο­ρι­σμού της επι­βλη­θεί­σας κατά­σχε­σης σε δύο ακίνητα ιδιο­κτη­σίας του.

Κατόπιν αυτών, ο τρα­πε­ζι­κός παραι­τή­θηκε από την επι­βλη­θείσα κατά­σχεση το 2012 και προέβη σε νέα κατά­σχεση.

Το δικα­στή­ριο έκρινε με απόφαση που εξέδωσε ότι η νέα κατά­σχεση διε­νερ­γή­θηκε κατα­χρη­στι­κώς.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Δημή­τρης Καρα­γε­ώρ­γης και Μ. Κου­τσού­κος.