Ο Ελληνας επιδημιολόγος που «παρέσυρε» τον Τραμπ

Μπορεί ο Ελληνας καθη­γη­τής Επι­δη­μιο­λο­γίας, Ιατρι­κής και Στα­τι­στι­κής του πανε­πι­στη­μίου Στάν­φορντ των ΗΠΑ, Γιάννης Ιωαν­νί­δης, να έχει επη­ρε­ά­σει την πολι­τική του προ­έ­δρου Τραμπ για την αντι­με­τώ­πιση της παν­δη­μίας; Αυτό του­λά­χι­στον ισχυ­ρί­ζε­ται η ιστο­σε­λίδα Buzzfeed, η οποία επι­κα­λεί­ται σειρά από email του αιρε­τι­κού ακα­δη­μαϊ­κού. Δεν πρό­κει­ται για απόρ­ρητα emails, αλλά για έγγραφα επι­κοι­νω­νίας με πολλούς απο­δέ­κτες, στα οποία εκφρά­ζο­νται λίγο – πολύ οι ίδιες θέσεις για τον κορω­νοϊό, που ο κ. Ιωαν­νί­δης είχε κατα­στή­σει γνωστές σε σειρά από εμφα­νί­σεις του σε διεθνή, αλλά και σε ελλη­νικά μέσα ενη­μέ­ρω­σης.

Σύμφωνα με τον 54χρονο Γ. Ιωαν­νίδη, που έγινε διά­ση­μος στην παγκό­σμια επι­στη­μο­νική κοι­νό­τητα για την έρευνα με την οποία απέ­δειξε, πριν από 15 χρόνια, ότι οι περισ­σό­τε­ρες επι­στη­μο­νι­κές έρευνες είναι ανα­κρι­βείς(!), ο κορω­νο­ϊός έχει θνη­σι­μό­τητα συγκρί­σιμη με εκείνη της κοινής γρίπης. Κατά συνέ­πεια, κατά τον ίδιο, οι καρα­ντί­νες μπορούν να οδη­γή­σουν σε τόσο μεγάλη οικο­νο­μική κρίση ώστε να απει­λη­θούν πολύ περισ­σό­τε­ρες ζωές. Ωστόσο, οι προ­σεγ­γί­σεις του κ. Ιωαν­νίδη, παρά το γεγονός ότι δεν απέχουν πολύ από αντί­στοι­χες του πανε­πι­στη­μίου της Οξφόρ­δης, που ήρθε σε σύγκρουση με το Imperial College, το οποίο «επέβαλε» την καρα­ντίνα, χαρα­κτη­ρί­στη­καν επι­στη­μο­νικά αβά­σι­μες από πολλούς επι­δη­μιο­λό­γους, ανάμεσα στους οποίους και ο Μαρκ Λίπσιτς, καθη­γη­τής Επι­δη­μιο­λο­γίας του Χάρ­βαρντ.

Τον Μάρτιο, ο κ. Ιωαν­νί­δης υπο­στή­ριζε ότι η μετά­δοση του ιού στο κρουα­ζιε­ρό­πλοιο «Diamond Princess» δείχνει ότι ο αριθμός των ασυμ­πτω­μα­τι­κών φορέων είναι δεκάδες φορές μεγα­λύ­τε­ρος από τον αριθμό των φορέων με συμ­πτώ­ματα. Κατά συνέ­πεια, η θνη­σι­μό­τητα, αν υπο­λο­γι­στεί με βάση το σύνολο όσων έχουν προ­σβλη­θεί, είναι πολύ μικρή. Δεν στα­μά­τησε όμως εκεί, αλλά συγκέ­ντρωσε δίπλα του οκτώ επι­στή­μο­νες από το Stanford, το Berkeley και άλλα πανε­πι­στή­μια και επι­χεί­ρησε να συνα­ντη­θεί με τον πρόεδρο Τραμπ. Η συνά­ντηση δεν έγινε, αλλά πολλοί πιθα­νο­λο­γούν ότι ο πρό­ε­δρος των ΗΠΑ παρα­κο­λου­θούσε τη δρα­στη­ριό­τητα του κ. Ιωαν­νίδη, ο οποίος εμφα­νί­στηκε και στο δίκτυο Fox. Ισως αυτό να είναι η αιτία που, παρότι ο Τραμπ απο­φά­σισε την επιβολή καρα­ντί­νας στις 23 Μαρτίου, αμέσως φρό­ντισε να συμπλη­ρώ­σει ότι «η χώρα πρέπει να ανοίξει έως το Πάσχα», δηλαδή στις 12 Απρι­λίου.

Ο κ. Γιάννης Ιωαν­νί­δης είχε ταχθεί υπέρ των αυστη­ρών συστά­σεων και της λήψης μέτρων (όπως η χρήση μάσκας) σε ειδικές κατη­γο­ρίες πλη­θυ­σμού, αλλά κατά της καρα­ντί­νας.

Εν τω μεταξύ, τον Απρίλιο, ο κ. Ιωαν­νί­δης ολο­κλή­ρωσε μια μελέτη αντι­σω­μά­των στη Σάντα Κλάρα της Καλι­φόρ­νιας, η οποία περίπου επι­βε­βαί­ωσε την εικόνα του «Diamond Princess» και έδειξε ότι στην ευρύ­τερη κοι­νό­τητα o αριθμός των ασυμ­πτω­μα­τι­κών φορέων είναι 50 με 85 φορές μεγα­λύ­τε­ρος από τους φορείς με συμ­πτώ­ματα, κατά συνέ­πεια η πραγ­μα­τική θνη­σι­μό­τητα είναι 0,12-0,2%. Πρό­σφατα, ο κ. Ιωαν­νί­δης διόρ­θωσε το ποσοστό σε 0,27%, αλλά δέχεται αυστη­ρό­τατη κριτική.

Κατ’ αρχάς, ένας από τους χρη­μα­το­δό­τες της έρευνας στη Σάντα Κλάρα είναι ο Ντάνιελ Νίλμαν, ιδιο­κτή­της της αερο­πο­ρι­κής εται­ρείας Jet Blue. Ο κ. Ιωαν­νί­δης έχει παρα­δε­χθεί τη χρη­μα­το­δό­τηση του κεντρι­κού ταμείου ερευνών του Stanford από τον επι­χει­ρη­μα­τία, αλλά έχει απο­κα­λέ­σει ανοη­σίες τους υπαι­νιγ­μούς ότι η έρευνα σχε­διά­στηκε για να απο­δεί­ξει ένα προ­α­πο­φα­σι­σμένο απο­τέ­λε­σμα. Δεν θα έθετε σε κίνδυνο την επι­στη­μο­νική του φήμη και στα­διο­δρο­μία για να απο­δεί­ξει ψευδώς κάτι που θα ήξερε ότι δεν ισχύει. Η έρευνα έχει κατη­γο­ρη­θεί και για ορι­σμένα μεθο­δο­λο­γικά λάθη, τα οποία ο κ. Ιωαν­νί­δης έχει απο­δε­χθεί και διορ­θώ­σει, χωρίς όμως να έχουν οδη­γή­σει σε δρα­μα­τική μετα­βολή των απο­τε­λε­σμά­των.

Εκείνο που πολλοί κατα­λο­γί­ζουν στον Ελληνα καθη­γητή είναι ότι επη­ρέ­ασε τον Τραμπ και άλλους ηγέτες, με συνέ­πεια να επι­βά­λουν μέτρα αργο­πο­ρη­μένα και με μισή καρδιά. Απο­τέ­λε­σμα, να απο­τύ­χουν να αντι­με­τω­πί­σουν την επι­δη­μία. Ο κ. Ιωαν­νί­δης είχε ταχθεί υπέρ των αυστη­ρών συστά­σεων και της λήψης μέτρων σε ειδικές κατη­γο­ρίες πλη­θυ­σμού, αλλά κατά της καρα­ντί­νας. Ωστόσο, του κατα­λο­γί­ζε­ται ότι τον Μάρτιο είχε προ­βλέ­ψει ότι από τον κορω­νοϊό θα πεθά­νουν 10.000 Αμε­ρι­κα­νοί, ενώ μέχρι σήμερα τα θύματα ξεπερ­νούν τις 150.000. Βεβαίως, σύμφωνα με πρό­σφατη ανα­κοί­νωση του Center for Disease Control and Prevention (CDC) των ΗΠΑ, μόνο για το 6% των θανάτων από κορω­νοϊό ανα­φε­ρό­ταν η μόλυνση από την ασθέ­νεια ως μονα­δική αιτία στο πιστο­ποι­η­τικό θανάτου. Οι υπό­λοι­ποι απο­βιώ­σα­ντες είχαν κατά μέσον όρο επι­πλέον 2,6 αιτίες. Μόνο που αυτοί οι θάνατοι παρα­τη­ρού­νται σε συν­θή­κες παγκό­σμιας καρα­ντί­νας. Τι θα γινόταν χωρίς lockdown;

Ισως η ισχυ­ρό­τερη κριτική στον κ. Ιωαν­νίδη είναι ότι με τον τρόπο του συνέ­βαλε στην υπο­βάθ­μιση μιας ασθέ­νειας, της οποίας οι συνέ­πειες στον οργα­νι­σμό, ακόμα και στους ασυμ­πτω­μα­τι­κούς φορείς, δεν έχουν πλήρως ερευ­νη­θεί, ενώ όσοι έχουν νοσήσει μιλούν για μια πολύ σκληρή δοκι­μα­σία. Κάτι που έχει τη σημασία του είναι ότι ο Κυριά­κος Μητσο­τά­κης, παρά το γεγονός ότι επι­κοι­νώ­νησε με επι­δη­μιο­λό­γους διε­θνούς κύρους, απέφυγε να επι­κοι­νω­νή­σει με τον κ. Ιωαν­νίδη. Ισως ο πρω­θυ­πουρ­γός θεω­ρούσε από την αρχή ότι οι προ­βλέ­ψεις του, όπως είπε ο Μαρκ Λίπσιτς, είναι «επι­στη­μο­νικά αβά­σι­μες» και καμία χώρα δεν θα μπο­ρούσε να απο­φύ­γει την καρα­ντίνα απέ­να­ντι σε μια τόσο επι­θε­τική ασθέ­νεια. Δεν ξέρουμε αν ο Τραμπ έχει μετα­νιώ­σει που «βλέπει Fox», αλλά η επι­στη­μο­νική και πολι­τική αντι­πα­ρά­θεση προ­φα­νώς θα συνε­χι­στεί.

Πηγή: kathimerini.gr

ΠΑΥΛΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ