Ακυρώθηκε η απόφαση του περιφερειάρχη για την απαλλαγή του Ιάκωβου Κολαϊνή από τα καθήκοντά του

Με απόφαση, που εξέδωσε ο συντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου κ. Πολύ­καρ­πος Πολυ­χρο­νά­κης, έγινε δεκτή η προ­σφυγή του κ. Ιάκωβου Κολαϊνή του Τσα­μπί­κου κατά της υπ’ αριθ. οικ.4176/12-5-2020 από­φα­σης του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου.

Με την υπ’ αριθ. οικ. 4176/12-5-2020 απόφαση (σε ορθή επα­νά­ληψη) του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου απο­φα­σί­στηκε η μερική ανά­κληση της υπ’ αριθ. 100393/8204/20-8-2015 από­φα­σής του και η απαλ­λαγή από τα καθή­κο­ντα του Προϊ­στα­μέ­νου του Τμή­μα­τος Κινή­τρων Περι­φε­ρεια­κής Ανά­πτυ­ξης της Διεύ­θυν­σης Ανα­πτυ­ξια­κού Προ­γραμ­μα­τι­σμού Δωδε­κα­νή­σου του υπαλ­λή­λου Ιάκωβου Κολαϊνή κλάδου ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού με Α’ βαθμό.

Οπως ανα­φέ­ρε­ται στην απόφαση του Συντο­νι­στή που αναρ­τή­θηκε στην Διαύ­γεια, ως αιτιο­λο­γική βάση έκδοσης της υπ’ αριθ. οικ. 4176/12-5-2020 (σε ορθή επα­νά­ληψη) προ­σβαλ­λό­με­νης από­φα­σης του Περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου απο­τε­λεί η έγερση πει­θαρ­χι­κής αγωγής σε βάρος του προ­σφεύ­γο­ντος Προϊ­στα­μέ­νου του Τμή­μα­τος Κινή­τρων Περι­φε­ρεια­κής Ανά­πτυ­ξης της Διεύ­θυν­σης Ανα­πτυ­ξια­κού Προ­γραμ­μα­τι­σμού Δωδε­κα­νή­σου για θέματα που άπτο­νται της λει­τουρ­γίας του Τμή­μα­τος.

Από τα στοι­χεία που κατέ­θεσε ο προ­σφεύ­γων με την από 21-5-2020 προ­σφυγή προ­κύ­πτουν τα κάτωθι:

– Με την υπ’ αριθ. οικ. 1336/23-1-2008 απόφαση του Γενικού Γραμ­μα­τέα Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου τοπο­θε­τή­θηκε Προϊ­στά­με­νος στο Αυτο­τε­λές Γραφείο Περι­φε­ρεια­κής Ανά­πτυ­ξης Ν. Δωδε­κα­νή­σου της Περι­φέ­ρειας Ν. Αιγαίου μετά την υπ’ αριθ. 1-30/28-12-2007 γνω­μο­δό­τηση του Υπη­ρε­σια­κού Συμ­βου­λίου.

– Με την υπ’ αριθ. οικ. 4160/1-7-2011 απόφαση του Περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου περί τοπο­θέ­τη­σης υπαλ­λή­λων που μετα­τά­χθη­καν από 1-7-2011 στην Π.Ε. Ρόδου της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου τοπο­θε­τή­θηκε Προϊ­στά­με­νος στο Τμήμα Κινή­τρων Περι­φε­ρεια­κής Ανά­πτυ­ξης της Διεύ­θυν­σης Ανα­πτυ­ξια­κού Προ­γραμ­μα­τι­σμού, σύμφωνα με τα ανα­φε­ρό­μενα στις δια­τά­ξεις των παρ. 1α και 1β του άρθρου 51 του ν. 3905/2010.

– Με την υπ’ αριθ. οικ. 100393/8204/20-8-2015 απόφαση του Περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου περί τοπο­θέ­τη­σης υπαλ­λή­λων στις οργα­νι­κές μονάδες της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου τοπο­θε­τή­θηκε Προϊ­στά­με­νος στο Τμήμα Κινή­τρων Περι­φε­ρεια­κής Ανά­πτυ­ξης της Διεύ­θυν­σης Ανα­πτυ­ξια­κού Προ­γραμ­μα­τι­σμού Δωδε­κα­νή­σου.

– Τέλος με την υπ’ αριθ. οικ. 4176/12-5-2020 απόφαση (σε ορθή επα­νά­ληψη) ο περι­φε­ρειάρ­χης Ν. Αιγαίου ανα­κά­λεσε μερικώς την προ­α­να­φε­ρό­μενη απόφαση και τον απάλ­λαξε από τα καθή­κο­ντα του Προϊ­στα­μέ­νου στο Τμήμα Κινή­τρων Περι­φε­ρεια­κής Ανά­πτυ­ξης.

Από τα ανα­φε­ρό­μενα στις απόψεις της υπη­ρε­σίας προ­βάλ­λε­ται ο ισχυ­ρι­σμός ότι η προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση δεν συνιστά σε καμία περί­πτωση επιβολή πει­θαρ­χι­κής ποινής και δεν εμπί­πτει στην έννοια της πει­θαρ­χι­κής ποινής καθόσον: α) η τοπο­θέ­τησή του στη θέση του Προϊ­στα­μέ­νου δεν έχει γίνει σύμφωνα με τα άρθρα 84, 85 και 86 του Υπαλ­λη­λι­κού Κώδικα, ήτοι από το Συμ­βού­λιο Επι­λο­γής Προϊ­στα­μέ­νων και β) θα πρέπει να προ­ε­τοι­μα­στεί η υπη­ρε­σία για τη διαδοχή λόγω επι­κεί­με­νης συντα­ξιο­δό­τη­σης του προ­σφεύ­γο­ντος, αλλά και να προ­στα­τευ­θεί από την οποια­δή­ποτε υπόνοια διά­πρα­ξης πει­θαρ­χι­κών αδι­κη­μά­των λόγω της έγερσης πει­θαρ­χι­κής αγωγής.

Κρίθηκε ότι η απόφαση του περι­φε­ρειάρχη Ν. Αιγαίου περί τοπο­θέ­τη­σης υπαλ­λή­λων στις οργα­νι­κές μονάδες της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου έχει εκδοθεί σύμφωνα και με τις δια­τά­ξεις των άρθρων 84-87 του ν. 3528/2007 «Υπαλ­λη­λι­κός Κώδικας». Ο λόγος της προ­ε­τοι­μα­σίας της υπη­ρε­σίας για τη διαδοχή εξαι­τίας της επι­κεί­με­νης συντα­ξιο­δό­τη­σης του προ­σφεύ­γο­ντος αφενός δεν ανα­φέ­ρε­ται στην προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση και αφε­τέ­ρου δεν απο­τε­λεί προ­ϋ­πό­θεση που ορίζουν οι δια­τά­ξεις του ν 3528/2007 περί απαλ­λα­γής από τα καθή­κο­ντα προϊ­στα­μέ­νου πριν από τη λήξη της θητείας του.

Κρίθηκε επίσης ότι σε κάθε περί­πτωση αρμόδιο όργανο να απο­φαν­θεί της πει­θαρ­χι­κής υπό­θε­σης του Ιάκωβου Κολαϊνή είναι το Β’ Πει­θαρ­χικό Συμ­βού­λιο Περι­φέ­ρειας Αττικής, Βορείου και Νοτίου Αιγαίου στο οποίο έχει παρα­πεμ­φθεί το θέμα, μετά τις από 22-11-2019 και 10-12-2019 κλήσεις σε απο­λο­γία από τον Περι­φε­ρειάρχη Ν. Αιγαίου και τις από 26-11-2019 και 12-12-2019 έγγρα­φες απο­λο­γίες του και το οποίο δεν έχει απο­φαν­θεί μέχρι σήμερα.

Τέλος, κρίθηκε ότι η προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση είναι γενική και αόριστη και δεν περι­λαμ­βά­νει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιο­λο­γία, η απλή δε αναφορά στο σώμα αυτής, ως λόγο απαλ­λα­γής από τα καθή­κο­ντα του προϊ­στα­μέ­νου, την έγερση πει­θαρ­χι­κής αγωγής καθι­στούν την πράξη πλημ­με­λώς αιτιο­λο­γη­μένη.