Απορρίφθηκε αγωγή του Ιδρύματος Ευάγγελου Σ. Σταματίου κατά ξενοδοχειακής εταιρείας

Με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απορ­ρί­φθη­κε η αγωγή που άσκη­σε το κοι­νω­φε­λές ίδρυ­μα “Ευάγ­γε­λου Σ. Στα­μα­τί­ου” κατά ανώ­νυ­μης ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας της Ρόδου.

Το ίδρυ­μα εκ­προ­σω­πή­θη­κε από τον δι­κη­γό­ρο κ. Ιω­άν­νη Ρεκκέ και η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία από τους δι­κη­γό­ρους κ.κ. Μι­χα­ήλ Πα­λαιο­λό­γο και Στέ­λιο Αλε­ξαν­δή.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, δυ­νά­μει πρά­ξης το έτος 1997 συμ­βο­λαιο­γρά­φου Αθη­νών, ο Ευάγ­γε­λος Σ. Στα­μα­τί­ου σύ­στη­σε κοι­νω­φε­λές ίδρυ­μα, στην πε­ριου­σία του οποί­ου αφιε­ρώ­θη­καν με­τα­ξύ άλλων και οι 30.075 ανώ­νυ­μες με­το­χές στην ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία.

Με από­φα­ση του Εφε­τεί­ου Αθη­νών το έτος 2012 ανα­γνω­ρί­στη­καν ως άκυ­ρες οι με­το­χές του ιδρυ­τή. Η από­φα­ση αυτή αναι­ρέ­θη­κε με την υπ’ αριθμ. 1200/2014 από­φα­ση του Αρεί­ου Πάγου, με συ­νέ­πεια οι με­το­χές αυτές να πα­ρα­μεί­νουν σε θυ­ρί­δα της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος. Τε­λι­κά με διά­τα­ξη του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Αθη­νών πα­ρα­σχέ­θη­κε στο ίδρυ­μα κλη­ρο­νο­μη­τή­ριο για τις ως άνω 30.075 με­το­χές της ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας.

Στην συ­νέ­χεια συ­γκά­λε­σαν τον Ιού­λιο του 2017 γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση προ­κει­μέ­νου με­τα­ξύ άλλων να εγκρι­θεί αύ­ξη­ση του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου της εται­ρεί­ας κατά 142.942,98 ευρώ. Το ίδρυ­μα δια εξω­δί­κου δη­λώ­σε­ως-δια­μαρ­τυ­ρί­ας που κοι­νο­ποι­ή­θη­κε τόσο στον Πρό­ε­δρο-Διευ­θύ­νο­ντα Σύμ­βου­λο της εται­ρεί­ας όσο και στα μέλη του ΔΣ αντι­τά­χθη­κε στην επι­κεί­με­νη λήψη από­φα­σης και ζή­τη­σε να του επι­τρα­πεί η συμ­με­το­χή στην επί­δι­κη γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση των με­τό­χων άλλως να από­σχουν οι μέ­το­χοι από τη συ­ζή­τη­ση του ανω­τέ­ρω θέ­μα­τος. Ωστό­σο, τον Σε­πτέμ­βριο του έτους 2017 η εται­ρεία έλαβε ερή­μην του ιδρύ­μα­τος από­φα­ση περί αύ­ξη­σης του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου.

Πλην όμως σύμ­φω­να με την κρίση του Δι­κα­στη­ρί­ου απο­δεί­χθη­κε ότι κατά το κρί­σι­μο χρο­νι­κό ση­μείο της λήψης από­φα­σης της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης τον Σε­πτέμ­βριο 2017 δεν είχαν πε­ριέλ­θει ακόμη στην κυ­ριό­τη­τα του ιδρύ­μα­τος οι 30.075 με­το­χές καθώς το ίδρυ­μα απέ­κτη­σε τις με­το­χές αυτές ταυ­τό­χρο­να με την έκ­δο­ση του κλη­ρο­νο­μη­τη­ρί­ου ήτοι τον Οκτώ­βριο του έτους 2019.

Κα­τό­πιν αυτών και δε­δο­μέ­νου ότι κατά το χρόνο διε­νέρ­γειας της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης τον Σε­πτέμ­βριο του έτους 2017 δεν είχε απο­σα­φη­νι­στεί το κα­θε­στώς ιδιο­κτη­σί­ας των με­το­χών αυτών αν δη­λα­δή ανή­κουν στην κυ­ριό­τη­τα του ιδρύ­μα­τος ή του αντι­δί­κου του επί του ζη­τή­μα­τος αυτού Στα­μα­τί­ου Στα­μα­τί­ου υιού του δια­θέ­τη, κι επο­μέ­νως το ενά­γον δεν είχε απο­κτή­σει ακόμη την ιδιό­τη­τα του με­τό­χου της εται­ρεί­ας και ως εκ τού­του δεν είχε έν­νο­μο συμ­φέ­ρον και ενερ­γη­τι­κή νο­μι­μο­ποί­η­ση για την άσκη­ση της έν­δι­κης αγω­γής.

Για το λόγο αυτό και το Δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε ως απα­ρά­δε­κτη ελ­λεί­ψει εν­νό­μου συμ­φέ­ρο­ντος και ενερ­γη­τι­κής νο­μι­μο­ποί­η­σης την αγωγή με την οποία το ίδρυ­μα ζη­τού­σε να ανα­γνω­ρι­στεί η ακυ­ρό­τη­τα των απο­φά­σε­ων που ελή­φθη­σαν κατά τη γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση των με­τό­χων της εται­ρεί­ας.