Συνεδρίασε το περιφερειακό συμβούλιο Ν. Aιγαίου – Eκτενής συζήτηση για τους δασικούς χάρτες

Συνε­δρί­ασε τελικά, στον απόηχο της βαριάς απο­τί­μη­σης της δύσκο­λης νύχτας της περα­σμέ­νης Δευ­τέ­ρας για την Ρόδο, λόγω των έντονων και­ρι­κών φαι­νο­μέ­νων και των ζημιών που προ­κλή­θη­καν, το Περι­φε­ρειακό Συμ­βού­λιο Νοτίου Αιγαίου.

Η συνε­δρί­αση ξεκί­νησε απόντος του περι­φε­ρειάρχη κ. Γιώργου Χατζη­μάρ­κου, επειδή συμ­με­τείχε σε ευρεία σύσκεψη με τον δήμαρχο Ρόδου κ. Αντώνη Καμπου­ράκη.

Την συζή­τηση συντό­νισε το προ­ε­δρείο με την κα Νατάσα Δελη­γιάννη ενώ υπήρξε επαρκής πλειο­ψη­φία από όλα τα νησιά.

Τοπο­θε­τού­με­νος ο κ. Μανώλης Γλυνός είπε: «Για την Ρόδο ξημέ­ρωσε μια πάρα πολύ δύσκολη μέρα, το νησί έχει κοπεί στα δύο κι εμείς ως παρά­ταξη θέλουμε να εκφρά­σουμε τα συλ­λυ­πη­τή­ριά μας, αφού χάθηκε μια ανθρώ­πινη ζωή. Δεν μπο­ρούμε ούτε να μαλώ­νουμε, ούτε να πανη­γυ­ρί­ζουμε πάνω σε συντρίμ­μια. Από την πλευρά μας θα δεί­ξουμε την δέουσα ψυχραι­μία». Ταυ­τό­χρονα καλω­σό­ρισε τον κ. Μανώλη Λόγγο στο συμ­βού­λιο.

Ακο­λού­θως τοπο­θε­τή­θη­καν και οι κ.κ. Γ.Ντου­νια­δά­κης και Χ.Κόκ­κι­νος.

Η συνε­δρί­αση ξεκί­νησε με την συζή­τηση και ψήφιση του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού της ΠΝΑι για το έτος 2020. Την εισή­γηση έκανε ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης κ. Φιλή­μο­νας Ζαν­νε­τί­δης ο οποίος ανα­φέρ­θηκε στους στόχους του πρ/μού καλώ­ντας το Σώμα να τον εγκρί­νει.

«O προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός της ΠΝΑι για το 2020, έχει εγκρι­θεί από την Οικο­νο­μική Επι­τροπή και ανέρ­χε­ται στα 131.287.548,71 ευρώ. Από αυτά, τα 46.133.153,11 ευρώ αφορούν τις Κυκλά­δες και τα 85.154.395,60 ευρώ αφορούν τα Δωδε­κά­νησα. Σε ό,τι αφορά το Τεχνικό Πρό­γραμμα, για τις Κυκλά­δες ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός ανέρ­χε­ται στα 32,313.000 ευρώ και για τα Δωδε­κά­νησα στα 70.183.000 ευρώ. Είναι ένας προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός πλήρης που καλύ­πτει όλες τις ανάγκες, δημιουρ­γεί προ­ο­πτι­κές περαι­τέρω ανά­πτυ­ξης, ανα­πτύσ­σει και καλ­λιερ­γεί την συνερ­γα­σία με τις τοπικές κοι­νω­νίες, με τον πρώτο βαθμό τοπικής αυτο­διοί­κη­σης, και περι­λαμ­βά­νει όλες τις αρμο­διό­τη­τες που έχει θεσπί­σει η Πολι­τεία για τον δεύτερο βαθμό: Του­ρι­σμός, Πρω­το­γε­νής Τομέας, Αθλη­τι­σμός, Πολι­τι­σμός, Παιδεία, Υγεία – Πρόνοια, Διά βίου Μάθησης, Έργα υπο­δο­μής, έργα που αφορούν το περι­βάλ­λον κ.λπ. περι­λαμ­βά­νο­νται. Η ΠΝΑι πέρα από τις δυσκο­λίες που αντι­με­τω­πί­ζει με την υπο­στε­λέ­χωση, προ­σπα­θεί να φέρει τα καλύ­τερα απο­τε­λέ­σματα. Αυτό απο­τυ­πώ­θηκε και στο εκλο­γικό απο­τέ­λε­σμα, όπου ο λαός ανα­νέ­ωσε την εμπι­στο­σύνη του στην περι­φε­ρειακή αρχή».

Μιλώ­ντας ο κ. Μ.Γλυνός ρώτησε για απο­κλί­σεις που εμφα­νί­ζο­νται στο σκέλος εξόδων και τις ανε­ξό­φλη­τες υπο­χρε­ώ­σεις κατά ιεράρ­χηση. «Εμείς θα παρα­κο­λου­θούμε πώς εξει­δι­κεύ­ο­νται οι δράσεις και θα κρί­νουμε πώς εξυ­πη­ρε­τούν τα συμ­φέ­ρο­ντα των νησιω­τών», ανέφερε.

Απα­ντώ­ντας σε ερω­τή­σεις ο κ. Ζαν­νε­τί­δης, τόνισε πως η ΠΝΑι μετέ­φερε τα ταμειακά της απο­θέ­ματα στην ΤτΕ σύμφωνα με τον Νόμο ενώ μίλησε για την υπο­στε­λέ­χωση των δημο­σίων υπη­ρε­σιών –και όχι μόνον της Περι­φέ­ρειας. «Για τις ανε­ξό­φλη­τες υπο­χρε­ώ­σεις λόγω μεγάλης δημο­σιο­νο­μι­κής γρα­φειο­κρα­τίας. Υπάρ­χουν πάντα τα προ­βλε­πό­μενα σε όλες τις δαπάνες», ανέφερε.

Κριτική άσκησε ο κ. Μακρυω­νί­της τόσο στην προ­ώ­θηση των πολι­τι­στι­κών δράσεων όσο και στις δράσεις της γαστρο­νο­μίας επι­κα­λού­με­νος την ‘έλλειψη διανησιωτικότητας’.

Ο κ. Ντου­νια­δά­κης είπε πως ο πρ/μός είναι ευθυ­γραμ­μι­σμέ­νος με την πολι­τική του κράτους και τάχθηκε κατά. Κλεί­νο­ντας ο κ. Ζαν­νε­τί­δης συνε­χάρη τις οικο­νο­μι­κές και τεχνι­κές υπη­ρε­σίες παρά την υπο­στε­λέ­χωσή τους, λέγο­ντας πως «ο πρ/μός δεν είναι μια τυπική δια­δι­κα­σία. Περιέ­χει αρκετές ‘πινελιές’ της περι­φε­ρεια­κής αρχής».

Ο κ. Γλυνός αιτιο­λο­γώ­ντας την θέση της παρά­τα­ξής του είπε πως κατα­ψη­φί­ζει τον πρ/μό. Απα­ντώ­ντας ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης είπε πως βάσει της νομο­θε­σίας έπρεπε να είχε κατα­τε­θεί τεκ­μη­ριω­μένα από πριν –αφού δεν μπορεί να υπάρχει αρνη­τική ψήφος (μόνον ‘παρών’ ή ‘λευκό’).

Η «ΔΙΑΡΡΟΗ»

ΚΑΙ Η ΑΠΟΧΩΡΗΣΗ

Η παρά­ταξη του κ. Γλυνού τελικά, ψήφισε ΠΑΡΩΝ, το ίδιο η παρά­ταξη του κ. Κόκ­κι­νου καθώς και ο κ. Αττιτής. Η παρά­ταξη του κ. Νου­νια­δάκη ήθελε να ψηφίσει κατά αλλά σύμφωνα με την νέα νομο­θε­σία δεν προ­σμε­τρή­θηκε στην ψηφο­φο­ρία.

Να σημειω­θεί ότι η κα Χρι­στιάννα Πάπιτση ψήφισε ΥΠΕΡ (που αφορά και την πρώτη ‘διαρροή’ στην παρά­ταξη του κ. Γλυνού) ενώ από την συνε­δρί­αση απο­χώ­ρησε ο κ. Μακρυω­νί­της (πριν την ψηφο­φο­ρία) εκφρά­ζο­ντας την δυσα­ρέ­σκειά του για την δια­δι­κα­σία.

Ο Γ. ΧΑΤΖΗΜΑΡΚΟΣ –

ΟΙ ΔΑΣΙΚΟΙ ΧΑΡΤΕΣ

Το πρώτο θέμα που αφορά τους δασι­κούς χάρτες, ειση­γή­θηκε ο περι­φε­ρειάρ­χης κ. Γ.Χατζη­μάρ­κος που είπε τα εξής:

«Από το Νοέμ­βριο του 2018, ήμασταν η πρώτη περι­φέ­ρεια στην Ελλάδα που ανέ­δειξε το θέμα της κατάρ­τι­σης των δασικών χαρτών. Η τότε κυβέρ­νηση, μας ρώτησε εάν θέλουμε ή όχι τους δασι­κούς χάρτες και ήμασταν σύμ­φω­νοι γιατί έπρεπε να γίνει. Όσες φορές κλη­θή­καμε να ‘βάλουμε πλάτη’ το κάναμε –αν και τις Περι­φέ­ρειες οι κυβερ­νή­σεις, δεν τις θυμού­νται όταν έχει…. λιακάδα. Το ίδιο έγινε με τους βοσκο­τό­πους και με τα ρέματα. Είπαμε ‘Ναι’ στην κατάρ­τιση των δασικών χαρτών αλλά κάποιοι το εξέ­λα­βαν ως λευκή επιταγή. Δυστυ­χώς, το κράτος έβαλε ειδικές δια­τά­ξεις για το δάσος. Το 2016 ψηφί­στηκε ένα ΠΔ (32/2016) με βάση τις προ­βλέ­ψεις του οποίου, εισήχθη η έννοια του ‘μη ξυλώ­δους δάσους’. Κάποιοι αντέ­δρα­σαν μέχρι που κάποια στιγμή άρχισαν να βγαί­νουν οι πρώτοι δασικοί χάρτες –π.χ. η Πάτμος και η Σύμη. Για εμάς, αυτό είναι δήμευση περιου­σίας. Με ένα αντι­συ­νταγ­μα­τικό τρόπο, το Κράτος ‘κλέβει’ την ιδιω­τική περιου­σία. Η ΠΝΑι μαζί με την ΠΕΔ Ν.Αιγαίου, κάναμε μια κοινή συνε­δρί­αση όπου παρέστη και ο τότε υπουρ­γός κ. Σ.Φάμελ­λος ο οποίος δεσμεύ­τηκε ότι θα δώσει λύση. Μετά τις εκλογές, ενη­με­ρω­θή­καμε ότι είναι έτοιμο ένα πακέτο νομο­θε­τι­κών ρυθ­μί­σεων που περιέ­χει και αυτό που ζητή­σαμε. Τελικά, αυτή η ρύθμιση ΔΕΝ εισήχθη ποτέ μέχρι σήμερα.

Εμείς βρήκαμε την νομο­θε­τική παρέμ­βαση που ετοί­μασε ο κ. Φάμελ­λος αλλά ο νομικός μας σύμ­βου­λος κ. Θοδωρής Παπα­γε­ωρ­γίου, είπε πως δεν αντι­με­τω­πί­ζο­νται τα προ­βλή­ματα της περιο­χής μας. Οι επι­πτώ­σεις στις ζωές των νησιών είναι απο­λύ­τως καθο­ρι­στι­κές. Στην συνέ­λευση της ΕΝΠΕ ένας βου­λευ­τής μας, έθεσε το ζήτημα του μοντέ­λου ανά­πτυ­ξης. Εάν όμως, πάνω στους χάρτες βάλουμε όλα αυτά, δεν επι­τρέ­πε­ται καμία ανά­πτυξη. Πρέπει να πεί­σουμε να ανα­στα­λεί η ανάρ­τηση των χαρτών. Εάν γίνει, θα έχουμε κατα­στρο­φι­κές συνέ­πειες σε όλα τα νησιά».

Ο περι­φε­ρειάρ­χης απα­ντώ­ντας σε ερω­τή­σεις, είπε πως υπάρχει ‘σοβαρό ζήτημα με το νησί της Πάτμου όπου υπάρ­χουν 1.600 αγωγές εξώσεων σε Πάτμιους, αριθμός “ανατριχιαστικός’ ενώ για τις Κυκλά­δες, ανέφερε πως το θεμε­λιώ­δες ζήτημα είναι η ύπαρξη ή μη του τεκ­μη­ρίου κυριό­τη­τας που δεν υπάρχει στις Κυκλά­δες (!) «Κράτος… κοινός απατεών!», είπε ο κ. Χατζη­μάρ­κος.

Ο περι­φε­ρειάρ­χης ανέφερε πως η υπόθεση έχει σχέση και με τα αιολικά πάρκα απο­στέλ­λο­ντας μήνυμα προς πάσα κατεύ­θυνση.

Στις τοπο­θε­τή­σεις που ακο­λού­θη­σαν ο κ. Γλυνός ξεκα­θά­ρισε: «Δυστυ­χώς, καμία συναλ­λαγή πάνω στην γη δεν είναι ασφαλής αφού πολλοί θα απω­λέ­σουν τις περιου­σίες τους. Συμ­φω­νούμε με τους χει­ρι­σμούς της περι­φε­ρεια­κής αρχής και με το κοινό μέτωπο, που έγινε με τους δημάρ­χους. Με την δέσμευση ότι η παρά­ταξή μας, θα είναι στο πλευρό σας για ό,τι χρεια­στείτε».

«Μιλάμε για δήμευση ολό­κλη­ρων νησιών. Δεν μπο­ρούμε να μετα­τρέ­ψουμε τα νησιά μας σε βιο­μη­χα­νικά πάρκα» είπε η πρό­ε­δρος κα Δελη­γιάννη, μετα­φέ­ρο­ντας την αγωνία όλων των νησιω­τών της ΠΝΑι ενώ ζήτησε να εκδοθεί ψήφισμα για το θέμα.

Τελικά, το θέμα τέθηκε σε ψηφο­φο­ρία και εγκρί­θηκε ΟΜΟΦΩΝΩΣ.

Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΝΑι

Ανα­λυ­τικά, η πρόταση ανα­φέ­ρει τα εξής:

Α) Τα Δωδε­κα­νησα να συμπε­ρι­λη­φθούν στις εξαι­ρέ­σεις της παρ.α εδάφιο β του άρ.62 του Ν998/1979 σχετικά με την μη εφαρ­μογή και γι αυτά του τεκ­μή­ριου κυριό­τη­τας του Δημο­σίου επί των δασών και επί των δασικών εκτά­σεων.

Β) Να ανα­κλη­θεί και να μην εφαρ­μο­στεί το με αριθμ. 27639/2018 έγγραφο του Συντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου.

Γ) Να καταρ­γη­θεί ή ανα­μορ­φω­θεί η διάταξη της παρ.1 του αρ.5 του ΠΔ 32/2016 ώστε είτε να επα­νι­σχύ­σει είτε να εναρ­μο­νι­στεί με την προη­γού­μενη διάταξη του αρ.3 του Ν.998/1979 όσον αφορά τις χορ­το­λι­βα­δι­κές εκτά­σεις.

Δ) Να απο­σα­φη­νι­στεί νομο­θε­τικά ότι η επι­γε­νό­μενη δάσωση δεν αφορά ούτε τις τελε­σί­δι­κες πράξεις χαρα­κτη­ρι­σμού, ούτε κυρω­μέ­νους δασι­κούς χάρτες αλλά μόνον εκκρε­μείς υπο­θέ­σεις.

Ε) Να τακτο­ποι­η­θεί το μαζικό φαι­νό­μενο που προ­έ­κυψε από τους δασι­κούς χάρτες των ιδιο­κτη­σιών μικτής μορφής, οι οποίες δεν δύνα­νται να μετα­βι­βα­στούν.

ΣΤ) Να νομο­θε­τη­θεί ότι στις περιο­χές των εξαι­ρέ­σεων από το τεκ­μή­ριο κυριό­τη­τας του Δημο­σίου στα δάση και τις δασικές εκτά­σεις, του δεύ­τε­ρου εδαφίου του άρ.62 του Ν.998/1979, η μετα­γραφή ή κατα­χώ­ρηση συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κών πράξεων με αντι­κεί­μενο ακίνητα που έχουν εν όλω ή εν μέρει τον χαρα­κτήρα έκτασης των παρα­γρά­φων 5α) ή 5β) του αρ.3 του παρα­πάνω νόμου, στα οικεία βιβλία μετα­γρα­φών του αρμό­διου Υπο­θη­κο­φυ­λα­κείου ή στα οικεία φύλλα του αρμό­διου γρα­φείου Κτη­μα­το­γρά­φη­σης ή Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου, δεν κωλύ­ε­ται ακόμη και αν δεν προ­σκο­μί­ζε­ται διοι­κη­τική πράξη ή τελε­σί­δικη δικα­στική απόφαση, με την οποία ανα­γνω­ρί­ζε­ται ότι το ακίνητο ή το τμήμα του με τον παρα­πάνω χαρα­κτήρα ανήκει σε ιδιώτη και όχι στο Δημόσιο.

Εφόσον επι­δει­χθεί αδρά­νεια και περι­φρό­νηση επαρ­κούς αντι­με­τώ­πι­σης όλων των παρα­πάνω αιτη­μά­των, η ΠΝΑι δηλώνει κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι με αίσθημα ευθύνης απέ­να­ντι στους νησιώ­τες πολίτες και κατοί­κους του Ν. Αιγαίου και στο μέλλον των παιδιών τους, δεν θ υπο­στεί­λει αλλά θα εξα­ντλή­σει οποιο­δή­ποτε νόμιμο μέσο, ένδικο ή μη, σε οποιο­δή­ποτε βαθμό εθνικών και ευρω­παϊ­κών οργάνων και δικα­στη­ρίων, ακόμη και στο Ευρω­παϊκό Δικα­στή­ριο Ανθρω­πί­νων Δικαιω­μά­των.