«Αγριοι καβγάδες» σε συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας για τα LED- Λάβρος ο Γ. Xατζημάρκος

«Τους προκαλώ όλους αυτούς τους Κου­νά­κη­δες. Τους δύο δια­γω­νι­σμούς της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και του Δήμου Ρόδου, 3εκ. και 26 εκ. ευρώ για τα LED να τους ελέγξει ανε­ξάρ­τητη αρχή, να δούμε πού, πότε, πώς και από ποιους προ­στα­τεύ­τηκε το δημόσιο χρήμα. Να δούμε ποιοι μιλάνε, με τι κίνητρα μιλάνε και γιατί μιλάνε».

Αυτό ξεκα­θά­ρισε χτες, κατά την διάρ­κεια της συνε­δρί­α­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της ΠΝΑι στην τοπο­θέ­τησή του, ο περι­φε­ρειάρ­χης κ. Γιώργος Χατζη­μάρ­κος, επι­στε­γά­ζο­ντας την συζή­τηση για το θέμα με τίτλο: “Έγκριση όρων Δημο­πρά­τη­σης, Επι­τρο­πής Δια­γω­νι­σμού και Χει­ρι­στή, για την προ­μή­θεια: «Εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας στο Επαρ­χιακό Οδικό Δίκτυο Νήσου Κω με την προ­μή­θεια & εγκα­τά­σταση φωτι­στι­κών σωμάτων τύπου LED»”.

Ήταν η πρώτη συνε­δρί­αση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής για την νέα θητεία της περι­φε­ρεια­κής αρχής, με πρόεδρο –πλέον- τον περι­φε­ρειάρχη.

Για το θέμα, δημιουρ­γή­θη­καν τριβές και ανέ­βη­καν οι τόνοι σε πολύ υψηλό επίπεδο, με απο­τέ­λε­σμα την απο­χώ­ρηση από την αίθουσα του Π.Κουνάκη, συμ­βού­λου της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φίας.

Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ

ΚΑΙ ΟΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ

Προη­γή­θηκε η συζή­τηση επί του θέματος με την τοπο­θέ­τηση του υπεύ­θυ­νου των τεχνι­κών υπη­ρε­σιών κ. Μαριά, ο οποίος παρου­σί­ασε τα χαρα­κτη­ρι­στικά του έργου, ύψους 1.444.224,60 ευρώ για την τοπο­θέ­τηση 1.810 φωτι­στι­κών σωμάτων LED (που θα αντι­κα­τα­στα­θούν ή θα συμπλη­ρω­θούν) σε όλο το επαρ­χιακό δίκτυο της νήσου Κω.

Από την Σύρο ο Τ.Μακρυω­νί­της ζήτησε να ενη­με­ρω­θεί για την εξοι­κο­νό­μηση της ενέρ­γειας (εάν περι­λαμ­βά­νο­νται και ιστοί). Ο Π.Κου­νά­κης διε­ρω­τήθη εάν υπάρχει δυνα­τό­τητα να λει­τουρ­γή­σουν LED μαζί με φωτο­βολ­ταϊκά. «Η υπη­ρε­σία ακο­λού­θησε το μοντέλο που ισχύει από τον ΚΑΠΕ. Αυτό ακο­λού­θησε και στον άλλο, περι­βό­ητο δια­γω­νι­σμό της Ρόδου» είπε ο κ. Χατζη­μάρ­κος.

Τον λόγο ζήτησε ο Νικ. Γερο­νι­κό­λας –στον οποίο όμως δεν δόθηκε επειδή παρέστη ως ανα­πλη­ρω­μα­τικό μέλος του κ. Μακρυω­νίτη, οπότε δεν μπο­ρούσε να συμ­με­τέ­χει στην δια­δι­κα­σία. Την ερώτηση ανέλαβε να κάνει ο Π.Κου­νά­κης εάν θα πρέπει να μεγα­λώ­σει η από­σταση μεταξύ των στύλων επειδή ο φωτι­σμός θα είναι ισχυρός για να απα­ντή­σει ο κ. Νίκος Λυμπε­ρό­που­λος (προϊ­στά­με­νος διεύ­θυν­σης μελετών) ότι υπάρχει συγκε­κρι­μένη από­σταση προ­βλε­φθείσα από την μελέτη και φυσικά, σύμφωνα με όλα τα δεδο­μένα και τις προ­δια­γρα­φές της σχε­τι­κής νομο­θε­σίας, η οποία είναι και δεσμευ­τική.

Ο ΓΙΩΡΓΟΣ ΧΑΤΖΗΜΑΡΚΟΣ

Στην τοπο­θέ­τησή του ο περι­φε­ρειάρ­χης, ξεκα­θά­ρισε τα ακό­λουθα:

«Έγινε κι άλλος δια­γω­νι­σμός για LED στο νησί της Ρόδου. Ένας δια­γω­νι­σμός ο οποίος ξεκί­νησε από την ΠΝΑι πάλι με χρη­μα­το­δό­τηση από το ΠΔΕ και έμεινε στην ιστορία. Έμαθε όλη η Ρόδος γι αυτό τον δια­γω­νι­σμό γιατί, απο­τέ­λεσε αντι­κεί­μενο πολύ μεγάλης συζή­τη­σης στον δημόσιο διάλογο. Παρου­σιά­στη­καν πάρα πολλές απόψεις, ειπώ­θη­καν πάρα πολλά, κατη­γο­ρή­θηκε πολύ η περι­φε­ρειακή αρχή –κυρίως τα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, τα οποία διε­σύρ­θη­σαν από ανα­κρί­βειες, από ψεύδη, από συκο­φα­ντίες, από ανθρώ­πους που με την ημι­μά­θειά τους, προ­σπά­θη­σαν να βάλουν μια συγκε­κρι­μένη ταμπέλα και στην περι­φε­ρειακή αρχή και στα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής. Εγώ, περί­μενα σήμερα, εδώ αυτοί οι άνθρω­ποι που το έκαναν αυτό, όπως ο κ. Κου­νά­κης για παρά­δειγμα, να ζητή­σουν μία ‘συγγνώμη’».

Αυτό και μόνο προ­κά­λεσε την έντονη αντί­δραση του Π.Κουνάκη, ο οποίος έσπευσε να απα­ντή­σει ‘δεν ζητάω από κανέναν συγγνώμη’ εξα­πο­λύ­ο­ντας σφοδρή επίθεση στον κ. Χατζη­μάρκο σε πάρα πολύ υψηλούς τόνους.

Το επει­σό­διο, συνε­χί­στηκε και μετα­τρά­πηκε σε καβγά με σκληρές εκφρά­σεις και τον κ. Χατζη­μάρκο να δηλώνει: «Πόσο τελικά, σέβεστε το δημόσιο χρήμα; Είστε ημι­μα­θής, κύριε. Οφεί­λετε να ζητή­σετε μια συγ­γνώμη από τα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής. Ο κ. Κου­νά­κης, ο οποίος φωνα­σκεί το κάνει προ­φα­νώς για να απο­φύ­γει να τοπο­θε­τη­θεί. Διότι έχει συκο­φα­ντή­σει τα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής. Υπάρ­χουν μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής που έχουν δια­συρ­θεί από τον ίδιο στο παρελ­θόν. Ο οποίος ξεκί­νησε να προ­βάλ­λει ότι ο δια­γω­νι­σμός εκείνος (πανο­μοιό­τυ­πος με αυτόν σήμερα) δεν έπρεπε να είναι δια­γω­νι­σμός προ­μή­θειας, αλλά έργου. Εντελώς συμ­πτω­μα­τικά, αυτή ήταν θέση συγκε­κρι­μέ­νων εται­ρειών και συγκε­κρι­μέ­νων συν­δι­κα­λι­στι­κών χώρων. Και προ­έ­βαλλε πάντοτε στις επι­θέ­σεις του αυτές, την προ­στα­σία του δημο­σίου χρή­μα­τος. Προ­ε­βλήθη επί μακρόν ότι ο δια­γω­νι­σμός πρέπει να είναι έργο και όχι προ­μή­θεια, ότι οι δια­γω­νι­σμοί αυτοί έπαιρ­ναν εκπτώ­σεις ύψους 30-40% με στόχο να αμαυ­ρώ­σουν την εικόνα της περι­φε­ρεια­κής αρχής, αλλά κυρίως είχαν ως στόχο την αξιο­πρέ­πεια και την τιμή των μελών της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής. Κατα­τέ­θη­καν και μηνύ­σεις. Πολλές μηνύ­σεις. Ο κ. Κου­νά­κης είναι μάρ­τυ­ρας κατη­γο­ρίας σε μια από αυτές, όπου την μήνυση κατέ­θεσε σύμ­βου­λος ο οποίος έχει κατα­δι­κα­στεί για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση, υπε­ξαί­ρεσε χρήματα από την ΠΝΑι. Ο κ. Κου­νά­κης, αγαπάει το δημόσιο χρήμα και είναι μάρ­τυ­ρας κατη­γο­ρίας στην μήνυση αυτή –μαζί με μέλος δ.σ. εται­ρείας που συμ­με­τείχε στον δια­γω­νι­σμό και τον προ­σέ­βαλε. Αυτά για όσους έχουν στο μυαλό τους τον δημόσιο διάλογο. Βάζει λέξεις όπως δια­φά­νεια, προ­στα­σία δημο­σίου χρή­μα­τος κ.λπ. Εγώ πρέπει να πω ότι πολι­τικά κρί­νο­νται, και δεν κρί­νο­νται ωραία. Παρα­τέ­θη­καν λοιπόν ένα σωρό επι­χει­ρή­ματα. Τι είναι το δημόσιο χρήμα, πώς προ­στα­τεύ­ε­ται, πόσο κοστί­ζει το φωτι­στικό. Ποια είναι η τιμή του φωτι­στι­κού; Είναι αυτή που λέει το ΦΕΚ. Σε αυτούς τους δια­γω­νι­σμούς που πάνε με το αρ.86 και 87 του 4412/2016 όπου το κρι­τή­ριο έχει να κάνει με την τιμή της κατα­νά­λω­σης και την εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας πανελ­λα­δικά, ποιες είναι οι εκπτώ­σεις που έχουν δοθεί; Προ­ε­βλήθη τότε, και μια άλλη οικο­γέ­νεια επι­χει­ρη­μά­των, κατά της περι­φε­ρεια­κής αρχής για δια­σπά­θιση δημο­σίου χρή­μα­τος. Εμένα με προ­έ­τρεψε ο κ. Κου­νά­κης, να το κάνω, όπως ο Κ. Μπα­κο­γιάν­νης, γιατί σε ένα άλλο μοντέλο δια­γω­νι­στικό, τα χρήματα δεν τα έβαζε ο λαός, αλλά οι ιδιώτες. Υπήρξαν και συμπο­λί­τες μας, που το πίστε­ψαν. Στο νησί της Ρόδου, την ίδια περίοδο που κατη­γο­ρείτο η περι­φε­ρειακή αρχή ότι δεν προ­στά­τεψε το δημόσιο χρήμα, όπως έπρεπε και σε ένα δια­γω­νι­σμό 3εκ. ευρώ+ΦΠΑ, ήταν σε εξέλιξη ένας άλλος δια­γω­νι­σμός, 21 εκ. ευρώ+ΦΠΑ με το άλλο μοντέλο που ‘υποτίθεται’ ότι δεν πλη­ρώ­νει ο λαός, αλλά οι ιδιώτες. Όμως, όλα τα λεφτά τα πλη­ρώ­νει ο λαός. Παρου­σιά­στηκε αυτό στην κοινή γνώμη από ανθρώ­πους που αρθρο­γρα­φού­σαν ανελ­λι­πώς. Σήμερα, περί­μενα μια συγ­γνώμη στα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής. Οι άνθρω­ποι αυτοί έχουν μηνυθεί και υπε­ρα­σπί­ζο­νται τον εαυτό τους στα δικα­στή­ρια. Δεν φοβάται, όμως κανένας τις μηνύ­σεις. Όπως δεν φοβή­θηκα ούτε την μήνυση που μου έκανε ο κ. Κου­νά­κης για συκο­φα­ντική δυσφή­μιση. Και όταν η εισαγ­γε­λία την έθεσε στο αρχείο, δεν βγήκε να σχο­λιά­σει τίποτε. Γιατί δια­φο­ρε­τική προ­σέγ­γιση στην μία περί­πτωση και δια­φο­ρε­τική αντι­με­τώ­πιση στην άλλη περί­πτωση, των 26 εκ. ευρώ; Καλώ όλους τους συκο­φά­ντες να πάρουν αυτούς τους δια­γω­νι­σμούς και να δώσουμε σε έναν ή 50 ανε­ξάρ­τη­τους φορείς πού, πότε και από ποιους το δημόσιο χρήμα αγα­πή­θηκε».

Ο κ. Χατζη­μάρ­κος απο­κά­λυψε ακόμη ότι με τα δεδο­μένα του δια­γω­νι­σμού που έκανε ο Δήμος Ρόδου, των 26εκ. Ευρώ, οι υπεύ­θυ­νοι μηχα­νι­κοί είπαν πως εάν γινόταν με το δια­γω­νι­στικό μοντέλο που προ­βλέ­πει η νομο­θε­σία, με τους κανόνες ΚΑΠΕ, ο λογα­ρια­σμός θα έβγαινε κάτι λιγό­τερο από 9εκ. ευρώ περίπου.

«Εκτός από εκλεγ­μέ­νοι, είμαστε και πολίτες. Για όλο αυτό το οποίο ανα­πτύ­χθηκε τα δύο τελευ­ταία χρόνια, ζητάω: προ­συ­πο­γρά­φουν οι κατή­γο­ροί μας, να ελέγ­ξουν τρίτοι, ανε­ξάρ­τη­τοι φορείς, όπως η ΑΔΗΣΥ, τους δια­γω­νι­σμούς αυτούς; Μήπως και ζητηθεί μια συγ­γνώμη από τα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής;», ανα­ρω­τή­θηκε ο περι­φε­ρειάρ­χης.

Η συζή­τηση εξε­λί­χθηκε σε καβγά αφού ο Π.Κου­νά­κης ζήτησε τον λόγο επί προ­σω­πι­κού, επι­τέ­θηκε στον κ. Χατζη­μάρκο με διά­φο­ρες κατη­γο­ρίες μέχρι που με φωνές και επι­θέ­σεις, απο­χώ­ρησε από την αίθουσα.