Συνεχίζονται οι προσπάθειες για τους απολυμένους της ΔΕΥΑΡ – Αναλυτικά, όλη η τροπολογία

Την παρέμ­βαση του υπουρ­γού Διοι­κη­τι­κής Μεταρ­ρύθ­μι­σης κ. Κυριά­κου Μητσο­τάκη ετοι­μά­ζε­ται να ζητήσει ο Δήμος Ρόδου προ­κει­μέ­νου να μείνουν στη ΔΕΥΑΡ οι 61 εργα­ζό­με­νοι της πρώην ΔΕΥΑΙ, που όπως απο­φα­σί­στηκε την περα­σμένη εβδο­μάδα, θα πρέπει να απο­λυ­θούν.

Η συνά­ντηση τόσο με τον κ. Κ. Μητσο­τάκη όσο και τον υπουργό Εσω­τε­ρι­κών κ. Γιάννη Μιχε­λάκη θα πραγ­μα­το­ποι­η­θεί στο προ­σε­χές χρονικό διά­στημα.

Η δημο­τική αρχή ωστόσο θεωρεί πως τη λύση θα δώσει η νομο­θε­τική ρύθμιση που θα κατα­τε­θεί το ταχύ­τερο στη Βουλή και η αίτηση θερα­πείας για τα όσα περι­λαμ­βά­νει η έκθεση του ΑΣΕΠ (η σχετική τρο­πο­λο­γία δημο­σιεύ­ε­ται στη συνέ­χεια).

Οι κινή­σεις που θα πρέπει άμεσα να γίνουν για να αντι­με­τω­πι­στεί το θέμα απο­τέ­λε­σαν το αντι­κεί­μενο σύσκε­ψης που πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε χθες στο γραφείο του δημάρ­χου κ. Στάθη Κου­σουρνά.

Στη σύσκεψη συμ­με­τεί­χαν ο δήμαρ­χος κ. Στάθης Κου­σουρ­νάς, ο βου­λευ­τής της ΝΔ κ. Βασίλης Υψη­λά­ντης, η κ. Μ Βάλλα ως εκπρό­σω­πος της βου­λευτή του κόμ­μα­τος «Ανε­ξάρ­τη­τοι Έλληνες» κ. Μίκας Ιατρίδη, ο χωρικός αντι­δή­μαρ­χος Ιαλυσού κ. Μιχάλης Κιν­δυ­λί­δης, ο πρό­ε­δρος του τοπικού συμ­βου­λίου της δημο­τι­κής ενό­τη­τας Ιαλυσού κ. Γ. Κουφού, το μέλος του τοπικού συμ­βου­λίου Ιαλυσού κ. Ν. Πατού­νας, ο πρό­ε­δρος της Επι­τρο­πής Παι­δείας κ. Γιάννης Κορω­ναίος, αντι­προ­σω­πεία εργα­ζό­με­νων της πρώην ΔΕΥΑΙ με το νομικό τους εκπρό­σωπο κ. Μιχάλη Κόκκινο και υπη­ρε­σια­κοί παρά­γο­ντες.

Φάκελο που περιείχε έγγραφα που σχε­τί­ζο­νταν με την απα­σχό­ληση 22 εργα­ζό­με­νων στο βιο­λο­γικό καθα­ρι­σμό και πέντε στην πρώην ΔΕΥΑ Αρχαγ­γέ­λου παρέ­δωσε στον βου­λευτή κ. Βασίλη Υψη­λά­ντη ο πρώην δήμαρ­χος Ιαλυσού και δημο­τι­κός σύμ­βου­λος της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φίας κ. Στέργος Στάγκας.

Ο κ. Στέργος Στάγκας ο οποίος θεωρεί πως οι 22 εργα­ζό­με­νοι στον βιο­λο­γικό θα έπρεπε να έχουν απο­λυ­θεί από το 2009 γιατί οι συμ­βά­σεις τους δεν ήταν δυνατό να μετα­τρα­πούν σε αορί­στου χρόνου, κατέ­θεσε τα συγκε­κρι­μένα έγγραφα και στο γραφείο του προ­έ­δρου του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου κ. Μ. Γλυνού, προ­κει­μέ­νου να γίνει συζή­τηση για το θέμα αυτό σε προσεχή συνε­δρί­αση του σώματος.

Ομι­λώ­ντας στους δημο­σιο­γρά­φους ο βου­λευ­τής της ΝΔ κ. Βασίλης Υψη­λά­ντης τάχθηκε υπέρ της κοι­νω­νι­κής δικαιο­σύ­νης.

«Αντι­κεί­μενο της συνά­ντη­σης ήταν οι απο­λύ­σεις των εργα­ζό­με­νων της πρώην ΔΕΥΑΙ. Τα πράγ­ματα δεν είναι ούτε εύκολα ούτε ευχά­ρι­στα. Δημιουρ­γούν όμως κάποιες προ­ϋ­πο­θέ­σεις ώστε οι άνθρω­ποι αυτοί, που είχαν μια πορεία πέραν των δέκα ετών και δεν γνώ­ρι­ζαν τι συνέ­βαινε, να μην έχουν άσχημη κατά­ληξη. Δημιουρ­γεί­ται και ένα θέμα κοι­νω­νι­κής δικαιο­σύ­νης. Αυτή θα επι­διώξω να γίνει δεκτή. Τα περισ­σό­τερα όπλα δεν είναι υπέρ των εργα­ζο­μέ­νων. Τάσ­σο­μαι υπέρ της κοι­νω­νι­κής δικαιο­σύ­νης και θα κάνω ό,τι είναι δυνατό ώστε ακόμη και κόντρα σε απο­φά­σεις δικα­στη­ρίων να κατα­φέ­ρουμε να απο­κα­τα­στή­σουμε αυτό που θα έπρεπε να έχει λει­τουρ­γή­σει με άλλους τρόπους», δήλωσε ο κ. Βασίλης Υψη­λά­ντης.

Σε ερώτηση αν είναι δυνατό να παρα­καμ­φθεί η απόφαση του ΑΣΕΠ, ο κ. Υψη­λά­ντης είπε:

«Η έκθεση του ΑΣΕΠ ανα­φέ­ρει κάποια πράγ­ματα για ένα προη­γού­μενο χρονικό διά­στημα. Σαφώς και είναι το ΑΣΕΠ μια ανε­ξάρ­τητη αρχή που γνω­μο­δο­τεί. Γνωρίζω πως οι εργα­ζό­με­νοι θα κάνουν και προ­σφυγή στο Ανώτατο Συμ­βού­λιο Επι­λο­γής Προ­σω­πι­κού. Εγώ ανα­φέ­ρο­μαι σε μια προ­ο­πτική κοι­νω­νι­κής δικαιο­σύ­νης, που θα προ­σπα­θή­σουμε να επι­βά­λουμε με τρόπους νόμι­μους».

Σε ερώτηση αν τη λύση δώσει η νομο­θε­τική ρύθμιση ο κ. Υψη­λά­ντης δήλωσε:

«Θα εξε­τά­σουμε και τη νομο­θε­τική ρύθμιση. Αυτό είναι ένα από τα σενάρια που θα ενερ­γο­ποι­ή­σουμε. Το πρό­βλημα εστιά­ζε­ται στη νομι­μό­τητα. Προ­σπα­θούμε να ανα­δεί­ξουμε κάποια κοι­νω­νικά ζητή­ματα για να δούμε μήπως μπο­ρέ­σουμε να ξεπε­ρά­σουμε τα προ­βλή­ματα που θέτει ο νόμος. Πρέπει και το δημόσιο να ξεκα­θα­ρί­σει κάποια ζητή­ματα γιατί το θέμα δεν δημιουρ­γή­θηκε από τους εργα­ζό­με­νους. Εκείνοι πίστευαν πως μπο­ρούσε το ζήτημά τους να είναι δια­χει­ρί­σιμο. Απο­δεί­χθηκε στο τέλος πως δεν ήταν έτσι τα πράγ­ματα. Το βάρος αυτό δεν μπορεί να το σηκώσει ένας βου­λευ­τής. Πρέπει όλοι μαζί να παλέ­ψουμε με όλα τα μέσα για να απο­δεί­ξουμε και την απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τητα λει­τουρ­γίας της επι­χεί­ρη­σης».

«Δεν μπορώ παρά να συμ­φω­νήσω με τη διοί­κηση της επι­χεί­ρη­σης που δια του δημάρ­χου κ. Στάθη Κου­σουρνά δηλώνει πως οι εργα­ζό­με­νοι είναι ανα­γκαίοι και η παρου­σία τους δεν ζημιώ­νει τη ΔΕΥΑΡ. Θα στηρίζω τις αρχές της κοι­νω­νι­κής δικαιο­σύ­νης ανε­ξάρ­τητα αν θα κερ­δί­σουμε ή όχι», δήλωσε ο κ. Β. Υψη­λά­ντης.

Την παρέμ­βαση του υπουρ­γού Διοι­κη­τι­κής Μεταρ­ρύθ­μι­σης κ. Μητσο­τάκη ζήτησε ήδη η βου­λευ­τής κ. Μίκα Ιατρίδη που δια της εκπρο­σώ­που της δήλωσε πως θα στη­ρί­ξει την όποια κίνηση γίνει για να μείνουν στις θέσεις τους οι εργα­ζό­με­νοι που απο­λύ­θη­καν.

«Πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε μια συνά­ντηση ουσίας μετά από αίτημα των εργα­ζο­μέ­νων της πρώην ΔΕΥΑΙ. Στόχος ήταν να συνα­ντη­θούμε με τους βου­λευ­τές του νομού. Συμ­με­τείχε ο κ. Βασίλης Υψη­λά­ντης και η εκπρό­σω­πος της κ. Ιατρίδη. Οι 61 εργα­ζό­με­νοι βρέ­θη­καν σε πολύ δύσκολη θέση αφού τους ανα­κοι­νώ­θηκε πως θα απο­λυ­θούν. Αυτοί οι άνθρω­ποι είναι εξει­δι­κευ­μέ­νοι στο αντι­κεί­μενό τους. Κατα­λα­βαί­νετε ότι και το απο­χε­τευ­τικό και το δίκτυο ύδρευ­σης πάσχουν. Πρέπει να κινη­θούμε προς πάσα κατεύ­θυνση προ­κει­μέ­νου να μην φύγουν από την επι­χεί­ρηση. Ζητή­σαμε από τους βου­λευ­τές να προ­χω­ρή­σουν τάχιστα στην κατά­θεση της νομο­θε­τι­κής ρύθ­μι­σης», δήλωσε ο κ. Γ. Κουφού.

Σε ερώτηση αν θα παραι­τη­θούν τα μέλη του συμ­βου­λίου της δημο­τι­κής κοι­νό­τη­τας Ιαλυσού ο κ. Κουφού, δήλωσε:

«Αυτό ήταν επι­θυ­μία κάποιων. Δεν υπήρχε περί­πτωση να γίνει κάτι τέτοιο. Ήμουν από την αρχή αντί­θε­τος. Πριν από το κτύπημα των απο­λύ­σεων να μην ξεχνάμε πως είχαμε τις πλημ­μύ­ρες. Κάποιοι πρέπει να είναι κοντά στους δημότες που επλή­γη­σαν».

Την άποψη ότι προχωρά το ταχύ­τερο τις δια­δι­κα­σίες για την κατά­θεση του κει­μέ­νου της νομο­θε­τι­κής ρύθ­μι­σης εξέ­φρασε ο κ. Μ. Κόκ­κι­νος.

Οι εργα­ζό­με­νοι της ΔΕΥΑΡ

Να προ­χω­ρή­σουν σε συμ­βο­λική κατά­ληψη του κτηρίου που στε­γά­ζει τη ΔΕΥΑΡ και σε κλεί­σιμο της Εθνικής Οδού Ρόδου-Λίνδου απο­φά­σι­σαν χθες στη γενική τους συνέ­λευση που πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε στο Εργα­τικό Κέντρο οι εργα­ζό­με­νοι της επι­χεί­ρη­σης.

Οι εργα­ζό­με­νοι της ΔΕΥΑΡ θα προ­χω­ρή­σουν τις επό­με­νες ημέρες σε στάση εργα­σίας και θα πραγ­μα­το­ποι­ή­σουν και πορεία δια­μαρ­τυ­ρίας που θα κατα­λή­ξει στο κέντρο της πόλης.

«Σε ένδειξη δια­μαρ­τυ­ρίας για τις απο­λύ­σεις των συνα­δέλ­φων μας απο­φα­σί­σαμε να προ­χω­ρή­σουμε σε στάση εργα­σίας και πορεία που θα κατα­λή­ξει στο κέντρο της πόλεως. Στις κινη­το­ποι­ή­σεις μας θα έχουμε τη συμπα­ρά­σταση και των υπο­λοί­πων σωμα­τείων του Δήμου. Ετοι­μα­ζό­μα­στε επίσης για το κλεί­σιμο της Εθνικής Οδού Ρόδου Λίνδου προ­κει­μέ­νου να μοι­ρά­σουμε στους διερ­χό­με­νους οδηγούς φέιγ- βολάν και να τους κατα­στή­σουμε κοι­νω­νούς του προ­βλή­μα­τος που έχει δημιουρ­γη­θεί», δήλωσε ο πρό­ε­δρος του Σωμα­τείου Εργα­ζό­με­νων της ΔΕΥΑΡ κ. Λευ­τέ­ρης Καρα­νι­κό­λας.

ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑΣ

Τρο­πο­λο­γία με την οποίαν θα επι­διω­χθεί η νομι­μο­ποί­ηση των υπαλ­λή­λων που μετα­κι­νή­θη­καν από την ΔΕΥΑ Ιαλυσού στην ΔΕΥΑ Ρόδου, κατα­τί­θε­ται στη Βουλή, με πρω­το­βου­λία του Δήμου Ρόδου.

Στην αιτιο­λο­γική έκθεση ανα­φέ­ρο­νται, ανα­λυ­τικά, τα εξής:

1. Μετά από την έναρξη ισχύος του Νόμου 3852/2010 το προ­σω­πικό των συγ­χω­νευό­με­νων κοι­νω­φε­λών επι­χει­ρή­σεων ΟΤΑ και Δημο­τι­κών Επι­χει­ρή­σεων Ύδρευ­σης και Απο­χέ­τευ­σης (Δ.Ε.Υ.Α.), μετα­φέρ­θηκε στις νέες επι­χει­ρή­σεις και κατα­τά­χθηκε σε αντί­στοι­χες θέσεις, με απόφαση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου τους.

2. Το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο με μία σειρά απο­φά­σεών του έχει απο­φαν­θεί κατά τρόπο ορι­στικό σχετικά με το θέμα της μετα­φο­ράς του προ­σω­πι­κού συγ­χω­νευό­με­νων δημο­τι­κών επι­χει­ρή­σεων.

Ενδει­κτικά ανα­φέ­ρο­νται η υπ’ αριθμ. 48/2012 Πράξη του 1ου Τμή­μα­τος, η 165/2011 Πράξη του 1ου Τμή­μα­τος, η υπ’ αριθμ. 208/2011 Πράξη του 1ου Τμή­μα­τος, η υπ’ αριθμ. 218/2010 Πράξη του 1ου Τμή­μα­τος, η υπ’ αριθμ. 141/2013 Πράξη του Κλι­μα­κίου Προ­λη­πτι­κού Ελέγχου στο VII Τμήμα και η υπ’ αριθμ. 138/2012 Πράξη του 1ου Τμή­μα­τος.

Στις παρα­πάνω πράξεις το σκε­πτικό των οποίων είναι ίδιο, ανα­φέ­ρο­νται στην ερμη­νεία της διά­τα­ξης του άρθρου 109 του Ν. 3852/2010 και ειδι­κό­τερα στην τελευ­ταία από τις προ­α­να­φε­ρό­με­νες απο­φά­σεις, η οποία αφορά Δ.Ε.Υ.Α. ανα­φέ­ρει τα ακό­λουθα:

«ΙΙ. Ο ν. 3852/2010 «Νέα Αρχι­τε­κτο­νική της Αυτο­διοί­κη­σης και της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης – Πρό­γραμμα Καλ­λι­κρά­της» (ΦΕΚ Α΄ 87) ορίζει στο άρθρο 109 ότι: «1. Κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις των Ο.Τ.Α., πρώτου βαθμού, που συνε­νώ­νο­νται σε ένα νέο δήμο, συγ­χω­νεύ­ο­νται υπο­χρε­ω­τικά σε μία κοι­νω­φελή επι­χεί­ρηση………..2. Το προ­σω­πικό με σχέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου των επι­χει­ρή­σεων που συγ­χω­νεύ­ο­νται κατα­τάσ­σε­ται σε αντί­στοι­χες θέσεις, με απόφαση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της. Ο χρόνος υπη­ρε­σίας του προ­σω­πι­κού στις επι­χει­ρή­σεις που συγ­χω­νεύ­ο­νται λαμ­βά­νε­ται υπόψη για όλες τις μισθο­λο­γι­κές και ασφα­λι­στι­κές συνέ­πειες. 3. (…) 6. Οι δια­τά­ξεις των ανωτέρω παρα­γρά­φων εφαρ­μό­ζο­νται ανα­λό­γως και στη συγ­χώ­νευση των Δημο­τι­κών Επι­χει­ρή­σεων Ύδρευ­σης Απο­χέ­τευ­σης (Δ.Ε.Υ.Α.). 7.(…)». Από το συν­δυα­σμό των ανωτέρω δια­τά­ξεων συνά­γο­νται τα ακό­λουθα: στο πλαίσιο εξορ­θο­λο­γι­σμού των παρε­χό­με­νων υπη­ρε­σιών εκ μέρους των νομικών προ­σώ­πων των Ο.Τ.Α., προ­βλέ­φθηκε με το ν. 3852/2010 ο περιο­ρι­σμός των νομικών προ­σώ­πων αυτών, με ανα­κα­τα­νομή του υπη­ρε­τού­ντος προ­σω­πι­κού και δια­τή­ρηση όλων των θέσεων εργα­σίας (βλ. αιτιο­λο­γική έκθεση ν. 3852/2010).

Ειδι­κό­τερα, όσον αφορά τις δημο­τι­κές επι­χει­ρή­σει ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης, ορί­ζε­ται ότι οι Δήμοι δύναται να έχουν μία μόνο τέτοια επι­χεί­ρηση. Επο­μέ­νως, μετά τη συνέ­νωση περισ­σό­τε­ρων Δήμων σε ένα, συγ­χω­νεύ­ο­νται και οι επι­χει­ρή­σεις ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης των συνε­νω­θέ­ντων Δήμων σε μία, ενώ το προ­σω­πικό που υπη­ρε­τεί σε αυτές με σχέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου, μετα­φέ­ρε­ται στη νέα επι­χεί­ρηση ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης με την ίδια εργα­σιακή σχέση. Για τη νομι­μό­τητα της εν λόγω μετα­φο­ράς αρκεί το πραγ­μα­τικό γεγονός της απα­σχό­λη­σης του ανωτέρω προ­σω­πι­κού στη συγ­χω­νευ­θείσα επι­χεί­ρηση με σχέση εργα­σίας αορί­στου χρόνου, εφόσον από τις οικείες δια­τά­ξεις δεν τίθε­νται άλλες προ­ϋ­πο­θέ­σεις, τούτο δε άλλωστε συνά­γε­ται και από το σκοπό του νόμου, που συνί­στα­ται στη δια­τή­ρηση όλων των θέσεων εργα­σίας του προ­σω­πι­κού των επι­χει­ρή­σεων ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης που συγ­χω­νεύ­ο­νται στο πλαίσιο εφαρ­μο­γής του ν. 3852/2010 και στην τακτο­ποί­ηση των εργα­ζο­μέ­νων σ’αυτές (πρβλ. πράξεις Ι Τμ. Ελ.Συν. 6/2012, 224,208,165/2011).

Επίσης, στην υπ’ αριθμ. 48/2012 Πράξη του 1ου Τμή­μα­τος ανα­φέ­ρο­νται τα ακό­λουθα: «3. σύμφωνα με τις προ­α­να­φε­ρό­με­νες δια­τά­ξεις, και δεδο­μέ­νου ότι κάθε δήμος μπορεί να έχει μία μόνο κοι­νω­φελή επι­χεί­ρηση, σε περί­πτωση συνέ­νω­σης των δήμων συγ­χω­νεύ­ο­νται και οι κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις τους σε μία και το προ­σω­πικό τους, που υπη­ρε­τεί με σχέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου , μετα­φέ­ρε­ται στη νέα κοι­νω­φελή επι­χεί­ρηση με την ίδια εργα­σιακή σχέση. Για τη νομι­μό­τητα της εν λόγω μετα­φο­ράς αρκεί το πραγ­μα­τικό γεγονός της απα­σχό­λη­σης του προ­σω­πι­κού στη συγ­χω­νευ­θείσα επι­χεί­ρηση κοι­νω­φελή επι­χεί­ρηση με σχέση εργα­σίας αορί­στου χρόνου, ανε­ξαρ­τή­τως του αν έχουν τηρηθεί οι νόμιμες δια­δι­κα­σίες για την πρό­σληψη ή μετα­φορά του σ’ αυτήν και την απα­σχό­λησή του με τέτοιου είδους σχέση εργα­σίας, αφού τέτοια προ­ϋ­πό­θεση δεν τάσ­σε­ται ρητά ούτε άλλωστε συνά­γε­ται από το σκοπό του νόμου, που συνί­στα­ται στη δια­τή­ρηση όλων των θέσεων εργα­σίας του προ­σω­πι­κού των κοι­νω­φε­λών επι­χει­ρή­σεων που συγ­χω­νεύ­ο­νται στο πλαίσιο εφαρ­μο­γής του ν. 3852/20110, και στην τακτο­ποί­ηση των εργα­ζο­μέ­νων σ’ αυτές (ΕΣ Ι Τμ. Πρ. 224,208, 165/2011)».

Όμοια άποψη έχει εκφρα­στεί και από το Νομικό Συμ­βού­λιο του Κράτους με την με αριθμό 194/28-5-2013 γνω­μο­δό­τησή του, που έγινε απο­δε­κτή από τον κ. Υπουργό Εσω­τε­ρι­κών, σύμφωνα με το με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 22323/19-6-2013 έγγραφο του Υπουρ­γείου Εσω­τε­ρι­κών, με την οποία δέχθηκε ότι υφί­στα­ται τεκ­μή­ριο νομι­μό­τη­τας της ανα­γνώ­ρι­σης της εργα­σια­κής σχέσης των εν λόγω εργα­ζο­μέ­νων ως αορί­στου χρόνου κατά την μετα­φορά προ­σω­πι­κού από λυθεί­σες ή συγ­χω­νευ­θεί­σες Δημο­τι­κές Επι­χει­ρή­σεις σύμφωνα με τον 3852/2010, σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του άρθρ. 109 του ν.3852/2010. Σύμφωνα και με την ως άνω Γνω­μο­δό­τηση, τα Νομικά Πρόσωπα των Ο.Τ.Α. στα οποία μετα­φέρ­θη­καν οι ως άνω εργα­ζό­με­νοι, δε νομι­μο­ποιού­νται να αρνη­θούν και συνα­κό­λουθα θα πρέπει άμεσα να κατα­τά­ξουν τους εν λόγω εργα­ζό­με­νους σε συστα­θείσα θέση του Ο.Ε.Υ. τους σύμφωνα με τις υπ’αριθ. 52/2011 και 2/2011 των Διοι­κη­τι­κών τους Συμ­βου­λίων.

Επειδή σκοπός του ν. 3852/2010 ήταν ο περιο­ρι­σμός των νομικών προ­σώ­πων των ΟΤΑ (Κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις, ΔΕΥΑ) με ανα­κα­τα­νομή του υπη­ρε­τού­ντος προ­σω­πι­κού και δια­τή­ρηση όλων των θέσεων εργα­σίας (βλ. αιτιο­λο­γική έκθεση), επι­λέ­γο­ντας ο νομο­θέ­της να δια­τη­ρή­σει τους εργα­ζό­με­νους σε αυτές τις επι­χει­ρή­σεις που εργά­ζο­νταν «…με σχέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου…» και όχι με σύμβαση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου. Δηλαδή, εν προ­κει­μένω, κρίσιμη παρά­με­τρος για τη μετα­φορά του προ­σω­πι­κού είναι το πραγ­μα­τικό γεγονός της απα­σχό­λη­σης του προ­σω­πι­κού στη συγ­χω­νευ­θείσα επι­χεί­ρηση ΟΤΑ με σχέση εργα­σίας αορί­στου χρόνου, ανε­ξαρ­τή­τως του αν έχουν τηρηθεί οι νόμιμες δια­δι­κα­σίες για την πρό­σληψη του σ’ αυτήν και την απα­σχό­λησή του με τέτοιου είδους σχέση εργα­σίας, αφού η πρόθεση του νομο­θέτη ήταν και παρα­μέ­νει η δια­τή­ρηση όλων των θέσεων εργα­σίας του προ­σω­πι­κού των επι­χει­ρή­σεων ΟΤΑ που συγ­χω­νεύ­ο­νται στο πλαίσιο εφαρ­μο­γής του ν. 3852/20110, και η τακτο­ποί­ηση των εργα­ζο­μέ­νων σ’ αυτές.

3. Ανάλογη είναι και η ισχύ­ουσα νομο­θε­τική ρύθμιση που προ­βλέ­πε­ται στις δια­τά­ξεις της παρα­γρά­φου 6 του άρθρου 40 του ν. 3801/2009 και η οποία αφορά τη λύση Δ.Ε.Υ.Α., όπου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής: «α. Προ­σω­πικό, με σχέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου, Δημο­τι­κών Επι­χει­ρή­σεων Ύδρευ­σης Απο­χέ­τευ­σης που έχουν συστα­θεί κατ’ εφαρ­μογή του ν. 1069/1980 ή σχε­τι­κών ειδικών νόμων, ο οποίες λύθηκαν ή λύονται , εφόσον υπη­ρέ­τησε σε αυτές επί μία, του­λά­χι­στον διετία, πριν από τη λύση τους, με την ανωτέρω σχέση εργα­σίας, είναι δυνατόν να εντα­χθεί ή να μετα­φερ­θεί, αντι­στοί­χως στον οικείο Δήμο ή σε νομικά πρόσωπα αυτού». Επίσης στο άρθρο 64 του ίδιου με παρα­πάνω νόμου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής: «Μετα­φορά υπαλ­λή­λων δημο­τι­κών επι­χει­ρή­σεων σε δήμους ή κοι­νό­τη­τες και σε κάθε μορφής νομικά πρόσωπα αυτών, που γίνεται υπό τη συν­δρομή των προ­ϋ­πο­θέ­σεων του άρθρου 269 του Κώδικα Δήμων και Κοι­νο­τή­των (ν. 3463/2006), κατόπιν απο­φά­σεων του οικείου δημο­τι­κού ή κοι­νο­τι­κού συμ­βου­λίου, ανε­ξάρ­τητα από την δια­δι­κα­σία , η οποία τηρή­θηκε κατά την πρό­σληψη τους στις ανωτέρω επι­χει­ρή­σεις, θεω­ρεί­ται νόμιμη από την ημέρα λήψεως των σχε­τι­κών απο­φά­σεων των ανωτέρω Συμ­βου­λίων».

4. Κατόπιν των ανωτέρω φρο­νούμε ότι για να αρθούν οι αμφι­σβη­τή­σεις επί της νομι­μό­τη­τας της μετα­φο­ράς και υπη­ρε­σίας των εργα­ζό­με­νων στις συγ­χω­νευ­θεί­σες κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις ΟΤΑ και ΔΕΥΑ, σύμφωνα με τον σκοπό του άρθρου 109 του ν. 3852/2010, προ­τεί­νουμε την εξής διάταξη νόμου:

«Η μετα­φορά των υπαλ­λή­λων των συγ­χω­νευ­θέ­ντων κοι­νω­φε­λών επι­χει­ρή­σεων ΟΤΑ και Δημο­τι­κών Επι­χει­ρή­σεων Ύδρευ­σης και Απο­χέ­τευ­σης (Δ.Ε.Υ.Α.) στις νέες κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις ΟΤΑ και Δημο­τι­κές Επι­χει­ρή­σεις Ύδρευ­σης και Απο­χέ­τευ­σης (Δ.Ε.Υ.Α.), κατόπιν απο­φά­σεων του οικείου Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου, ανε­ξάρ­τητα από τη δια­δι­κα­σία, η οποία τηρή­θηκε κατά την πρό­σληψη τους στις ανωτέρω επι­χει­ρή­σεις, θεω­ρεί­ται νόμιμη από την ημέρα λήψεως των σχε­τι­κών απο­φά­σεων των ανωτέρω Συμ­βου­λίων και νομίμως οι υπάλ­λη­λοι συνε­χί­ζουν να εργά­ζο­νται με σχέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου.».