Για εξηγήσεις κλήθηκαν δύο επιτελείς των τεχνικών υπηρεσιών της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου για τον διαγωνισμό LED

Ενώπιον του Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου κλή­θη­καν για έγγρα­φες εξη­γή­σεις την προσεχή Παρα­σκευή δύο επι­τε­λείς των τεχνι­κών υπη­ρε­σιών της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, στο πλαίσιο προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, που παραγ­γέλ­θηκε μετά από αναφορά των περι­φε­ρεια­κών συμ­βού­λων κ.κ. Αντώνη Χατζη­ιω­άν­νου, Γεωρ­γίου Μακρυω­νίτη και Αννας Μαυ­ρουδή, για τον δια­βό­ητο δια­γω­νι­σμό προ­μή­θειας και εγκα­τά­στα­σης φωτι­στι­κών σωμάτων τύπου LED στο οδικό δίκτυο φωτι­σμού του νησιού της Ρόδου.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», πέραν της μηνυ­τή­ριας ανα­φο­ράς, που έχει υπο­βά­λει για το θέμα ο κ. Χαρά­λα­μπος Κόκ­κι­νος κατά παντός υπευ­θύ­νου, ενώπιον του Εισαγ­γε­λέως Εφετών Αθηνών (αρμο­δίου για θέματα δια­φθο­ράς) τον Μάρτιο του 2018 η δικο­γρα­φία, που σχη­μα­τί­στηκε είχε άλλη αφε­τη­ρία.

Ειδι­κό­τερα η αναφορά του κ. Κόκ­κι­νου, συσχε­τί­στηκε με προη­γού­μενη προ­κα­ταρ­κτική δικο­γρα­φία, που σχη­μα­τί­στηκε μετά την υποβολή ανα­φο­ράς της ανώ­νυ­μης εται­ρείας με την επω­νυ­μία «ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ Α.Ε.Β.Ε.» και το δια­κρι­τικό τίτλο «A.C.A.», που εδρεύει στην ΒΙ.ΠΕ. Σερρών, ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Σερρών, η οποία και δια­βι­βά­στηκε στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, για το σκέλος της, που αφορά στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, λόγω τοπικής αρμο­διό­τη­τας.

Ακο­λού­θως τρεις περι­φε­ρεια­κοί σύμ­βου­λοι της παρά­τα­ξης Μαχαι­ρίδη, υπέ­βα­λαν, ομοίως αναφορά με παρό­μοιο περιε­χό­μενο. Πιο συγκε­κρι­μένα οι περι­φε­ρεια­κοί σύμ­βου­λοι κ.κ. Αντώνης Χατζη­ιω­άν­νου, Γεώρ­γιος Μακρυω­νί­της και Αννα Μαυ­ρουδή, είχαν προ­σφύ­γει με αναφορά τους ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου με αίτημα τον έλεγχο του επί­μα­χου δια­γω­νι­σμού, ο πρώτος ως περι­φε­ρεια­κός σύμ­βου­λος και οι λοιποί και ως μέλη της οικο­νο­μι­κής επι­τρο­πής της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου.

Κοινό στοι­χείο των ανα­φο­ρών για τον δια­γω­νι­σμό Led της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου (Εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας στο δίκτυο φωτι­σμού της νήσου Ρόδου με την προ­μή­θεια & εγκα­τά­σταση φωτι­στι­κών σωμάτων τύπου LED ονο­μα­στι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 4.535,638,52 €, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Φ.Π.Α. 24%) σύμφωνα με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες, απο­τε­λούν τα δια­λαμ­βα­νό­μενα στην υπ’ αριθμ. 127/2018 απόφαση από την Αρχή Εξέ­τα­σης Προ­δι­κα­στι­κών Προ­σφυ­γών με την οποία ακυ­ρώ­θηκε στο σύνολό της η σχετική Δια­κή­ρυξη.

Την 29η Νοεμ­βρίου 2018 ο κ. Χατζη­ιω­άν­νου, υπο­ψή­φιος περι­φε­ρεια­κός σύμ­βου­λος και με την παρά­ταξη Γλυνού, είχε απο­στεί­λει ανα­κοί­νωση στην οποία «πυρο­βο­λούσε» και τις δια­δι­κα­σίες που ακο­λού­θη­σαν για την έκδοση και νέας από­φα­σης της οικο­νο­μι­κής επι­τρο­πής για τον ίδιο δια­γω­νι­σμό.

Η περι­φε­ρειακή Αρχή έχει απα­ντή­σει δημο­σίως επί των ανωτέρω, τονί­ζο­ντας ότι ο όρος «φωτο­γρα­φι­κός» χρη­σι­μο­ποιεί­ται ευρέως στη νομο­λο­γία των δικα­στη­ρίων ως κριτική θέση σε υπο­θέ­σεις συμ­βά­σεων.

Τόνισε ακόμη ότι η μομφή κατά της περι­φε­ρεια­κής αρχής ήταν ότι δήθεν βαφτί­ζο­νται τα έργα προ­μή­θειες.

Τόνισε επίσης ότι κινή­θηκε απο­λύ­τως κατά τρόπο ευθυ­γραμ­μι­σμένο τόσο με τα πρότυπα τεύχη της ΕΑΔΗΣΥ όσο και την εγκε­κρι­μένη μελέτη του ΚΑΠΕ (αμφό­τε­ροι φορείς του Δημο­σίου) για τον δια­γω­νι­σμό καθώς πρό­κει­ται για ένα τρόπο δημο­πρά­τη­σης εντελώς νέο και μη δοκι­μα­σμένο, τόσο σε επίπεδο δια­γω­νι­στι­κών όρων από πλευράς Περι­φε­ρειών, Δήμων κλπ, όσο και από πλευράς ενιαίας κρίσης σε επίπεδο απο­φά­σεων ΑΕΠΠ.

Η προ­κα­ταρ­κτική εξέταση κατα­τεί­νει στην διε­ρεύ­νηση τυχόν διά­πρα­ξης ποι­νι­κών αδι­κη­μά­των από τα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, όσον από τους προϊ­στα­μέ­νους αντί­στοιχα της Διεύ­θυν­σης Τεχνι­κών Έργων και του Τμή­μα­τος Μελετών της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και από τον Περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου. Ειδι­κό­τερα με την προ­κα­ταρ­κτική εξέταση διε­ρευ­νά­ται η τυχόν διά­πραξη του αδι­κή­μα­τος της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος.

Σημειώ­νε­ται ότι η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου με απόφαση των συλ­λο­γι­κών της οργάνων και της αρμό­διας ΔΤΕ, αλλά και με την πολι­τική έγκριση της περι­φε­ρεια­κής Αρχής, τηρώ­ντας στο ακέραιο τις κεί­με­νες δια­τά­ξεις του Ν. 4412/2016, απο­φά­σισε την συνερ­γα­σία με φορείς του δημό­σιου τομέα ήδη από την αρχή με την ανάθεση σε αυτούς της εκπό­νη­σης της σχε­τι­κής μελέτης, ανα­θέ­το­ντας, ενώ δεν όφειλε, την εκπό­νηση της μελέτης στο ΚΑΠΕ και στο ΤΠκΔ!

Στον δια­γω­νι­σμό εκδή­λω­σαν ενδια­φέ­ρον για να συμ­με­τά­σχουν 7 οικο­νο­μι­κοί φορείς, ικα­νο­ποιού­με­νης έτσι και της απαί­τη­σης για ευρεία συμ­με­τοχή ενδια­φε­ρο­μέ­νων στον δια­γω­νι­σμό.

Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου ως Νομικό πρόσωπο δημο­σίου δικαίου όφειλε να δημο­πρα­τή­σει την προ­μή­θεια αυτή απο­κλει­στικά και μόνο με βάση τις δια­τά­ξεις του Νόμου 4412/16 και να κωφεύει στα όσα τα ΜΜΕ δημο­σί­ευαν περί πίτας, μπίζνας και λοιπών απα­ρά­δε­κτων χαρα­κτη­ρι­σμών, με γνώμονα μόνο το δημόσιο συμ­φέ­ρον και τα όσα διέπουν τον δια­γω­νι­σμό δεσμευ­τικά πρότυπα τεύχη της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. και την εγκε­κρι­μένη μελέτη από το ΚΑΠΕ σύμφωνα με τα παρα­πάνω.

Εξάλλου το Στ’ Κλι­μά­κιο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, η υπ’ αρίθμ. 077/2019 απόφασή του εκρινε απο­λύ­τως σύννομη η δια­δι­κα­σία ανά­δει­ξης ανα­δό­χου και το οικείο σχέδιο σύμ­βα­σης με αντι­κεί­μενο την προ­μή­θεια, από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου με τίτλο «Εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας στο δίκτυο οδικού Φωτι­σμού της Νήσου Ρόδου με την προ­μή­θεια και εγκα­τά­σταση φωτι­στι­κών σωμάτων τύπου LED».