Οριστικά τέλος στα άμισθα υποθηκοφυλακεία με απόφαση ΣτΕ

Με την υπ’αριθ­μόν 1757/2019 από­φα­σή της υπό την προ­ε­δρία της Αι­κα­τε­ρί­νης Σα­κελ­λα­ρο­πού­λου, κρί­θη­κε ότι η κα­τάρ­γη­ση των άμι­σθων υπο­θη­κο­φυ­λα­κεί­ων που έγινε με τον ν.4512/2018 και η με­τα­φο­ρά των αρ­μο­διο­τή­των τους στην «Ελ­λη­νι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο» δεν προ­σκρού­ει στο Σύ­νταγ­μα, το οποίο στο άρθρο 92 προ­βλέ­πει ότι οι συμ­βο­λαιο­γρά­φοι και οι άμι­σθοι φύ­λα­κες με­τα­γρα­φών και υπο­θη­κών είναι μό­νι­μοι εφό­σον υπάρ­χουν οι σχε­τι­κές υπη­ρε­σί­ες ή θέ­σεις. Από το επί­μα­χο άρθρο κατά τους δι­κα­στές συ­νά­γε­ται ότι «το Σύ­νταγ­μα δεν πε­ριέ­χει εγ­γύ­η­ση θε­σμού για τα άμι­σθα υπο­θη­κο­φυ­λα­κεία, όπως και για τα υπο­θη­κο­φυ­λα­κεία εν γένει».

Σύμ­φω­να με το σκε­πτι­κό της από­φα­σης, το Σύ­νταγ­μα δεν κα­το­χυ­ρώ­νει τα άμι­σθα υπο­θη­κο­φυ­λα­κεία ως θεσμό και ως ορ­γα­νω­τι­κό σχήμα δη­μό­σιας υπη­ρε­σί­ας υπα­γό­με­νης στην επο­πτεία του υπουρ­γού Δι­καιο­σύ­νης, Δια­φά­νειας και Αν­θρω­πί­νων Δι­καιω­μά­των και εξαρ­τη­μέ­νης από τις δι­κα­στι­κές αρχές, υπό την έν­νοια ότι απα­γο­ρεύ­ει στο νο­μο­θέ­τη, ο οποί­ος δια­θέ­τει ευ­ρεία δια­κρι­τι­κή ευ­χέ­ρεια ως προς τη ρύθ­μι­ση της ορ­γά­νω­σης και στε­λέ­χω­σης των δη­μο­σί­ων υπη­ρε­σιών, να επι­λέ­ξει άλλο σύ­στη­μα κα­τα­χώ­ρι­σης και δη­μο­σιό­τη­τας των δι­καιω­μά­των των πο­λι­τών και του Δη­μο­σί­ου στην ακί­νη­τη πε­ριου­σία, να ανα­θέ­σει σε υπη­ρε­σί­ες ορ­γα­νω­μέ­νες κατά δια­φο­ρε­τι­κό τρόπο τόσο την τή­ρη­ση του νέου αυτού συ­στή­μα­τος, όσο και, με­τα­βα­τι­κά, μέχρι την πλήρη λει­τουρ­γία του εν λόγω συ­στή­μα­τος, την τή­ρη­ση του συ­στή­μα­τος με­τα­γρα­φών και υπο­θη­κών και, συ­νε­πώς, να κα­ταρ­γή­σει τα υπο­θη­κο­φυ­λα­κεία.

Με την ίδια από­φα­ση της Ολο­μέ­λειας κρί­θη­κε ακόμη ότι η έντα­ξη των υπη­ρε­τού­ντων ως ει­δι­κών άμι­σθων υπο­θη­κο­φυ­λά­κων σε θέ­σεις Προϊ­στα­μέ­νων Κτη­μα­το­λο­γι­κών Γρα­φεί­ων ή Προϊ­στα­μέ­νων Υπο­κα­τα­στη­μά­των Κτη­μα­το­λο­γι­κών Γρα­φεί­ων ή Ανα­πλη­ρω­τών Προϊ­στα­μέ­νων Κτη­μα­το­λο­γι­κών Γρα­φεί­ων ή Υπο­κα­τα­στη­μά­των τους δεν αντί­κει­ται στο Σύ­νταγ­μα.