Καμπανάκια από το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής για αιγιαλό και «κούρεμα» οφειλών Δημοσίου

Ενστά­σεις ανα­φο­ρικά με τις προ­ω­θού­με­νες ρυθ­μί­σεις για την προ­νο­μιακή υπέρ του Δημο­σίου μείωση των τόκων από οφειλές προς ιδιώτες, αλλά και στις δια­τά­ξεις για τον αιγιαλό, προ­βά­λει σε έκθεσή του το Επι­στη­μο­νικό Συμ­βού­λιο της Βουλής, το οποίο κάνει λόγο για παρα­βί­αση άρθρων του Συντάγ­μα­τος.

Ειδι­κό­τερα, ανα­φο­ρικά με την διάταξη που καθιε­ρώ­νει προ­νο­μιακή μετα­χεί­ριση του Δημο­σίου έναντι των ιδιωτών οφει­λε­τών διά του καθο­ρι­σμού μειω­μέ­νου επι­το­κίου υπέρ του Δηµοσίου και των νομικών προ­σώ­πων δηµοσίου δικαίου στις οφειλές τους προς τους ιδιώτες επι­ση­μαί­νε­ται ότι «υπό το φως της εν λόγω νομο­λο­γίας του Ευρω­παϊ­κού Δικα­στη­ρίου των Δικαιω­μά­των του Ανθρώ­που, εγεί­ρε­ται, εν προ­κει­μένω, προ­βλη­μα­τι­σμός ως προς τη συµβατότητα της προ­τει­νό­με­νης ρύθ­μι­σης προς το άρθρο 1 του Πρώτου Πρό­σθε­του Πρω­το­κόλ­λου της Ευρω­παϊ­κής Σύμ­βα­σης των Δικαιω­μά­των του Ανθρώ­που και των Θεμε­λιω­δών Ελευ­θε­ριών (ΕΣΔΑ) (κυρω­θεί­σης διά του ν.δ. 53/1974), και, ειδι­κό­τερα, ως προς το αν τηρεί­ται η δίκαιη ισορ­ρο­πία που πρέπει να υφί­στα­ται μεταξύ της προ­στα­σίας του δικαιώ­μα­τος στην περιου­σία και των επι­τα­γών του γενικού συµφέροντος, δεδο­μέ­νου ότι η προ­τει­νό­μενη ρύθμιση υπο­δι­πλα­σιά­ζει το ύψος του επι­το­κίου υπε­ρη­με­ρίας του Δηµοσίου έναντι εκείνου που εφαρ­μό­ζε­ται για τους ιδιώτες οφει­λέ­τες».

Όσον αφορά τον αιγιαλό, ανα­φέ­ρε­ται στην έκθεση για την κατ εξαί­ρεση δια­τή­ρηση κτι­σμά­των στους αιγια­λούς ακόμα και αν υπάρ­χουν απο­φά­σεις κατε­δά­φι­σης: «δια­τυ­πώ­νε­ται προ­βλη­μα­τι­σμός κατά πόσο οι υπό ψήφιση δια­τά­ξεις των άρθρων 28, 30 και 34 εναρ­μο­νί­ζο­νται προς την επιταγή του άρθρου 24 παρ. 1 του Συντάγ­μα­τος ως προς την προ­στα­σία ειδι­κό­τερα, εν προ­κει­μένω, των ακτών, οι οποίες απο­τε­λούν ευπαθή τμήματα του φυσικού περι­βάλ­λο­ντος και προ­στα­τεύ­ο­νται μαζί µε την παρά­κτια ζώνη ευθέως από το άρθρο 24 του Συντάγ­μα­τος (ΣτΕ 3360 – 3361/2005), είναι δε δεκτι­κές µόνο ήπιας δια­χεί­ρι­σης (ΣτΕ 2795 – 7/2012 7µ.)».

Η επι­στη­μο­νική επι­τροπή εξηγεί ότι το άρθρο 24 παρ 1 του Συντάγ­μα­τος επι­βάλ­λει στη Διοί­κηση την υπο­χρέ­ωση δια­σφά­λι­σης και προ­στα­σίας των ευπαθών οικο­συ­στη­μά­των των ακτών. Παρα­τί­θε­ται και σχετική απόφαση του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας σύμφωνα με την οποία «Αυθαί­ρετα κτί­σματα και κατα­σκευές εν γένει, ανε­γει­ρό­μενα εν μέρει ή εν όλω εντός του αιγια­λού ή της παρα­λίας ή εντός της θάλασ­σας, κατε­δα­φί­ζο­νται υπο­χρε­ω­τι­κώς…»

Προ­βλη­μα­τι­σμός εγεί­ρε­ται και για το άρθρο 33 καθώς οι συντά­κτες επι­ση­μαί­νουν πως «Με την φερό­μενη προς ψήφιση ανωτέρω διάταξη, µε την οποία αντι­κα­θί­στα­ται το άρθρο 14 του ν. 2971/2001, προ­βλέ­πε­ται, μεταξύ άλλων, η δυνα­τό­τητα κατα­σκευής των εκεί ανα­φε­ρο­μέ­νων έργων, χωρίς υπο­χρέ­ωση του Δηµοσίου για απο­ζη­μί­ωση ή για κατα­βολή δαπάνης κατα­σκευής και συντη­ρή­σής τους προς τον θιγό­μενο τον ιδιώτη (παρ. 1στ), παρ. 16 του υπό ψήφιση άρθρου).

Ως προς την εν λόγω διάταξη ανα­κύ­πτει προ­βλη­μα­τι­σμός όσον αφορά στην προ­στα­σία των δικαιω­μά­των τα οποία ανήκουν ή παρα­χω­ρού­νται σε ιδιώτες.

πηγή in.gr