«O Αναπτυξιακός Νόμος δεν λειτουργεί, μηδενική η προσφορά του στην πραγματική οικονομία»

Ερώτηση κατέ­θε­σαν Βου­λευ­τές της Νέας Δημο­κρα­τίας, ανάμεσα στους οποίους είναι και ο Τομε­άρ­χης Του­ρι­σμού και Βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου, κ. Μάνος Κόν­σο­λας, για την πλήρη απο­τυ­χία του ανα­πτυ­ξια­κού νόμου που ψήφισε η κυβέρ­νηση Τσίπρα το 2016.

Όπως επι­ση­μαί­νουν στην ερώτησή τους οι Βου­λευ­τές, τρία χρόνια μετά την ψήφιση του ανα­πτυ­ξια­κού νόμου, η προ­σφορά του είναι μηδε­νική στην πραγ­μα­τική οικο­νο­μία.

Τονί­ζουν ότι είναι ένας ανα­πο­τε­λε­σμα­τι­κός νόμος, από τη στιγμή που επι­τρέ­πει σε κάποιον να υπο­βάλ­λει πρόταση χωρίς εξα­σφα­λι­σμένο χώρο επέν­δυ­σης, χωρίς απαι­τού­με­νες άδειες ή εξα­σφα­λι­σμένα κεφά­λαια, με απο­τέ­λε­σμα να μην προχωρά τελικά τίποτα.

Εγεί­ρο­νται, όμως, και άλλα σοβαρά ερω­τή­ματα. Συγκε­κρι­μένα, ενώ στους προη­γού­με­νους ανα­πτυ­ξια­κούς νόμους, υπήρχαν δικλεί­δες ασφα­λείας απέ­να­ντι στη δια­φθορά, η κυβέρ­νηση τις κατήρ­γησε.

Για παρά­δειγμα, ενώ παλαιό­τερα η αξιο­λό­γηση γίνο­νταν από δύο τυχαί­ους εξω­τε­ρι­κούς αξιο­λο­γη­τές εγγε­γραμ­μέ­νους στο ειδικό μητρώο, και αν υπήρχε δια­φο­ρο­ποί­ηση χρη­σι­μο­ποιού­νταν τρίτος αξιο­λο­γη­τής, χωρίς καμία ανά­μειξη υπη­ρε­σίας ή της πολι­τι­κής ηγεσίας, αυτό άλλαξε.

Με το νόμο που έφερε η κυβέρ­νηση, η αξιο­λό­γηση γίνεται από μόνο έναν ειδικό, του οποίου την επάρ­κεια κρίνει ειδική επι­τροπή που συστή­θηκε με δυνα­τό­τητα να τρο­πο­ποιεί κατά το δοκούν την τελική αξιο­λό­γηση, κάτι που δημιουρ­γεί υπό­νοιες για να ευνοη­θούν συγκε­κρι­μέ­νοι άνθρω­ποι.

Οι Βου­λευ­τές της Νέας Δημο­κρα­τίας, θέτουν τα ακό­λουθα ερω­τή­ματα:

– Πόσα επεν­δυ­τικά σχέδια έχουν λάβει χρη­μα­το­δό­τηση μέχρι σήμερα;

– Πως έγινε η συγκρό­τηση του Μητρώου Αξιο­λο­γη­τών και Ελεγ­κτών;

Θέτουν, μάλιστα, μια σειρά ερω­τη­μά­των ως προς αυτό που χρήζουν άμεσης απά­ντη­σης από την κυβέρ­νηση, όπως:

«Είναι αληθές πως έγινε απευ­θείας ανάθεση σε φυσικό πρόσωπο για την παροχή συμ­βου­λευ­τι­κής υπη­ρε­σίας με θέμα τον έλεγχο και την αξιο­λό­γηση των δικαιο­λο­γη­τι­κών των υπο­ψη­φίων προς εγγραφή στο Εθνικό Μητρώο Πιστο­ποι­η­μέ­νων Ελεγ­κτών και στο Εθνικό Μητρώο Πιστο­ποι­η­μέ­νων Αξιο­λο­γη­τών;

Είναι αληθές, πως άμεσος συνερ­γά­της του Γενικού Γραμ­μα­τέα τοπο­θε­τή­θηκε Πρό­ε­δρος της πεντα­με­λούς επι­τρο­πής αξιο­λό­γη­σης;

Είναι αληθές ότι Προϊ­στά­με­νος του Τμή­μα­τος Ελέγχου κλη­ρώ­νε­ται συνεχώς σε συγκρο­τή­σεις οργάνων ελέγχου, ενώ θα έπρεπε τυπικά να κωλύ­ε­ται από ασυμ­βί­βα­στο;».

 

Επι­συ­νά­πτε­ται το πλήρες κείμενο της Ερώ­τη­σης των Βου­λευ­τών της Νέας Δημο­κρα­τίας.

Προς: Υπουργό Οικο­νο­μίας και Ανά­πτυ­ξης

 

Θέμα: Ανα­πο­τε­λε­σμα­τι­κό­τητα του ανα­πτυ­ξια­κού νόμου 4399/2016

 

 

 

Τριά­ντα­τρεις μήνες μετά την ψήφιση του ανα­πτυ­ξια­κού νόμου 4399/2016, είναι κοινή παρα­δοχή πως απέτυχε. Σε μια εποχή που η χώρα χρειά­ζε­ται πόρους προ­κει­μέ­νου να δια­σφα­λι­στούν οι υπάρ­χου­σες και να δημιουρ­γη­θούν νέες θέσεις εργα­σίας, κον­δύ­λια παρα­μέ­νουν αδιά­θετα λόγω ανα­πο­τε­λε­σμα­τι­κών πολι­τι­κών και γρα­φειο­κρα­τι­κών εμπο­δίων.

 

Η ανα­πο­τε­λε­σμα­τι­κό­τητα του όμως, ήταν κάτι περισ­σό­τερο από ανα­με­νό­μενη και την είχαμε υπο­γραμ­μί­σει ως αξιω­μα­τική αντι­πο­λί­τευση κατά τη συζή­τηση του νομο­σχε­δίου στη Βουλή. Δίχως άλλο, ένας νόμος που επι­τρέ­πει να υπο­βάλ­λει πρόταση χωρίς εξα­σφα­λι­σμένο χώρο επέν­δυ­σης, χωρίς απαι­τού­με­νες άδειες ή εξα­σφα­λι­σμένα κεφά­λαια με απο­τέ­λε­σμα στη συνέ­χεια να μην είναι εφικτό να υλο­ποι­η­θούν ποτέ ορι­σμένα από τα επι­χει­ρη­μα­τικά σχέδια. Το απο­τέ­λε­σμα είναι να μην έχουν φτάσει ουσια­στικά χρήματα στην αγορά.

 

Ακόμη όμως έπειτα και από την πρό­σφατη ανα­κοί­νωση για δυνα­τό­τητα προ­κα­τα­βο­λής της επι­χο­ρή­γη­σης σε επι­χει­ρή­σεις που έχουν υπαχθεί στο ν. 4399, εφ’ όσον έχουν υλο­ποι­ή­σει το 25% της επέν­δυ­σης, ο επεν­δυ­τι­κός νόμος παρα­μέ­νει απο­τυ­χη­μέ­νος. Είναι χαρα­κτη­ρι­στικό πως ακόμη και αν υπήρχαν επι­χει­ρή­σεις που είχαν ολο­κλη­ρώ­σει το 100% του έργου, στην πραγ­μα­τι­κό­τητα δε μπο­ρού­σαν μέχρι πριν λίγες ημέρες να υπο­βάλ­λουν αίτημα τελικού ελέγχου, αφού δεν είχε ολο­κλη­ρω­θεί ακόμα το πλη­ρο­φο­ριακό σύστημα.

 

Η εφαρ­μογή του ν. 4399 όμως, εγείρει και σημα­ντικά ερω­τή­ματα. Ενώ στους προη­γού­με­νους ανα­πτυ­ξια­κούς νόμους, υπήρχαν δικλεί­δες ασφα­λείας απέ­να­ντι στη δια­φθορά, η παρούσα κυβερ­νη­τική πλειο­ψη­φία τις αφαί­ρεσε. Ενδει­κτικά, παλαιό­τερα η αξιο­λό­γηση γίνο­νταν από δύο τυχαί­ους εξω­τε­ρι­κούς αξιο­λο­γη­τές εγγε­γραμ­μέ­νους στο ειδικό μητρώο, και αν υπήρχε δια­φο­ρο­ποί­ηση χρη­σι­μο­ποιού­νταν τρίτος αξιο­λο­γη­τής, χωρίς καμία ανά­μειξη υπη­ρε­σίας ή της πολι­τι­κής ηγεσίας. Με το νόμο της σημε­ρι­νής Κυβέρ­νη­σης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ η αξιο­λό­γηση γίνεται από μόνο έναν ειδικό, του οποίου την επάρ­κεια κρίνει ειδική επι­τροπή που συστή­θηκε με δυνα­τό­τητα να τρο­πο­ποιεί κατά το δοκούν την τελική αξιο­λό­γηση.

 

Όπως εύκολα αντι­λαμ­βά­νε­ται κανείς τέτοιες λογικές αφήνουν σημα­ντικά περι­θώ­ρια εξυ­πη­ρέ­τη­σης ημέ­τε­ρων, θέτο­ντας υπό αμφι­σβή­τηση τη βέλ­τι­στη αξιο­ποί­ηση των χρη­μα­το­δο­τή­σεων.

 

Κατόπιν των παρα­πάνω, ερω­τά­ται ο κ. Υπουρ­γός:

 

α) Θεω­ρείτε αξιό­πι­στη την αξιο­λό­γηση των επεν­δυ­τι­κών σχεδίων με τον τρόπο που ανα­φέ­ρε­ται παρα­πάνω;

 

β) Πόσα επεν­δυ­τικά σχέδια έχουν λάβει χρη­μα­το­δό­τηση μέχρι σήμερα; Θεω­ρείτε επι­τυ­χη­μένη τη μέχρι τώρα λει­τουρ­γία του ανα­πτυ­ξια­κού νόμου; Σε ποιο βαθμό είναι έτοιμο το πλη­ρο­φο­ριακό σύστημα προ­κει­μέ­νου να μπορεί να αντα­πο­κρι­θεί σε αιτή­ματα τελικού ελέγχου στα καθε­στώτα «Νέες και Ανε­ξάρ­τη­τες Μικρές και Μεσαίες Επι­χει­ρή­σεις» και «Ενι­σχύ­σεις Μηχα­νο­λο­γι­κού Εξο­πλι­σμού»;

 

γ) Πως έγινε η συγκρό­τηση του Μητρώου Αξιο­λο­γη­τών και Ελεγ­κτών; Είναι αληθές πως έγινε απευ­θείας ανάθεση σε φυσικό πρόσωπο για την παροχή συμ­βου­λευ­τι­κής υπη­ρε­σίας με θέμα τον έλεγχο και την αξιο­λό­γηση των δικαιο­λο­γη­τι­κών των υπο­ψη­φίων προς εγγραφή στο Εθνικό Μητρώο Πιστο­ποι­η­μέ­νων Ελεγ­κτών και στο Εθνικό Μητρώο Πιστο­ποι­η­μέ­νων Αξιο­λο­γη­τών; Είναι αληθές, πως άμεσος συνερ­γά­της του Γενικού Γραμ­μα­τέα τοπο­θε­τή­θηκε Πρό­ε­δρος της πεντα­με­λούς επι­τρο­πής αξιο­λό­γη­σης; Γνω­ρί­ζετε εάν ισχύει το γεγονός πως Προϊ­στά­με­νος του Τμή­μα­τος Ελέγχου κλη­ρώ­νε­ται συνεχώς σε συγκρο­τή­σεις οργάνων ελέγχου, ενώ θα έπρεπε τυπικά να κωλύ­ε­ται από ασυμ­βί­βα­στο; Τα μέλη των Κεντρι­κών Οργάνων Ελέγχου είναι μέλη του Οικο­νο­μι­κού Επι­με­λη­τη­ρίου Ελλάδος και του Τεχνι­κού Επι­με­λη­τη­ρίου Ελλάδος;

 

δ) Ποια δια­δι­κα­σία ακο­λου­θεί­ται για τη δια­φά­νεια των απο­φά­σεων συγκρό­τη­σης των συλ­λο­γι­κών οργάνων των επι­τρο­πών αξιο­λό­γη­σης επεν­δυ­τι­κών σχεδίων, των επι­τρο­πών εξέ­τα­σης των ενστά­σεων, των οργάνων ελέγχου επεν­δύ­σεων, της επι­τρο­πής δια­χεί­ρι­σης Μητρώων και Ελέγχου Δια­δι­κα­σιών και των γνω­μο­δο­τι­κών επι­τρο­πών; Πως σκο­πεύ­ετε να ενι­σχύ­σετε ακόμα περισ­σό­τερο τη δια­φά­νεια στις δια­δι­κα­σίες αυτές;

 

ε) Όπως δια­φαί­νε­ται από σχέδιο νόμου που κατα­τέ­θηκε στη Βουλή, πρόθεση σας είναι να γίνο­νται απο­σπά­σεις προ­σω­πι­κού στη Γενική Γραμ­μα­τεία Στρα­τη­γι­κών και Ιδιω­τι­κών Επεν­δύ­σεων, κατά παρέκ­κλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διά­τα­ξης, χωρίς να απαι­τεί­ται απόφαση ή σύμφωνη γνώμη των αρμό­διων Υπη­ρε­σια­κών Συμ­βου­λίων. Με βάση ποια αιτιο­λό­γηση προ­χω­ράτε στην κατεύ­θυνση αυτή;

 

Οι υπο­γρά­φο­ντες