Αίσθηση προκάλεσε η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου την Τρίτη, με την οποία επιβλήθηκε στον χωρικό αντιπεριφερειάρχη Δωδεκανήσου, πρώην πρόεδρο της Διδασκαλικής Ομοσπονδίας Ελλάδος και πρώην πρόεδρο της Ενεργειακής ΑΕ ποινή φυλάκισης 7 μηνών με 3ετή αναστολή, για απάτη κατ’ εξακολούθηση.
Ο χωρικός αντιπεριφερειάρχης Δωδεκανήσου με δήλωσή του (βλέπε σελ. 8) υποστηρίζει ότι θα δικαιωθεί στον δεύτερο βαθμό μετά την άσκηση εφέσεως.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής κ.κ. Ακης Δημητριάδης και Αλέξης Κούγιας, είχαν αναγνώσει και ζήτησαν να καταχωρηθεί στα πρακτικά δήλωσή τους, με την οποία περιγράφεται αναλυτικά τι αποδίδει η εταιρεία «Ενεργειακή ΑΕ» στον κ. Κόκκινο και μένει πλέον να διαπιστωθεί αν τα όσα υποστήριξαν θα γίνουν δεκτά με την απόφαση και το αιτιολογικό της από το δικαστήριο, αφού καθαρογραφεί.
Στην δήλωση υποστηρίζονται συγκεκριμένα τα εξής:
«Η εταιρεία δηλώνει ότι παρίσταται ως πολιτικώς ενάγουσα κατά του κατηγορουμένου Χαράλαμπου Κόκκινου για το αδίκημα της απάτης κατ’ εξακολούθηση, αιτούμενη το ποσό των 44 ευρώ με επιφύλαξη λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη η εταιρεία στη φήμη και στο κύρος της από την πράξη του κατηγορουμένου.
Περαιτέρω, η εταιρεία διευκρινίζει ότι η περιουσιακή ζημία που υπέστη από τις 30 περιπτώσεις του κατηγορητηρίου είναι 3.959,44€, μείον τα ποσά των πράξεων 17 και 19 που επέστρεψε ο κατηγορούμενος (70+82€), άρα τελικώς 3807,44€, τα οποία ο κατηγορούμενος μέχρι σήμερα δεν έχει επιστρέψει.
Η διαφοροποίηση σε σχέση με το ποσό του κατηγορητηρίου οφείλεται στο γεγονός ότι η μηνυτήρια αναφορά είχε υποβληθεί τόσο για λογαριασμό της εταιρείας μας όσο και για λογαριασμό της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, οπότε στην προανάκριση είχε αναφερθεί το συνολικό ποσό που αφορούσε και στους δύο φορείς, ενώ το υπό κρίση κατηγορητήριο φέρει ως παθούσα μόνο την εταιρεία μας, άρα το ποσό της ζημίας είναι μικρότερο. Προς διευκόλυνση του Δικαστηρίου η εταιρεία μας προσκομίζει κατάλογο με την ζημία που υπέστη από καθεμιά περίπτωση του κατηγορητηρίου ξεχωριστά.
Περαιτέρω, προκειμένου να περιγραφεί πληρέστερα το modus operandi της συμπεριφοράς του κατηγορουμένου, η εταιρεία μας έχει κατατάξει τις περιπτώσεις του κατηγορητηρίου στις εξής επιμέρους κατηγορίες:
Κατηγορία 1η: Μετακινήσεις που έγιναν πραγματικά, αλλά είχαν εξοφληθεί από τη Διδασκαλική Ομοσπονδία Ελλάδος
1-2 (Ρόδος -> Καστελ/ζο και αντίστροφα) 11 -12/09/2014
9 (Αθήνα -> Αλεξανδρούπολη και αντίστροφα) 25/2/2015
11 (Αθήνα -> Ιωάννινα και αντιστρόφως) 19/3/2015
14-15 (Αθήνα -> Ρόδο και αντίστροφα) 30/3 και 01/04/2015
16 (Θεσσαλονίκη -> Αθήνα) 23/4/2015 48€
21-22 (Αθήνα -> Χανιά και αντίστροφα) 15 και 16/5/2015
23 (Ρόδος -> Αθήνα) 15/9/2014 (στο κατηγορητήριο εκ παραδρομής αναφέρει 2015)
24 (Θεσσαλονίκη -> Αθήνα) 6/5/2015
Η θέση της εταιρείας: Οι εν λόγω μετακινήσεις έγιναν χωρίς προηγούμενη ή επιγενόμενη εγκριτική απόφαση ΔΣ και όχι για την εξυπηρέτηση των σκοπών της εταιρείας, αλλά για την εξυπηρέτηση των σκοπών άλλου φορέα (Διδασκαλική Ομοσπονδία), άρα κακώς πληρώθηκαν.
Μολονότι για τις υπογραμμισμένες περιπτώσεις ο κατηγορούμενος προσκόμισε στη δικογραφία δελτίο τύπου που αναφέρει το λόγο της μετακίνησής του, η εταιρεία δεν αναγνωρίζει το δελτίο τύπου ως νόμιμη δικαιολογία της μετακίνησης.
Η επιλογή του κατηγορουμένου να επιστρέψει στη ΔΟΕ τα χρήματα που εισέπραξε από αυτήν, δεν αναιρεί τη ζημία της εταιρείας μας.
Κατηγορία 2η: Μετακινήσεις που έγιναν πραγματικά, αλλά είχαν εξοφληθεί από τη Διδασκαλική Ομοσπονδία Ελλάδος βάσει εισιτηρίων με διαφορετικά στοιχεία (πιθανή αλλοίωση εισιτηρίων)
3-4 (Αθήνα -> Θεσσαλονίκη και αντίστροφα) 1 και 2/10/2014
5-6 »» 24 και 25/11/2014
7-8 »» 28 και 29/11/2014
Σημείωση: Για τις περιπτώσεις 3-4 ο κατηγορούμενος προσκόμισε δελτίο τύπου με δραστηριότητα της εταιρείας στη Ρόδο και όχι στη Θεσσαλονίκη!!!
Η θέση της εταιρείας: Οι εν λόγω μετακινήσεις έγιναν χωρίς προηγούμενη ή επιγενόμενη εγκριτική απόφαση ΔΣ και όχι για την εξυπηρέτηση των σκοπών της εταιρείας, αλλά για την εξυπηρέτηση των σκοπών άλλου φορέα (Διδασκαλική Ομοσπονδία), άρα κακώς πληρώθηκαν.
Η επιλογή του κατηγορουμένου να επιστρέψει στη ΔΟΕ τα χρήματα που εισέπραξε από αυτήν, δεν αναιρεί τη ζημία της εταιρείας.
Κατηγορία 3η: Μετακινήσεις εσωτερικού σε χρόνους που ο κατηγορούμενος βρισκόταν στο εξωτερικό για υποθέσεις της Διδασκαλικής Ομοσπονδίας!
10 (Αθήνα -> Ρόδο) 17/3/2015
12-13 (Αθήνα -> Ρόδο, Ρόδο -> Αθήνα) 24 και 25/3/2015
Σημείωση: Σύμφωνα με τα εισιτήρια και τις αποδείξεις ξενοδοχείων που κατατέθηκαν στη Διδασκαλική Ομοσπονδία Ελλάδος, βρισκόταν αντίστοιχα στις Βρυξέλλες και στην Τυνησία. Για την Τυνησία ο κατηγορούμενος προσκόμισε και δελτίο τύπου!
Η θέση της εταιρείας: Οι εν λόγω μετακινήσεις δεν έγιναν ποτέ, άρα κακώς πληρώθηκαν. Η προσκομιδή καρτών επιβίβασης για τις συγκεκριμένες πτήσεις εκ μέρους του κατηγορουμένου και η αναφορά του ονόματός του στις λίστες επιβατών των πτήσεων της Aegean δεν σημαίνει ότι ταξίδεψε πραγματικά, διότι οι κάρτες επιβίβασης έχουν εκδοθεί από το internet και όχι στο αεροδρόμιο και, εφόσον δεν έγινε ακύρωση των εισιτηρίων, το όνομα του κατηγορουμένου παρέμεινε στις λίστες επιβατών.
Κατηγορία 4η: Μετακινήσεις που έγιναν πραγματικά αλλά είχαν υποβληθεί για εξόφληση και στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου
17 (Ρόδος -> Αθήνα) 7/12/2014
18 (Ρόδος -> Αθήνα) 21/4/2015
19 (Αθήνα -> Ρόδο) 27/4/2015
20 (Αθήνα -> Βρυξέλλες) 12/5/2015. Ζήτησε από την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου να μην του καταβληθούν, διότι θα τα καλύψει η Ευρωπαϊκή επιτροπή.
Η θέση της εταιρείας: Για τις περιπτώσεις 17 και 19 ο κατηγορούμενος επέστρεψε τα χρήματα που είχε εισπράξει και συνεπώς η εταιρεία δεν έχει γι’ αυτές καμία απαίτηση. Για τις περιπτώσεις 18 και 20 οι αντίστοιχες μετακινήσεις έγιναν χωρίς προηγούμενη ή επιγενόμενη έγκριση από το ΔΣ της εταιρείας, αλλά προς εξυπηρέτηση σκοπών άλλου φορέα (Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου), άρα κακώς πληρώθηκαν.
Κατηγορία 5η: Μετακινήσεις που δεν έγιναν (σύμφωνα με την Aegean), αλλά πληρώθηκαν
25 (Θεσσαλονίκη -> Αθήνα) 14/2/2015
26 (Κω -> Αθήνα) 7/3/2015
27 (Ρόδος -> Αθήνα και αντίστροφα) 5/6/2015
28 (Αθήνα -> Σύρος) 21/6/2015
29 (Αθήνα -> Ρόδος) 22/6/2015
30 (Ρόδο -> Αθήνα) 24/6/2015
Η θέση της εταιρείας: Η εταιρεία πλήρωσε τις περιπτώσεις 25 και 26 στον κατηγορούμενο και τις λοιπές απευθείας στο ταξιδιωτικό γραφείο.
Επειδή σύμφωνα με την απάντηση της Aegean ο κατηγορούμενος δεν συμπεριελήφθη στις λίστες των επιβατών των οικείων πτήσεων, οι αντίστοιχες μετακινήσεις δεν έχουν πραγματοποιηθεί και συνεπώς κακώς πληρώθηκαν.
Το δεδομένο αυτό δεν αναιρείται από τα δελτία τύπου, τα οποία προσκόμισε ο κατηγορούμενος για τις υπογραμμισμένες περιπτώσεις, ούτε από τις κάρτες επιβίβασης που προσκόμισε για τις περιπτώσεις 26 και 27, διότι οι εν λόγω κάρτες έχουν εκτυπωθεί από το internet και πιθανολογείται ότι ο κατηγορούμενος ακύρωσε το εισιτήριό του, με αποτέλεσμα να μην περιλαμβάνεται στις λίστες επιβατών, χωρίς όμως δικαίωμα επιστροφής χρημάτων από την Aegean, εξ ου και η χρέωσή του από το ταξιδιωτικό πρακτορείο.
Για τους λόγους αυτούς η πολιτικώς ενάγουσα ζητά την καταδίκη του κατηγορουμένου για τη δικαζόμενη πράξη της απάτης κατ’ εξακολούθηση».
Σχολιασμός άρθρου
Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού
Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.
Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.