Διοικητική και ποινική έρευνα για αυθαίρετες κατασκευές στον Ναυτικό Ομιλο Ρόδου

Στο προ­σκή­νιο επα­νήλθε το θέμα των αυθαί­ρε­των κατα­σκευών σε κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος στον Ναυτικό Ομιλο Ρόδου, που είχε απα­σχο­λή­σει κατ’ επα­νά­ληψη στο παρελ­θόν την δημο­τική αρχή και απο­τέ­λεσε αντι­κεί­μενο έρευνας των Επι­θε­ω­ρη­τών Δημό­σιας Διοί­κη­σης.

Σε πλήρη εξέλιξη βρί­σκε­ται συγκε­κρι­μένα διοι­κη­τική και ποινική έρευνα μετά από παρέμ­βαση του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Ρόδου στην Διεύ­θυνση Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου για την διακοπή εργα­σιών που παρήγ­γειλε την 15η Οκτω­βρίου 2018 η Υπη­ρε­σία Νεω­τέ­ρων Μνη­μείων και Τεχνι­κών Έργων Δωδε­κα­νή­σου.

Για τις εξε­λί­ξεις ενη­με­ρώ­θηκε το Κεντρικό Λιμε­ναρ­χείο Ρόδου και η Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Στο ακίνητο φέρο­νται να εκτε­λέ­στη­καν συγκε­κρι­μένα μόλις πρό­σφατα νέες παρά­νο­μες οικο­δο­μι­κές εργα­σίες και ειδι­κό­τερα ανα­καί­νιση αυθαι­ρέ­του κατα­στή­μα­τος – πέρ­γκο­λας, επι­χρί­σματα στο τμήμα του δια­τη­ρη­τέου κτηρίου κ.α. με απο­τέ­λε­σμα να κληθεί η πολε­ο­δο­μία να συντά­ξει σχετική έκθεση και να επι­λη­φθεί λόγω αρμο­διό­τη­τας στην λιμε­νική ζώνη και το Κεντρικό Λιμε­ναρ­χείο Ρόδου.

Τον Απρίλιο του 2014 είχε συγκε­κρι­μένα προ­κα­λέ­σει αίσθηση το γεγονός ότι ακυ­ρώ­θηκε πρό­στιμο ύψους 1,2 εκατ. ευρώ για την ανέ­γερση αυθαι­ρέ­του στον αιγιαλό και στην παραλία του «Ελλη» από το Α2 ακυ­ρω­τικό τμήμα του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πειραιά.

Πρό­κει­ται συγκε­κρι­μένα για την ακύρωση του πρω­το­κόλ­λου αυθαι­ρέ­του που εξέδωσε το 2010 η Πολε­ο­δο­μία του Δήμου Ροδίων μετά την παρέμ­βαση του Γενικού Επι­θε­ω­ρητή Δημό­σιας Διοί­κη­σης κ. Λ. Ρακιν­τζή και τις σαφείς οδηγίες του τότε δημάρ­χου Ροδίων κ. Χ. Χατζηευ­θυ­μίου στην εται­ρεία, που λει­τουρ­γεί και δια­χει­ρί­ζε­ται το κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, στο ακίνητο του ΝΟΡ.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει ως εξής:

Το 2004 η εται­ρεία, αφού έλαβε τις απαι­τού­με­νες εγκρί­σεις, κατα­σκεύ­ασε ξύλινη πέρ­γκολα στον αίθριο χώρο του Ναυ­τι­κού Ομίλου Ρόδου (Ν.Ο.Ρ), την εκμε­τάλ­λευση του οποίου ο τελευ­ταίος της παρα­χώ­ρησε. Στη συνέ­χεια η πέρ­γκολα μετα­τρά­πηκε σε χώρο κύριας χρήσης κατ’ επέ­κταση του υπάρ­χο­ντος ανα­ψυ­κτη­ρίου, κλεί­σθηκε με υαλο­πί­να­κες, τοπο­θε­τή­θη­καν κλι­μα­τι­στικά μηχα­νή­ματα, πατώ­ματα, έπιπλα κλπ.

Μετά από καταγ­γε­λία, και αυτοψία μηχα­νι­κών της πολε­ο­δο­μι­κής υπη­ρε­σίας, συντά­χθηκε έκθεση αυτο­ψίας, ένσταση όμως της αιτού­σας κατ’ αυτής έγινε δεκτή από την Επι­τροπή ενστά­σεων αυθαι­ρέ­των κατα­σκευών με την από 22.8.2007 απόφασή της, με την αιτιο­λο­γία ότι δεν είναι αρμόδια η πολε­ο­δο­μική υπη­ρε­σία, διότι η εν λόγω εγκα­τά­σταση βρί­σκε­ται μέσα στα όρια της Λιμε­νι­κής Ζώνης.

Τα ίδια άλλωστε δέχθηκε η Επι­τροπή Κρίσεως Αυθαι­ρέ­των και με την μετα­γε­νέ­στερη από 11.4.2008 απόφασή της. Επα­κο­λού­θησε αλλη­λο­γρα­φία μεταξύ του Δήμου και του Λιμε­νι­κού Ταμείου, για να απο­σα­φη­νι­σθεί ποια υπη­ρε­σία είναι αρμόδια για να ελέγξει την νομι­μό­τητα της εγκα­τά­στα­σης της αιτού­σας.

Τούτο διότι, σύμφωνα με το ρυμο­το­μικό σχέδιο πόλης του Δήμου Ρόδου, τα όρια του οποίου καθο­ρί­σθη­καν κατά το έτος 1950, το ανωτέρω κτήριο του Ν.Ο.Ρ βρί­σκε­ται εντός των ορίων του σχεδίου αυτού, πλην όμως, όταν το 1956 έγινε η χάραξη της Λιμε­νι­κής Ζώνης, αυτή κατέ­λαβε και το ένδικο κτήριο.

Η άδεια λει­τουρ­γίας του ως άνω κατα­στή­μα­τος εκδό­θηκε από το Λιμε­νικό Ταμείο Ρόδου, ανα­κλή­θηκε όμως στη συνέ­χεια, με την αιτιο­λο­γία ότι το εν λόγω κατά­στημα δεν βρί­σκε­ται σε λιμε­νική ζώνη. Η απόφαση ανά­κλη­σης όμως, ακυ­ρώ­θηκε με την 248/2008 απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου.

Μετά από νέες καταγ­γε­λίες και την επέμ­βαση του Επι­θε­ω­ρητή Δημό­σιας Διοί­κη­σης, ο οποίος, με το από 1.12.2009 έγγραφο του ζήτησε να γίνουν οι δέουσες ενέρ­γειες ώστε να ελεγ­χθεί η ένδικη εγκα­τά­σταση, διότι είναι παρά­νομη, η Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ρόδου, προέβη σε αυτοψία και με τη 15/2010 έκθεσή της δια­πί­στωσε προ­έ­κταση του υφι­στά­με­νου κτηρίου για τη δημιουρ­γία χώρου κύριας χρήσης (καφε­τέ­ρια) επι­φα­νείας 158,64 τ.μ. χωρίς οικο­δο­μική άδεια, χωρίς έγκριση του Υπουρ­γείου Πολι­τι­σμού, που χορή­γησε έγκριση μόνο για κατα­σκευή πέρ­γκο­λας, και καθ’ υπέρ­βαση των συντε­λε­στών δόμησης και κάλυψης, επι­βλή­θη­καν δε τα προ­α­να­φε­ρό­μενα πρό­στιμα.

Η αιτούσα άσκησε ένσταση ενώπιον της αρμό­διας Επι­τρο­πής Κρίσεως Αυθαι­ρέ­των προ­βάλ­λο­ντας ότι δεν προέβη σε κατα­σκευή περί­κλει­στου χώρου αλλά σε κατα­σκευή πέρ­γκο­λας, με νόμιμα εκδο­θείσα άδεια, και τοπο­θέ­τηση απλών παρα­πε­τα­σμά­των για την προ­στα­σία από τον άνεμο.

Επίσης προ­έ­βαλε ότι η πολε­ο­δο­μική υπη­ρε­σία είναι αναρ­μό­δια για την επιβολή των προ­στί­μων, διότι το κατά­στημα ανήκει στην αρμο­διό­τητα του Λιμε­νι­κού Ταμείου, το οποίο και χορή­γησε την σχετική άδεια λει­τουρ­γίας αυτού, ως ευρι­σκό­μενο εντός λιμε­νι­κής ζώνης. Η Επι­τροπή, με απόφασή της απέρ­ριψε την ανωτέρω ένσταση, δεχό­μενη αρμο­διό­τητα αυτής και της πολε­ο­δο­μι­κής υπη­ρε­σίας Ρόδου για τον έλεγχο των αυθαι­ρέ­των κατα­σκευών στο ένδικο κτήριο του Ν.Ο.Ρ.

Στο 3089/23.6.2011 έγγραφό της, όμως, που απέ­στειλε στο Δικα­στή­ριο η Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου Ρόδου, ανα­φέ­ρε­ται ότι «Το κτήριο του Ναυ­τι­κού Ομίλου Ρόδου, τμήμα του οποίου μισθώ­νει η εται­ρεία και λει­τουρ­γεί Κατά­στημα Υγειο­νο­μι­κού Ενδια­φέ­ρο­ντος βρί­σκε­ται εντός της χερ­σαίας ζώνης λιμένα της πόλεως Ρόδου, βάσει του Β.Δ 24-1-1956 ΦΕΚ 13Β/56. Βάσει όμως του Β.Δ της 27-1-1956 ΦΕΚ 34Α/56 της τρο­πο­ποί­η­σης του ρυμο­το­μι­κού σχεδίου πόλεως Ρόδου, εμφα­νί­ζε­ται το ίδιο κτήριο με «κόκκινη γραμμή» δηλ. να απο­τε­λεί τμήμα του σχεδίου πόλης, οικο­δο­μικό τετρά­γωνο. Το κτήριο βρί­σκε­ται σε παρα­λιακή περιοχή, όπου όμως ακόμη δεν έχει ολο­κλη­ρω­θεί η οριο­θέ­τηση της ζώνης αιγια­λού και παρα­λίας.

Το Διοι­κη­τικό Εφετείο Πειραιά έκρινε εν τέλει ότι είναι μη νόμιμη η αιτιο­λο­γία της από­φα­σης της Επι­τρο­πής Κρίσεως Αυθαι­ρέ­των, σύμφωνα με την οποία η πολε­ο­δο­μική αρχή είναι αρμόδια να ελέγξει την νομι­μό­τητα των ενδίκων κατα­σκευών και να εφαρ­μό­σει τις δια­τά­ξεις περί αυθαι­ρέ­των, διότι αυτές βρί­σκο­νται εντός του σχεδίου πόλεως, όπως αυτό καθο­ρί­στηκε το 1950 και τρο­πο­ποι­ή­θηκε το 1956 και όχι εντός της ζώνης λιμένα, όπως προ­βλέ­πε­ται από το β.δ. από 24.1.1956 περί χαρα­κτη­ρι­σμού της ζώνης λιμένα Ρόδου.

Η Πολε­ο­δο­μία που επι­λή­φθηκε και της έρευνας που προ­κλή­θηκε μόλις πρό­σφατα ανα­φέ­ρει σε έγγραφο που απέ­στειλε την 22α Νοεμ­βρίου 2018 αρμο­δίως ότι το γεγονός ότι η πολε­ο­δο­μική υπη­ρε­σία εμπλέ­κε­ται στην έκδοση οικο­δο­μι­κών αδειών για έργα που εκτε­λού­νται εντός της χερ­σαίας ζώνης λιμένα, δεν καθιστά την υπη­ρε­σία αυτή αρμόδια και για την επιβολή κυρώ­σεων σε κάθε περί­πτωση εκτέ­λε­σης έργου χωρίς την έκδοση, ή καθ’ υπέρ­βαση σχε­τι­κής άδειας, ή με άδεια που εκδί­δε­ται.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι αρμόδια υπη­ρε­σία για την παρα­κο­λού­θηση των εκτε­λού­με­νων στην
χερσαία ζώνη λιμένα έργων είναι ο οικείος φορέας διοί­κη­σης και εκμε­τάλ­λευ­σης του
λιμένα, μόνο δε η οικεία λιμε­νική αρχή και όχι ή και η πολε­ο­δο­μία έχει την απο­κλει­στική
αρμο­διό­τητα δια­πί­στω­σης και χαρα­κτη­ρι­σμού αυθαι­ρέ­των κατα­σκευών καθώς και της
έκδοσης κάθε διοι­κη­τι­κής ή ποι­νι­κής κύρωσης σε περί­πτωση αυθαί­ρε­της κατα­σκευής ή οποιασ­δή­ποτε εργα­σίας σε χερσαία ζώνη λιμένα.

Οι διοι­κη­τι­κές πράξεις που έχουν εκδοθεί από την αρμόδια πολε­ο­δο­μική υπη­ρε­σία για
αυθαί­ρε­τες κατα­σκευές εντός χερ­σαίας ζώνης Λιμένα ανα­κα­λού­νται ως εκδο­θεί­σες.

Επι­ση­μαί­νει δε ότι η αρμόδια Δ/νση Πολε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού του Δήμου Ρόδου θα πρέπει να μερι­μνή­σει για την τρο­πο­ποί­ηση του εγκε­κρι­μέ­νου σχεδίου ρυμο­το­μίας ως ορίζουν οι κεί­με­νες δια­τά­ξεις. Ομοίως και ο αρμό­διος φορέας διοί­κη­σης και εκμε­τάλ­λευ­σης της ζώνης Λιμένα θα πρέπει να προβεί σε όλες τις απαι­τού­με­νες ενέρ­γειες σύμφωνα με τις σχε­τι­κές δια­τά­ξεις.