Διοικητική και ποινική έρευνα για αυθαίρετες κατασκευές στον Ναυτικό Ομιλο Ρόδου

Στο προ­σκή­νιο επα­νήλ­θε το θέμα των αυ­θαί­ρε­των κα­τα­σκευών σε κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος στον Ναυ­τι­κό Ομιλο Ρόδου, που είχε απα­σχο­λή­σει κατ’ επα­νά­λη­ψη στο πα­ρελ­θόν την δη­μο­τι­κή αρχή και απο­τέ­λε­σε αντι­κεί­με­νο έρευ­νας των Επι­θε­ω­ρη­τών Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης.

Σε πλήρη εξέ­λι­ξη βρί­σκε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να διοι­κη­τι­κή και ποι­νι­κή έρευ­να μετά από πα­ρέμ­βα­ση του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Ρόδου στην Διεύ­θυν­ση Υπη­ρε­σί­ας Δό­μη­σης Ρόδου για την δια­κο­πή ερ­γα­σιών που πα­ρήγ­γει­λε την 15η Οκτω­βρί­ου 2018 η Υπη­ρε­σία Νε­ω­τέ­ρων Μνη­μεί­ων και Τε­χνι­κών Έργων Δω­δε­κα­νή­σου.

Για τις εξε­λί­ξεις ενη­με­ρώ­θη­κε το Κε­ντρι­κό Λι­με­ναρ­χείο Ρόδου και η Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Στο ακί­νη­το φέ­ρο­νται να εκτε­λέ­στη­καν συ­γκε­κρι­μέ­να μόλις πρό­σφα­τα νέες πα­ρά­νο­μες οι­κο­δο­μι­κές ερ­γα­σί­ες και ει­δι­κό­τε­ρα ανα­καί­νι­ση αυ­θαι­ρέ­του κα­τα­στή­μα­τος – πέρ­γκο­λας, επι­χρί­σμα­τα στο τμήμα του δια­τη­ρη­τέ­ου κτη­ρί­ου κ.α. με απο­τέ­λε­σμα να κλη­θεί η πο­λε­ο­δο­μία να συ­ντά­ξει σχε­τι­κή έκ­θε­ση και να επι­λη­φθεί λόγω αρ­μο­διό­τη­τας στην λι­με­νι­κή ζώνη και το Κε­ντρι­κό Λι­με­ναρ­χείο Ρόδου.

Τον Απρί­λιο του 2014 είχε συ­γκε­κρι­μέ­να προ­κα­λέ­σει αί­σθη­ση το γε­γο­νός ότι ακυ­ρώ­θη­κε πρό­στι­μο ύψους 1,2 εκατ. ευρώ για την ανέ­γερ­ση αυ­θαι­ρέ­του στον αι­για­λό και στην πα­ρα­λία του «Ελλη» από το Α2 ακυ­ρω­τι­κό τμήμα του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά.

Πρό­κει­ται συ­γκε­κρι­μέ­να για την ακύ­ρω­ση του πρω­το­κόλ­λου αυ­θαι­ρέ­του που εξέ­δω­σε το 2010 η Πο­λε­ο­δο­μία του Δήμου Ρο­δί­ων μετά την πα­ρέμ­βα­ση του Γε­νι­κού Επι­θε­ω­ρη­τή Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης κ. Λ. Ρα­κιν­τζή και τις σα­φείς οδη­γί­ες του τότε δη­μάρ­χου Ρο­δί­ων κ. Χ. Χα­τζηευ­θυ­μί­ου στην εται­ρεία, που λει­τουρ­γεί και δια­χει­ρί­ζε­ται το κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, στο ακί­νη­το του ΝΟΡ.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Το 2004 η εται­ρεία, αφού έλαβε τις απαι­τού­με­νες εγκρί­σεις, κα­τα­σκεύ­α­σε ξύ­λι­νη πέρ­γκο­λα στον αί­θριο χώρο του Ναυ­τι­κού Ομί­λου Ρόδου (Ν.Ο.Ρ), την εκ­με­τάλ­λευ­ση του οποί­ου ο τε­λευ­ταί­ος της πα­ρα­χώ­ρη­σε. Στη συ­νέ­χεια η πέρ­γκο­λα με­τα­τρά­πη­κε σε χώρο κύ­ριας χρή­σης κατ’ επέ­κτα­ση του υπάρ­χο­ντος ανα­ψυ­κτη­ρί­ου, κλεί­σθη­κε με υα­λο­πί­να­κες, το­πο­θε­τή­θη­καν κλι­μα­τι­στι­κά μη­χα­νή­μα­τα, πα­τώ­μα­τα, έπι­πλα κλπ.

Μετά από κα­ταγ­γε­λία, και αυ­το­ψία μη­χα­νι­κών της πο­λε­ο­δο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας, συ­ντά­χθη­κε έκ­θε­ση αυ­το­ψί­ας, έν­στα­ση όμως της αι­τού­σας κατ’ αυτής έγινε δεκτή από την Επι­τρο­πή εν­στά­σε­ων αυ­θαι­ρέ­των κα­τα­σκευών με την από 22.8.2007 από­φα­σή της, με την αι­τιο­λο­γία ότι δεν είναι αρ­μό­δια η πο­λε­ο­δο­μι­κή υπη­ρε­σία, διότι η εν λόγω εγκα­τά­στα­ση βρί­σκε­ται μέσα στα όρια της Λι­με­νι­κής Ζώνης.

Τα ίδια άλ­λω­στε δέ­χθη­κε η Επι­τρο­πή Κρί­σε­ως Αυ­θαι­ρέ­των και με την με­τα­γε­νέ­στε­ρη από 11.4.2008 από­φα­σή της. Επα­κο­λού­θη­σε αλ­λη­λο­γρα­φία με­τα­ξύ του Δήμου και του Λι­με­νι­κού Τα­μεί­ου, για να απο­σα­φη­νι­σθεί ποια υπη­ρε­σία είναι αρ­μό­δια για να ελέγ­ξει την νο­μι­μό­τη­τα της εγκα­τά­στα­σης της αι­τού­σας.

Τούτο διότι, σύμ­φω­να με το ρυ­μο­το­μι­κό σχέ­διο πόλης του Δήμου Ρόδου, τα όρια του οποί­ου κα­θο­ρί­σθη­καν κατά το έτος 1950, το ανω­τέ­ρω κτή­ριο του Ν.Ο.Ρ βρί­σκε­ται εντός των ορίων του σχε­δί­ου αυτού, πλην όμως, όταν το 1956 έγινε η χά­ρα­ξη της Λι­με­νι­κής Ζώνης, αυτή κα­τέ­λα­βε και το έν­δι­κο κτή­ριο.

Η άδεια λει­τουρ­γί­ας του ως άνω κα­τα­στή­μα­τος εκ­δό­θη­κε από το Λι­με­νι­κό Τα­μείο Ρόδου, ανα­κλή­θη­κε όμως στη συ­νέ­χεια, με την αι­τιο­λο­γία ότι το εν λόγω κα­τά­στη­μα δεν βρί­σκε­ται σε λι­με­νι­κή ζώνη. Η από­φα­ση ανά­κλη­σης όμως, ακυ­ρώ­θη­κε με την 248/2008 από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου.

Μετά από νέες κα­ταγ­γε­λί­ες και την επέμ­βα­ση του Επι­θε­ω­ρη­τή Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης, ο οποί­ος, με το από 1.12.2009 έγ­γρα­φο του ζή­τη­σε να γί­νουν οι δέ­ου­σες ενέρ­γειες ώστε να ελεγ­χθεί η έν­δι­κη εγκα­τά­στα­ση, διότι είναι πα­ρά­νο­μη, η Διεύ­θυν­ση Πο­λε­ο­δο­μί­ας του Δήμου Ρόδου, προ­έ­βη σε αυ­το­ψία και με τη 15/2010 έκ­θε­σή της δια­πί­στω­σε προ­έ­κτα­ση του υφι­στά­με­νου κτη­ρί­ου για τη δη­μιουρ­γία χώρου κύ­ριας χρή­σης (κα­φε­τέ­ρια) επι­φα­νεί­ας 158,64 τ.μ. χωρίς οι­κο­δο­μι­κή άδεια, χωρίς έγκρι­ση του Υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού, που χο­ρή­γη­σε έγκρι­ση μόνο για κα­τα­σκευή πέρ­γκο­λας, και καθ’ υπέρ­βα­ση των συ­ντε­λε­στών δό­μη­σης και κά­λυ­ψης, επι­βλή­θη­καν δε τα προ­α­να­φε­ρό­με­να πρό­στι­μα.

Η αι­τού­σα άσκη­σε έν­στα­ση ενώ­πιον της αρ­μό­διας Επι­τρο­πής Κρί­σε­ως Αυ­θαι­ρέ­των προ­βάλ­λο­ντας ότι δεν προ­έ­βη σε κα­τα­σκευή πε­ρί­κλει­στου χώρου αλλά σε κα­τα­σκευή πέρ­γκο­λας, με νό­μι­μα εκ­δο­θεί­σα άδεια, και το­πο­θέ­τη­ση απλών πα­ρα­πε­τα­σμά­των για την προ­στα­σία από τον άνεμο.

Επί­σης προ­έ­βα­λε ότι η πο­λε­ο­δο­μι­κή υπη­ρε­σία είναι αναρ­μό­δια για την επι­βο­λή των προ­στί­μων, διότι το κα­τά­στη­μα ανή­κει στην αρ­μο­διό­τη­τα του Λι­με­νι­κού Τα­μεί­ου, το οποίο και χο­ρή­γη­σε την σχε­τι­κή άδεια λει­τουρ­γί­ας αυτού, ως ευ­ρι­σκό­με­νο εντός λι­με­νι­κής ζώνης. Η Επι­τρο­πή, με από­φα­σή της απέρ­ρι­ψε την ανω­τέ­ρω έν­στα­ση, δε­χό­με­νη αρ­μο­διό­τη­τα αυτής και της πο­λε­ο­δο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας Ρόδου για τον έλεγ­χο των αυ­θαι­ρέ­των κα­τα­σκευών στο έν­δι­κο κτή­ριο του Ν.Ο.Ρ.

Στο 3089/23.6.2011 έγ­γρα­φό της, όμως, που απέ­στει­λε στο Δι­κα­στή­ριο η Διεύ­θυν­ση Πο­λε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου Ρόδου, ανα­φέ­ρε­ται ότι «Το κτή­ριο του Ναυ­τι­κού Ομί­λου Ρόδου, τμήμα του οποί­ου μι­σθώ­νει η εται­ρεία και λει­τουρ­γεί Κα­τά­στη­μα Υγειο­νο­μι­κού Εν­δια­φέ­ρο­ντος βρί­σκε­ται εντός της χερ­σαί­ας ζώνης λι­μέ­να της πό­λε­ως Ρόδου, βάσει του Β.Δ 24-1-1956 ΦΕΚ 13Β/56. Βάσει όμως του Β.Δ της 27-1-1956 ΦΕΚ 34Α/56 της τρο­πο­ποί­η­σης του ρυ­μο­το­μι­κού σχε­δί­ου πό­λε­ως Ρόδου, εμ­φα­νί­ζε­ται το ίδιο κτή­ριο με «κόκ­κι­νη γραμ­μή» δηλ. να απο­τε­λεί τμήμα του σχε­δί­ου πόλης, οι­κο­δο­μι­κό τε­τρά­γω­νο. Το κτή­ριο βρί­σκε­ται σε πα­ρα­λια­κή πε­ριο­χή, όπου όμως ακόμη δεν έχει ολο­κλη­ρω­θεί η οριο­θέ­τη­ση της ζώνης αι­για­λού και πα­ρα­λί­ας.

Το Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιά έκρι­νε εν τέλει ότι είναι μη νό­μι­μη η αι­τιο­λο­γία της από­φα­σης της Επι­τρο­πής Κρί­σε­ως Αυ­θαι­ρέ­των, σύμ­φω­να με την οποία η πο­λε­ο­δο­μι­κή αρχή είναι αρ­μό­δια να ελέγ­ξει την νο­μι­μό­τη­τα των εν­δί­κων κα­τα­σκευών και να εφαρ­μό­σει τις δια­τά­ξεις περί αυ­θαι­ρέ­των, διότι αυτές βρί­σκο­νται εντός του σχε­δί­ου πό­λε­ως, όπως αυτό κα­θο­ρί­στη­κε το 1950 και τρο­πο­ποι­ή­θη­κε το 1956 και όχι εντός της ζώνης λι­μέ­να, όπως προ­βλέ­πε­ται από το β.δ. από 24.1.1956 περί χα­ρα­κτη­ρι­σμού της ζώνης λι­μέ­να Ρόδου.

Η Πο­λε­ο­δο­μία που επι­λή­φθη­κε και της έρευ­νας που προ­κλή­θη­κε μόλις πρό­σφα­τα ανα­φέ­ρει σε έγ­γρα­φο που απέ­στει­λε την 22α Νο­εμ­βρί­ου 2018 αρ­μο­δί­ως ότι το γε­γο­νός ότι η πο­λε­ο­δο­μι­κή υπη­ρε­σία εμπλέ­κε­ται στην έκ­δο­ση οι­κο­δο­μι­κών αδειών για έργα που εκτε­λού­νται εντός της χερ­σαί­ας ζώνης λι­μέ­να, δεν κα­θι­στά την υπη­ρε­σία αυτή αρ­μό­δια και για την επι­βο­λή κυ­ρώ­σε­ων σε κάθε πε­ρί­πτω­ση εκτέ­λε­σης έργου χωρίς την έκ­δο­ση, ή καθ’ υπέρ­βα­ση σχε­τι­κής άδειας, ή με άδεια που εκ­δί­δε­ται.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι αρ­μό­δια υπη­ρε­σία για την πα­ρα­κο­λού­θη­ση των εκτε­λού­με­νων στην
χερ­σαία ζώνη λι­μέ­να έργων είναι ο οι­κεί­ος φο­ρέ­ας διοί­κη­σης και εκ­με­τάλ­λευ­σης του
λι­μέ­να, μόνο δε η οι­κεία λι­με­νι­κή αρχή και όχι ή και η πο­λε­ο­δο­μία έχει την απο­κλει­στι­κή
αρ­μο­διό­τη­τα δια­πί­στω­σης και χα­ρα­κτη­ρι­σμού αυ­θαι­ρέ­των κα­τα­σκευών καθώς και της
έκ­δο­σης κάθε διοι­κη­τι­κής ή ποι­νι­κής κύ­ρω­σης σε πε­ρί­πτω­ση αυ­θαί­ρε­της κα­τα­σκευ­ής ή οποιασ­δή­πο­τε ερ­γα­σί­ας σε χερ­σαία ζώνη λι­μέ­να.

Οι διοι­κη­τι­κές πρά­ξεις που έχουν εκ­δο­θεί από την αρ­μό­δια πο­λε­ο­δο­μι­κή υπη­ρε­σία για
αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­σκευ­ές εντός χερ­σαί­ας ζώνης Λι­μέ­να ανα­κα­λού­νται ως εκ­δο­θεί­σες.

Επι­ση­μαί­νει δε ότι η αρ­μό­δια Δ/νση Πο­λε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού του Δήμου Ρόδου θα πρέ­πει να με­ρι­μνή­σει για την τρο­πο­ποί­η­ση του εγκε­κρι­μέ­νου σχε­δί­ου ρυ­μο­το­μί­ας ως ορί­ζουν οι κεί­με­νες δια­τά­ξεις. Ομοί­ως και ο αρ­μό­διος φο­ρέ­ας διοί­κη­σης και εκ­με­τάλ­λευ­σης της ζώνης Λι­μέ­να θα πρέ­πει να προ­βεί σε όλες τις απαι­τού­με­νες ενέρ­γειες σύμ­φω­να με τις σχε­τι­κές δια­τά­ξεις.