Συμπληρωματική κυρία ανάκριση για οικονομικό έγκλημα

Σε πλήρη εξέλιξη βρί­σκε­ται συμπλη­ρω­μα­τική κυρία ανά­κριση για την πλήρη δια­λεύ­κανση υπό­θε­σης κακουρ­γη­μα­τι­κής απάτης, υπε­ξαί­ρε­σης και πλα­στο­γρα­φίας, που εκκρε­μεί επί 9ετία στο στάδιο της προ­δι­κα­σίας και για την οποία ο πολι­τι­κώς ενάγων, υπέβαλε αναφορά ενώπιον του Αρείου Πάγου. Πιο συγκε­κρι­μένα το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου με βού­λευμά του τον Φεβρουά­ριο του έτους 2015 είχε παραγ­γεί­λει τη διε­νέρ­γεια συμπλη­ρω­μα­τι­κών ανα­κρι­τι­κών πράξεων οι οποίες ωστόσο δεν εκτε­λέ­στη­καν αρμο­δίως. Πιο συγκε­κρι­μένα η έρευνα για την υπόθεση ξεκί­νησε µετά την υποβολή µήνυσης σε βάρος του κατηγορούµενου το Νοέµβριο του 2009 από τον επιχειρηµατία, πρώην συνέ­ταιρό του. Ο τελευ­ταίος είναι κατη­γο­ρού­με­νος για απάτη κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια, με συνο­λικό όφελος και συνο­λική ζημία που υπερ­βαί­νει το ποσό των 73.000 €, κατ’ εξα­κο­λού­θηση, για πλα­στο­γρα­φία μετά χρήσεως, κατ’ εξα­κο­λού­θηση, από την οποία το συνο­λικό όφελος ή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 73.000 € και για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας, του οποίου η συνο­λική αξία υπερ­βαί­νει το ποσό των 73.000 €. Ο φερόµενος ως θύµα, µηνυτής, εξι­στο­ρεί στην πολυ­σέ­λιδη µηνυτήρια αναφορά του ότι το φθι­νό­πωρο του 2005, ενόψει της πολυ­ε­τούς γνωριµίας και εργα­σίας του στο εστια­τό­ριο του αντι­δί­κου, του πρό­τεινε να ξεκι­νή­σουν µια εργο­λα­βική εται­ρεία µε σκοπό την ανάληψη εργο­λα­βι­κών έργων ακι­νή­των και την τοπο­θέ­τηση και εµπορία δοµικών υλικών και φωτο­βολ­ταϊ­κών. Του πρό­τεινε, όπως ανα­φέ­ρει, να έθεταν ως κεφά­λαιο στην εται­ρεία χρήµατα που θα ελάµβανε από δάνειο υπο­θη­κεύ­ο­ντας ακίνητο ιδιο­κτη­σίας του ώστε να αγο­ρά­σουν διάφορα οικό­πεδα στο νησί, να κτίσουν σ’ αυτά και να τα µεταπωλήσουν. Ο µηνυτής πεί­σθηκε, προσηµείωσε το ακίνητό του και έλαβε δάνειο ύψους 243.000 ευρώ εκ των οποίων 193.000 ευρώ παρέ­δωσε στον µηνυόµενο. Αµέσως µετά την αγορά οικο­πέ­δων, στο όνοµά του µηνυτή, ο µηνυόµενος, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται στην αναφορά, κανό­νισε να λάβει δάνεια στε­γα­στικά στο όνοµα του, τα οποία εκταµίευσε ο ίδιος χωρίς ο µηνυτής να έχει χορη­γή­σει ειδικό πλη­ρε­ξού­σιο συµβολαιογραφικό ή εξου­σιο­δό­τηση µε το γνήσιο της υπο­γρα­φής του. Εκπλη­κτος, όπως τονίζει, από την άνοιξη του 2008, άρχισε να λαµβάνει εξώ­δι­κες δηλώ­σεις και δικό­γραφα είτε από διά­φο­ρες εται­ρείες µπετόν είτε από άλλους επιχειρηµατίες µε τους οποίους ουδέ­ποτε είχε συναλ­λαγή, ενώ ένας εκ των επιχειρηµατιών στους οποίους ο µηνυόµενος είχε διο­χε­τεύ­σει τις πλαστές επι­τα­γές, προ­χώ­ρησε σε κατά­σχεση της πατρι­κής κατοι­κίας του µηνυτή. Ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να έθεσε πλαστές επι­τα­γές του μηνυτή σε κυκλο­φο­ρία, παρα­δί­δο­ντας αυτές στα πρόσωπα σε διαταγή των οποίων και εξέδωσε εκάστη εξ αυτών, με σκοπό να παρα­πλα­νή­σει αυτούς καθώς και κάθε τυχόν τρίτο πρόσωπο στο οποίο θα μετα­βι­βα­ζό­ταν περαι­τέρω έκαστη εκ των επι­τα­γών αυτών, ότι αυτές είναι δήθεν γνήσιες. Προέβη δε στις ανωτέρω πράξεις του ο κατη­γο­ρού­με­νος προ­κει­μέ­νου να ωφε­λη­θεί ο Ιδιος κατά το ποσό των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων αξιό­γρα­φων ήτοι συνο­λικά κατά το ποσό των 353.698,26 €. Επι­πλέον, από τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας προ­έ­κυψε ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος, ιδιο­ποι­ή­θηκε παρα­νό­μως ξένα περιου­σιακά στοι­χεία που είχαν περιέλ­θει στην κατοχή του, και συγκε­κρι­μένα παρα­πλα­νώ­ντας υπαλ­λή­λους τρά­πε­ζας εκτα­μί­ευσε δάνεια που είχαν εκδοθεί επ’ ονόματι του πολι­τι­κώς ενά­γο­ντος και συγκε­κρι­μένα το χρη­μα­τικό ποσό του 1.387.243,50 €. Η συμπλη­ρω­μα­τική ανά­κριση που διε­νερ­γεί­ται απο­σκο­πεί στο να συσχε­τι­στούν στη δικο­γρα­φία τα πρω­τό­τυπα σώματα των επι­τα­γών, εκ των οποίων μερικά δεν υπαρ­χουν ούτε σε απλά αντί­γραφα, ενώ δεν διε­νερ­γή­θηκε επ’ αυτών γρα­φο­λο­γική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη ώστε να προ­κύ­ψει η ταυ­τό­τητα του ατόμου που εξέδωσε τις εν λόγω επι­τα­γές. Επι­πλέον ανα­ζη­τού­νται τα γραμ­μά­ρια είσπρα­ξης προ­κει­μέ­νου να διε­νερ­γη­θεί επ’ αυτών γρα­φο­λο­γική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη, ώστε να δια­πι­στω­θεί σε ποιον ανήκουν οι υπο­γρα­φές που τέθηκαν. Στο πλασίο της συμπλη­ρω­μα­τι­κής ανά­κρι­σης κλη­τεύ­θη­καν και θα εξε­τα­στούν πρόσωπα εις δια­τα­γήν των οποίων εκδό­θη­καν οι τρα­πε­ζι­κές επι­τα­γές προ­κει­μέ­νου να διευ­κρι­νί­σουν πότε και ποιος εκ του εγκα­λού­ντος ή των κατη­γο­ρου­μέ­νων ή τρίτος τους προ­σέγ­γισε, προ­κει­μέ­νου να συνα­φθούν οι συμ­βά­σεις, σε εξό­φληση των οποίων εκδό­θη­καν τα ως άνω αξιό­γραφα, ποιος εκ του εγκα­λού­ντος ή των κατη­γο­ρου­μέ­νων ή τρίτος δια­πραγ­μα­τεύ­θηκε τη σύναψη των συμ­βά­σεων με αυτούς και ιδίως εάν δήλωσε ότι ενερ­γούσε για λογα­ρια­σμό του ιδίου ή άλλου προ­σώ­που, ποιός δια­πραγ­μα­τεύ­θηκε με τα προ­μνη­σθέ­ντα πρόσωπα (εγκα­λού­ντα ή κατη­γο­ρου­μέ­νους) την κατάρ­τιση των εν λόγω συμ­βά­σεων, τι αφο­ρούσε κάθε συναλ­λαγή, για την οποία εκδό­θη­καν τα εν λόγω αξιό­γραφα, πως συμ­φω­νή­θηκε να εξο­φλη­θούν οι οφειλές για τις εν λόγω συναλ­λα­γές και κυρίως πως συμ­φω­νή­θηκε η εξό­φληση να γίνει μέσω επι­τα­γών, ποιός εκ του εγκα­λού­ντος ή των κατη­γο­ρου­μέ­νων τις παρέ­δωσε και σε ποιό πρόσωπο, πότε και εάν συμπλη­ρώ­θη­καν και υπο­γρά­φη­καν ενώπιον τους και από ποιόν, εάν τα αντι­κεί­μενα των συναλ­λα­γών – υλικά παρε­λή­φθη­σαν από τον εγκα­λού­ντα ή κάποιον των κατη­γο­ρου­μέ­νων ή από τρίτο πρόσωπο ή εάν παρα­δό­θη­καν σε αυτούς και σε κατα­φα­τική απά­ντηση να διευ­κρι­νί­σουν τον τόπο παρά­δο­σης και τα άτομα που ήταν παρόντα κατά την παρά­δοση των υλικών, τόσο από πλευράς του εγκα­λού­ντος και των κατη­γο­ρου­μέ­νων, όσο και από πλευράς των πωλητών και να προ­σκο­μί­σουν τα παρα­στα­τικά των εν λόγω συναλ­λα­γών. Ως συνή­γο­ρος πολι­τι­κής αγωγής παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μ. Βλάχος και ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης ο δικη­γό­ρος κ. Ακης Δημη­τριά­δης.