Γάλλος επενδυτής θύμα Ροδίτη ψευτο-κτηματομεσίτη!

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με αγωγή αδι­κο­πρα­ξί­ας εις βάρος ενός εμπό­ρου από το Φα­λη­ρά­κι, προ­σέ­φυ­γε ένας Γάλ­λος υπή­κο­ος.

Το Νο­έμ­βριο του 2011 κατά την διάρ­κεια πα­ρα­μο­νής του στην Ρόδο και στην προ­σπά­θειά του να απο­κτή­σει ένα αγρό­κτη­μα στο νησί με σκοπό την δη­μιουρ­γία επι­χεί­ρη­σης camping, εμ­φα­νί­στη­κε ο ενα­γό­με­νος και φέ­ρε­ται να του δή­λω­σε (εκ­με­ταλ­λευό­με­νος πα­λαιό­τε­ρη γνω­ρι­μία τους) ότι είναι κτη­μα­το­με­σί­της και ότι συ­νερ­γά­ζε­ται με με­γά­λο κτη­μα­το­με­σι­τι­κό γρα­φείο στη Ρόδο που δια­θέ­τει σειρά ολό­κλη­ρη από αγρο­κτή­μα­τα στην πε­ριο­χή Κα­λυ­θιών. Μά­λι­στα φέ­ρε­ται να έσπευ­σε να του υπο­δεί­ξει ως μο­να­δι­κή ευ­και­ρία να αγο­ρά­σει αντί του ποσού των 60.000 ευρώ το ½ εξ αδιαι­ρέ­του ενός αγρο­κτή­μα­τος επι­φα­νεί­ας 4460,00 τ.μ., που κεί­ται στην πε­ριο­χή Κα­λυ­θιών.

Αφού με­τέ­βη­σαν με τον ενα­γό­με­νο επί τόπου του εδή­λω­σε ότι επι­θυ­μεί να το αγο­ρά­σει κι εκεί­νος, σύμ­φω­να με την αγωγή, του πρό­τει­νε να κα­τα­βά­λει άμεσα στις πω­λή­τριες μια ση­μα­ντι­κή προ­κα­τα­βο­λή για να τις δε­σμεύ­σει λόγω κιν­δύ­νου να πω­λη­θεί το ακί­νη­το σε τρίτο πρό­σω­πο, αν κα­θυ­στε­ρού­σε.

Έχο­ντας πλήρη εμπι­στο­σύ­νη στο πρό­σω­πό του, όταν έφτα­σε στην Γαλ­λία του απέ­στει­λε στα­δια­κά το συ­νο­λι­κό ποσό των 28.400 ευρώ για να το πα­ρα­δώ­σει στις πω­λή­τριες.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει σε όλες τις τη­λε­φω­νι­κές τους επι­κοι­νω­νί­ες τον δια­βε­βαί­ω­νε ότι τα χρή­μα­τα που του απέ­στει­λε τα πα­ρέ­δω­σε στις πω­λή­τριες.

Δυ­στυ­χώς μετά από έρευ­να των πλη­ρε­ξου­σί­ων δι­κη­γό­ρων του στη Ρόδο δια­πί­στω­σε με έκ­πλη­ξη και αγα­νά­κτη­ση ότι από το συ­νο­λι­κό ποσό των 28.400 ευρώ που απέ­στει­λε στον ενα­γό­με­νο με την εντο­λή να το πα­ρα­δώ­σει στις πω­λή­τριες είχε κα­τα­βά­λει σ’ αυτές (με σο­βα­ρή κα­θυ­στέ­ρη­ση) μόνο το ποσό των 5000 ευρώ, ενώ πα­ρα­κρά­τη­σε και ιδιο­ποι­ή­θη­κε πα­ρά­νο­μα τα υπό­λοι­πα χρή­μα­τα.

Στα εύ­λο­γα ερω­τή­μα­τά του και στις απο­ρί­ες του, για ποιο λόγο δεν κα­τέ­βα­λε το ποσό αυτό στις πω­λή­τριες, ο ενα­γό­με­νος προ­φα­σί­σθη­κε ότι τάχα θα τα κα­τα­βά­λει στις πω­λή­τριες ταυ­τό­χρο­να με την υπο­γρα­φή του συμ­βο­λαί­ου αγο­ρα­πω­λη­σί­ας.

Η εξή­γη­ση αυτή του ενα­γό­με­νου υπήρ­ξε, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο Γάλ­λος, όχι μόνο ψευ­δής αλλά αφε­λής και κα­κό­βου­λη, αφού ούτως ή άλλως η ολο­σχε­ρής εξό­φλη­ση του τι­μή­μα­τος του πω­λού­με­νου ακι­νή­του θα γι­νό­ταν με την υπο­γρα­φή του πω­λη­τη­ρί­ου συμ­βο­λαί­ου, όπως άλ­λω­στε συμ­φώ­νη­σαν με τις πω­λή­τριες.

Ανη­συ­χώ­ντας για τα χρή­μα­τά του και ύστε­ρα από έρευ­να δια­πί­στω­σε ότι ο ενα­γό­με­νος δεν είναι κτη­μα­το­με­σί­της.

Του απέ­στει­λε εξάλ­λου εξώ­δι­κο ζη­τώ­ντας την επι­στρο­φή των χρη­μά­των που πα­ρα­κρά­τη­σε στην οποία δεν απά­ντη­σε.

Μά­λι­στα προ­φο­ρι­κά φέ­ρε­ται να δή­λω­σε ότι κρά­τη­σε 8.400 ευρώ για την «εξό­φλη­ση» τάχα ισό­πο­σης οφει­λής του Γάλ­λου από ανύ­παρ­κτο… δά­νειο!!!

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Κά­ντια Πο­λυ­χρό­νη.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γή­θη­κε χθες ενώ­πιον της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου, που με σύμ­φω­νη γνώμη του Ει­σαγ­γε­λέ­ως Υπη­ρε­σί­ας, τον άφησε ελεύ­θε­ρο με τον πε­ριο­ρι­στι­κό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα.

Αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του απο­δί­δο­νται και ισχυ­ρί­στη­κε αφε­νός ότι δεν είναι με­σί­της και αφε­τέ­ρου ότι εκ­πλή­ρω­σε την υπο­χρέ­ω­σή του ένα­ντι του μη­νυ­τή, τον οποίο εξό­φλη­σε στο ακέ­ραιο.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρέ­στη η δι­κη­γό­ρος κ. Τσα­μπί­κα Ψαρά.