6μηνη προθεσμία σε ξενοδοχειακή εταιρεία να αυξήσει το μετοχικό της κεφάλαιο

Με την υπ’ αρίθμ. 7/2018 από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου πα­ρέ­χε­ται προ­θε­σμία 6 μηνών σε ανώ­νυ­μη ξε­νο­δο­χεια­κή – του­ρι­στι­κή και χω­μα­τουρ­γι­κή εται­ρεία του νη­σιού, προ­κει­μέ­νου να άρει τον συ­ντρέ­χο­ντα, επί του πα­ρό­ντος, χρόνο λύση αυτής, ο οποί­ος έγκει­ται στο γε­γο­νός ότι το σύ­νο­λο των ιδίων κε­φα­λαί­ων της, έχει κα­τα­στεί κα­τώ­τε­ρο του 1/10 του με­το­χι­κού της κε­φα­λαί­ου και η γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση δεν λαμ­βά­νει σχε­τι­κά μέτρα.

Ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου είχε προ­σφύ­γει μέ­το­χος της εται­ρεί­ας κατά αυτής, του προ­έ­δρου και διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου της και δύο ακόμη με­τό­χων της.

Ο ενά­γων εκ­προ­σω­πεί το 1/3 του κα­τα­βε­βλη­μέ­νου με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου της ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας, που συ­νε­στή­θη το έτος 1989 από τον ίδιο και τα δυο αδέλ­φια του, έναν συγ­γε­νή του και ένα ακόμη άτομο, που έχει απο­βιώ­σει.

Κα­τα­στα­τι­κός σκο­πός της εται­ρεί­ας είναι η ίδρυ­ση και εκ­με­τάλ­λευ­ση ξε­νο­δο­χεί­ων και κάθε άλλης ξε­νο­δο­χεια­κής και του­ρι­στι­κής επι­χεί­ρη­σης, με την ανέ­γερ­ση, αγορά, μί­σθω­ση ή άλλη μορφή εκ­με­τάλ­λευ­σης ξε­νο­δο­χεί­ων, ξε­νώ­νων, θε­ρι­νών δια­μο­νών, του­ρι­στι­κών πε­ρι­πτέ­ρων και εγκα­τα­στά­σε­ων, του­ρι­στι­κών λε­ω­φο­ρεί­ων και άλλου εί­δους με­τα­φο­ρι­κών μέσων , χερ­σαί­ων και θα­λάσ­σιων στην Ελ­λά­δα και στην αλ­λο­δα­πή.

Η εται­ρεία έχει στην πλήρη και απο­κλει­στι­κή κυ­ριό­τη­τα, νομή και κα­το­χή της ένα πα­ρα­θε­ρι­στι­κό ξε­νο­δο­χείο, κα­τη­γο­ρί­ας τριών αστέ­ρων. Πέραν τού­του δεν έχει στην πα­ρα­γω­γι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα της άλλη εμπο­ρι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα πη­γά­ζου­σα εκ του σκο­πού της.

Η εκ­προ­σώ­πη­ση και διοί­κη­ση της εται­ρεί­ας έχει ανα­τε­θεί στον πρό­ε­δρο και διευ­θύ­νο­ντα σύμ­βου­λο και το με­το­χι­κό της κε­φά­λαιο ανέρ­χε­ται στο ποσό των 264.060 € και είναι διαι­ρε­μέ­νο σε 9.000 με­το­χές ονο­μα­στι­κής αξίας 29,34 € εκά­στης.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ενά­γων κατά συ­στη­μα­τι­κή πα­ρά­βα­ση άρ­θρων του Ν. 2190/1920 και του άρ­θρου 32 του κα­τα­στα­τι­κού ίδρυ­σης, ενώ το σύ­νο­λο των ιδίων κε­φα­λαί­ων της εται­ρεί­ας, όπως προσ­διο­ρί­ζο­νται στο υπό­δειγ­μα ισο­λο­γι­σμού, έγινε κα­τώ­τε­ρο από το 1/2 του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου και το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο ως είχε υπο­χρέ­ω­ση δεν συ­γκά­λε­σε τη γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση, μέσα σε προ­θε­σμία έξι μηνών από τη λήξη της χρή­σης, προ­κει­μέ­νου να απο­φα­σί­σει τη λύση της εται­ρεί­ας ή την υιο­θέ­τη­ση άλλου μέ­τρου με απο­τέ­λε­σμα στις επό­με­νες χρή­σεις το σύ­νο­λο των ιδίων κε­φα­λαί­ων της εται­ρεί­ας να κα­τα­στεί κα­τώ­τε­ρο του ενός δε­κά­του (1/10) του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου.

Στους ισο­λο­γι­σμούς των δυο τε­λευ­ταί­ων χρή­σε­ων των ετών 2014 και 2015 το σύ­νο­λο των ιδίων κε­φα­λαί­ων έχει αρ­νη­τι­κό πρό­ση­μο ίσο σχε­δόν με το κα­τα­βε­βλη­μέ­νο, ενώ το υπό­λοι­πο ζη­μιών είναι τρι­πλά­σιο του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου.

Επε­σή­μα­νε εξάλ­λου ότι το αρ­νη­τι­κό (ή ζη­μιο­γό­νο) απο­τέ­λε­σμα είναι το σο­βα­ρό­τε­ρο στοι­χείο που προ­κύ­πτει από την κακή πο­ρεία της οι­κο­νο­μι­κής μο­νά­δας. H συ­νε­χής αύ­ξη­ση των ζη­μιο­γό­νων απο­τε­λε­σμά­των οδη­γούν την ανώ­νυ­μη εται­ρεία, τε­λι­κά, στο νο­μι­κό θά­να­το, δη­λα­δή στη λύση και εκ­κα­θά­ρι­σή της.

Τό­νι­σε ακόμη ότι είναι επεί­γου­σα και επι­τα­κτι­κή ανά­γκη η ανώ­νυ­μη εται­ρεία να λυθεί και εκ­κα­θα­ρι­στεί κα­θό­σον η οι­κο­νο­μι­κή της πο­ρεία από το έτος 1998 έως και σή­με­ρα δεν πα­ρου­σιά­ζει ση­μά­δια ανά­καμ­ψης, παρά το ό,τι ο το­μέ­ας που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται (του­ρι­στι­κό κα­τά­λυ­μα) δεν έχει πλη­γεί, όπως οι άλλοι το­μείς της Ελ­λη­νι­κής οι­κο­νο­μί­ας αλλά αντί­θε­τα εμ­φα­νί­ζει αύ­ξη­ση και συ­νε­χή ζή­τη­ση, γε­γο­νός που ου­δό­λως έχει εκ­με­ταλ­λευ­τεί αυτή καθ’ οιον­δή­πο­τε τρόπο.

Σε όλο αυτό το χρο­νι­κό διά­στη­μα από τις ανω­τέ­ρω πα­ρα­τι­θέ­με­νες οι­κο­νο­μι­κές της κα­τα­στά­σεις η ανώ­νυ­μη εται­ρεία, όπως υπο­στη­ρί­ζει, εμ­φα­νί­ζει για έξι συ­νε­χό­με­νες χρή­σεις, από το έτος 1998 έως το έτος 2003, σύ­νο­λο ιδίων κε­φα­λαί­ων που είναι μι­κρό­τε­ρο από το 50% του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου.

Από το έτος 2005 έως και το έτος 2013 δεν έχει υπο­βλη­θεί κα­νέ­νας ισο­λο­γι­σμός της εται­ρεί­ας στο Μη­τρώο Ανώ­νυ­μων Εται­ρειών, που τη­ρεί­ται από την υπη­ρε­σία του Υπουρ­γεί­ου Εμπο­ρί­ου της Νο­μαρ­χί­ας Δωδ/σου, ούτε έχει δη­μο­σιευ­θεί καμιά οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση της εται­ρεί­ας σε Φ.Ε.Κ. ούτε σε άλλο νό­μι­μο έντυ­πο και οι ισο­λο­γι­σμοί της απο­τε­λούν κρυφό μυ­στι­κό των δια­χει­ρι­στών της.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Νι­κό­λα­ος Γιαν­νάς.