Δικαστική διερεύνηση δύο υποθέσεων αποπλάνησης ανηλίκων

Κα­ταγ­γε­λία σε­ξουα­λι­κής εκ­με­τάλ­λευ­σης της αθω­ό­τη­τας ενός 8χρο­νου παι­διού και μά­λι­στα από τον 17χρονο πνευ­μα­τι­κό της πα­τέ­ρα και εξά­δελ­φό της, απα­σχο­λεί την Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και τον Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου μετά την υπο­βο­λή μη­νύ­σε­ως από τους δια­ζευγ­μέ­νους γο­νείς της και αντί­θε­της μή­νυ­σης εις βάρος του πα­τέ­ρα και ενός παι­δο­ψυ­χο­λό­γου από τον πα­τέ­ρα του φε­ρό­με­νου ως δρά­στη.

Οι κα­ταγ­γε­λί­ες των γο­νέ­ων φέ­ρο­νται να ενι­σχύ­ο­νται από πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη, που διε­νήρ­γη­σε για λο­γα­ρια­σμό των γο­νέ­ων, ψυ­χο­λό­γος.

Η μη­τέ­ρα της ανή­λι­κης δια­πί­στω­σε μια με­τα­στρο­φή της κόρης της στις κα­θη­με­ρι­νές της συ­νή­θειες και συ­γκε­κρι­μέ­να μια απρο­θυ­μία στο να επι­σκέ­πτε­ται την κα­τοι­κία του νονού της, πα­ρό­τι συ­νή­θι­ζε να παί­ζει εκεί με τον μι­κρό­τε­ρο εξά­δελ­φό της.

Επι­πλέ­ον το παιδί φέ­ρε­ται να ζη­τού­σε να φύγει από το νησί για να επι­σκε­φθεί σ’ άλλο τον πα­τέ­ρα της.

Μόλις πρό­σφα­τα κι ενώ βρι­σκό­ταν στην οικία του τε­λευ­ταί­ου με δύο παι­δά­κια κι έπαι­ζαν, η 8χρονη φέ­ρε­ται να τους πρό­τει­νε να παί­ξουν ένα παι­χνί­δι που παί­ζει με το νονό τους και στην πο­ρεία οι οι­κεί­οι τους ενη­με­ρώ­θη­καν ότι τα ανή­λι­κα έπαι­ζαν γυμνά.

Τότε το 8χρονο κο­ρί­τσι, δι­η­γή­θη­κε στους γο­νείς του, ότι ο 17χρο­νος νονός του, όταν βρι­σκό­ταν στην οικία του, απο­μά­κρυ­νε από κοντά τους τον μικρό αδελ­φό του και προ­έ­βαι­νε σε ασελ­γείς πρά­ξεις σε βάρος της.

Η 8χρονη μά­λι­στα φέ­ρε­ται να δι­η­γή­θη­κε στους γο­νείς της ότι ο ίδιος είχε επι­χει­ρή­σει να ασελ­γή­σει και στην κατά λίγα χρό­νια με­γα­λύ­τε­ρη αδελ­φή της.

Την οι­κο­γέ­νεια της ανή­λι­κης εκ­προ­σω­πούν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Κώ­στας και Γιώρ­γος Κυ­πραί­ος.

Στον αντί­πο­δα ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος προ­χώ­ρη­σε στην υπο­βο­λή μη­νύ­σε­ως, για την οποία διε­νερ­γεί­ται ήδη προ­κα­ταρ­κτι­κή έρευ­να από τον Πται­σμα­το­δί­κη, εις βάρος του πα­τέ­ρα μη­νυ­τή και της παι­δο­ψυ­χο­λό­γου.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο πα­τέ­ρας τέ­λε­σε το αδί­κη­μα της ψευ­δούς κα­τα­μή­νυ­σης και η παι­δο­ψυ­χο­λό­γος το αδί­κη­μα της ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας σε ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση.

Στο με­τα­ξύ χθες έδωσε πο­λύ­ω­ρη κα­τά­θε­ση ενώ­πιον της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου η μη­τέ­ρα ενός παι­διού ηλι­κί­ας 3 ετών, που κα­τήγ­γει­λε επαγ­γελ­μα­τία οδηγό για ασέλ­γεια.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» τον εγκα­λού­με­νο γνώ­ρι­σε η μη­τέ­ρα του παι­διού, το Νο­έμ­βριο του 2014 και δια­τη­ρού­σαν έκτο­τε φι­λι­κές σχέ­σεις. Η γνω­ρι­μία τους, εξε­λί­χθη­κε σε μία στενή φιλία, η οποία δεν είχε ερω­τι­κές ή συ­ναι­σθη­μα­τι­κές προ­ε­κτά­σεις.

Η μη­τέ­ρα της ανή­λι­κης φέ­ρε­ται να είχε εξη­γή­σει στον εγκα­λού­με­νο, ότι δεν ήθελε ερω­τι­κή σχέση μαζί του και ότι δεν θα πρέ­πει να πε­ρι­μέ­νει «κάτι πα­ρα­πά­νω» από μια απλή φιλία.

Ο εγκα­λού­με­νος, σύμ­φω­να με την μή­νυ­ση, έδει­χνε στορ­γή και αγάπη στην ανή­λι­κη θυ­γα­τέ­ρα της και όταν η ίδια αδυ­να­τού­σε, λόγω της ερ­γα­σί­ας της, να με­τα­φέ­ρει ή να πα­ρα­λά­βει, το παιδί της από τον παι­δι­κό σταθ­μό, το ανε­λάμ­βα­νε εκεί­νος.

Επι­πλέ­ον σε δύο του­λά­χι­στον πε­ρι­στά­σεις, ο εγκα­λού­με­νος φέ­ρε­ται να είχε ανα­λά­βει την φύ­λα­ξη του παι­διού στην οικία της μη­τέ­ρας του, όταν η τε­λευ­ταία έπρε­πε να απου­σιά­σει και η ντα­ντά αδυ­να­τού­σε να ερ­γα­στεί.

Όπως πε­ρι­γρά­φε­ται στην έγκλη­ση, ενώ όλα έβαι­ναν καλά, το παιδί άρ­χι­σε να εμ­φα­νί­ζει πε­ρί­ερ­γη συ­μπε­ρι­φο­ρά και συ­γκε­κρι­μέ­να φί­λη­σε την μη­τέ­ρα του στο μά­γου­λο με εξαι­ρε­τι­κά προ­κλη­τι­κό τρόπο.

Επι­πλέ­ον, ενώ το παιδί πή­γαι­νε στον παι­δι­κό σταθ­μό με ιδιαί­τε­ρο εν­θου­σια­σμό, άρ­χι­σε να δεί­χνει αρ­νη­τι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά, ξε­σπού­σε σε κλά­μα­τα κατά τη διάρ­κεια της πα­ρα­μο­νής της εκεί και στην πο­ρεία πα­ρου­σί­α­σε κρί­σεις έντο­νου βήχα, χωρίς να είναι άρ­ρω­στο.

Ια­τροί θε­ώ­ρη­σαν ότι ο βήχας οφεί­λε­το σε ψυ­χο­σω­μα­τι­κή αιτία και όταν ένα βράδυ περί τις αρχές Ιου­λί­ου, το παιδί έβηχε πολύ, η μη­τέ­ρα της είχε συ­νο­μι­λία μαζί της κατά τη διάρ­κεια της οποί­ας, το παιδί πε­ριέ­γρα­ψε ότι ο εγκα­λού­με­νος το θώ­πευε στα από­κρυ­φά του ση­μεία!

Για την υπό­θε­ση διε­νερ­γή­θη­καν εξάλ­λου δύο πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες εκ των οποί­ων η πρώτη ακυ­ρώ­θη­κε διότι δεν έγινε νό­μι­μη κλή­τευ­ση του κα­τη­γο­ρού­με­νου για να διο­ρί­σει τε­χνι­κό σύμ­βου­λο.

Ο εγκα­λού­με­νος, εξε­τα­ζό­με­νος, αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι προ­έ­βη σε άσε­μνες χει­ρο­νο­μί­ες και θω­πεί­ες στο σώμα της ανή­λι­κης.

Χα­ρα­κτή­ρι­σε ψευδή και κα­τα­σκευα­σμέ­νη την κα­τη­γο­ρία, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι επι­νο­ή­θη­κε από την μη­τέ­ρα της ανή­λι­κης για οι­κο­νο­μι­κούς λό­γους.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι του ζη­τού­σε δα­νει­κά τα οποία δεν της έδωσε και ότι επι­νο­ή­θη­κε η ιστο­ρία με το παιδί της και ότι τον εκ­βί­α­σε.

Το­νί­ζει ακόμη ότι έχει κα­τα­μη­νύ­σει τους γο­νείς για συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση, ψευ­δορ­κία και ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση και τη μη­τέ­ρα του παι­διού επι­πλέ­ον για εκ­βια­σμό.

Τους γο­νείς εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Βα­σί­λης Κα­βου­ριού και τον κα­ταγ­γελ­λό­με­νο ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος.