Ελεύθερη χωρίς όρους η συμβολαιογράφος Ρόδου

Ελεύ­θε­ρη χωρίς όρους, αφέ­θη­κε χθες μετά την απο­λο­γία της, με ομό­φω­νη από­φα­ση του Ει­δι­κού Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς και του Ει­σαγ­γε­λέα Υπη­ρε­σί­ας, συμ­βο­λαιο­γρά­φος της Ρόδου, που κα­τη­γο­ρεί­ται για υπε­ξαί­ρε­ση σε βάρος του Ενιαί­ου Τα­μεί­ου Ανε­ξάρ­τη­τα Απα­σχο­λού­με­νων – Τομέα Ασφά­λι­σης Νο­μι­κών.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» από έλεγ­χο που διε­νερ­γή­θη­κε στο τα­μείο είχε δια­πι­στω­θεί ότι το διά­στη­μα Μαρ­τί­ου 2007 – Ιου­νί­ου 2013 υπήρ­ξαν πα­ρα­λεί­ψεις από την μη από­δο­ση δι­καιω­μά­των, αλλά και πα­ρα­λεί­ψεις από εκ­πρό­θε­σμες κα­τα­βο­λές ύψους 151.000 ευρώ πε­ρί­που.

Ση­μειώ­νε­ται ότι για ποσό ύψους 48.000 ευρώ πε­ρί­που που αφορά ασφα­λι­στι­κή ει­σφο­ρά συμ­βο­λαιο­γρά­φων η κα­τη­γο­ρού­με­νη  δεν έχει μη­νυ­θεί.

Η κα­τη­γο­ρού­με­νη αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα τις απο­δί­δο­νται επι­φυ­λασ­σό­με­νη μά­λι­στα των δι­καιω­μά­των της.

Το σύ­νο­λο των οφει­λών, όπως υπο­στη­ρί­ζει, έχουν δια­βι­βα­στεί στο Κέ­ντρο Εί­σπρα­ξης Ασφα­λι­στι­κών Ει­σφο­ρών και έχουν εκ­χω­ρη­θεί σ’ αυτό προς εί­σπρα­ξη.

Απευ­θύν­θη­κε μά­λι­στα κατ’ επα­νά­λη­ψη στο τα­μείο προς ενη­μέ­ρω­ση και ρύθ­μι­ση των οφει­λών και οι αρ­μό­διοι την πα­ρέ­πε­μπαν στο ΚΕΑΟ.

Η έρευ­να στο συμ­βο­λαιο­γρα­φείο έγινε εξάλ­λου τον Ιού­νιο του 2013 κα­τό­πιν δικής της αι­τή­σε­ως και ελέγ­χθη­καν 2370 πρά­ξεις εκ των οποί­ων υπήρ­ξαν πα­ρα­τη­ρή­σεις για 196 και εκτι­μή­θη­κε ότι θα πρέ­πει να κα­τα­βλη­θούν στο τα­μείο πε­ρί­που 90.000 ευρώ.

Για 42 πρά­ξεις έχει ήδη κα­τα­βά­λει πε­ρί­που 10.500 ευρώ, για 17 δεν έχει ει­σπρά­ξει για να κα­τα­βά­λει πε­ρί­που 31.000 ευρώ ενώ για ακόμη 14 υπήρ­ξαν δια­φο­ρές ως προς το ύψος των ει­σπρα­χθέ­ντων.

Η κα­τη­γο­ρού­με­νη κα­τέ­βα­λε ένα­ντι των οφει­λών της τον Σε­πτέμ­βριο του 2015 20.000 ευρώ για να υπα­χθεί σε ρύθ­μι­ση.

Απο­λο­γού­με­νη χθες ενώ­πιον του Ει­δι­κού Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς, επε­σή­μα­νε ότι η επι­θε­ώ­ρη­ση στο συμ­βο­λαιο­γρα­φείο της έγινε μετά από δική της αί­τη­ση το­νί­ζο­ντας ότι ανέ­με­νε για πολλά χρό­νια τον έλεγ­χο, αφού δεν υπήρ­χε δια­θέ­σι­μο προ­σω­πι­κό.

Εάν είχε πα­ρα­κρα­τή­σει χρή­μα­τα από το τα­μείο της, σε καμία πε­ρί­πτω­ση δεν θα προ­έ­βαι­νε, όπως είπε απο­λο­γού­με­νη, στην κα­τά­θε­ση αι­τή­σε­ως για οι­κειο­θε­λή έλεγ­χο.

Υπο­στή­ρι­ξε μά­λι­στα με επί­κλη­ση εγ­γρά­φων και απο­δεί­ξε­ων ότι το κα­τα­λο­γι­ζό­με­νο ποσό μετά βίας ανέρ­χε­ται σε πε­ρί­που 19.000 ευρώ το οποίο δεν αρ­νή­θη­κε να εξο­φλή­σει.

Τό­νι­σε επί­σης ότι την διοι­κη­τι­κή υπο­χρέ­ω­ση κα­τα­βο­λής (και εντό­κως και με τυχόν πρό­στι­μα) ακόμα και ποσών που δεν ει­σέ­πρα­ξε, πλην της κα­τα­λο­γί­στη­καν ου­δέ­πο­τε απέ­κρου­σε, ου­δέ­πο­τε άσκη­σε έν­δι­κο μέσο προς απο­φυ­γή κα­τα­βο­λής, απο­δέ­χθη­κε επι­βο­λή κα­τά­σχε­σης στην ακί­νη­τη πε­ριου­σία της προς δια­σφά­λι­ση οφει­λών της, ώστε εμπρά­κτως έχει εκ­δη­λώ­σει την πρό­θε­σή της δια­σφά­λι­σης και εξό­φλη­σης οιασ­δή­πο­τε οφει­λής. Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης της πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης.