Αθώος λόγω αμφιβολιών ο ανθυποπλοίαρχος

Αθώος λόγω αμ­φι­βο­λιών, κρί­θη­κε χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, αν­θυ­πο­πλοί­αρ­χος, που υπη­ρε­τεί στο Κε­ντρι­κό Λι­με­ναρ­χείο Ρόδου, που κα­τη­γο­ρή­θη­κε για ψευδή βε­βαί­ω­ση.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος εφέ­ρε­το στη Ρόδο την 1η Οκτω­βρί­ου 2011 υπη­ρε­τώ­ντας στο Κε­ντρι­κό Λι­με­ναρ­χείο Ρόδου ως Προϊ­στά­με­νος Τομέα Στ (Γρα­φεί­ου Ασφα­λεί­ας Ναυ­σι­πλοϊ­ας χρή­σης εμπο­ρι­κών πλοί­ων) υπό την ιδιό­τη­τα του επι­θε­ω­ρη­τή στο πλαί­σιο   επι­θε­ω­ρή­σε­ων   πλοί­ων   με   ξένη   ση­μαία   κατά   την   εφαρ­μο­γή   του   μνη­μο­νί­ου συ­νερ­γα­σί­ας των Πα­ρι­σί­ων (Paris M.O.U.) να συ­νέ­τα­ξε έκ­θε­ση εκτε­τα­μέ­νης επι­θε­ώ­ρη­σης για το φορ­τη­γό πλοίο Liberty ση­μαί­ας Comoros IMO No 7237236,   στην  οποία βε­βαί­ω­σε ότι δεν δια­πί­στω­σε καμία πα­ρα­τή­ρη­ση για το προ­α­να­φερ­θέν πλοίο, η πράξη του δε είχε ως απο­τέ­λε­σμα να μην επι­βλη­θεί η κρά­τη­ση (απα­γό­ρευ­ση από­πλου) του εν λόγω πλοί­ου που προ­βλε­πό­ταν για πέντε του­λά­χι­στον από τις πα­ρα­λει­φθεί­σες πα­ρα­βά­σεις, ενώ στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα και όπως προ­έ­κυ­ψε από την διε­νερ­γη­θεί­σα έναν μήνα μετά επι­θε­ώ­ρη­ση του ίδιου πλοί­ου στο Burgas της Βουλ­γα­ρί­ας, ο εν λόγω κα­τη­γο­ρού­με­νος    έπρε­πε    να    έχει    υπο­βά­λει    14    πα­ρα­τη­ρή­σεις.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να στο  φορ­τη­γό  πλοίο πα­ρα­τη­ρή­θη­καν  ελ­λεί­ψεις στη δια­δι­κα­σία εφαρ­μο­γής κώ­δι­κα ISM, πα­ρά­βα­ση η οποία απο­τε­λεί λόγο κρά­τη­σης, με βάση τα πι­στο­ποι­η­τι­κά του φορ­τη­γού πλοί­ου δεν είχαν συ­ντη­ρη­θεί σωστά οι αε­ρα­γω­γοί και τα με­ταλ­λι­κά δί­κτυα για την προ­στα­σία από την πυρ­κα­γιά στο σύ­στη­μα εξα­ε­ρι­σμού του κυ­ρί­ου κα­τα­στρώ­μα­τος και των υπερ­κα­τα­σκευών, στο προ­α­να­φερ­θέν πλοίο υπήρ­χε έλ­λει­ψη συ­ντή­ρη­σης των υδα­το­στε­γών πορ­τών / κα­τα­λυ­μά­των και των εξό­δων δια­φυ­γής κιν­δύ­νου, πα­ρά­βα­ση η οποία απο­τε­λεί λόγο κρά­τη­σης, με βάση τα πι­στο­ποι­η­τι­κά του πλοί­ου δεν είχαν συ­ντη­ρη­θεί σωστά οι σω­λή­νες θα­λασ­σι­νού νερού, έρ­μα­τος και οι πυ­ρα­σφά­λειες, η βοη­θη­τι­κή μη­χα­νή είχε βλάβη και ήταν υπό επι­σκευή σύμ­φω­να με τον κώ­δι­κα ISM, πα­ρα­βί­α­ση η οποία απο­τε­λεί λόγο κρά­τη­σης, το πλοίο δεν ήταν εφο­δια­σμέ­νο με το εγ­χει­ρί­διο εκ­παι­δεύ­σε­ως, όπως υπα­γο­ρεύ­ει η Διε­θνής Σύμ­βα­ση για την Ασφά­λεια της Αν­θρώ­πι­νης Ζωής στη Θά­λασ­σα, το έντυ­πο Ε-8.2 δεν είχε συ­μπλη­ρω­θεί σωστά, έλ­λει­πε προ­σω­πι­κός εξο­πλι­σμός για ορι­σμέ­να μέλη του πλη­ρώ­μα­τος όπως φόρ­μες και πα­πού­τσια ασφα­λεί­ας, η σή­μαν­ση των εξά­λων δεν είναι σύμ­φω­να με την Διε­θνή Σύμ­βα­ση Γραμ­μής Φόρ­τι­σης, πα­ρα­βί­α­ση η οποία απο­τε­λεί λόγο κρά­τη­σης, οι οδη­γί­ες σχε­τι­κά με τον ρα­διο­ε­ξο­πλι­σμό του πλοί­ου ήταν πα­λιές, έλει­πε ο ναυ­τι­κός χάρ­της Νο ΒΑ-5011, έλει­παν έντυ­πα ναυ­τι­κών εκ­δό­σε­ων, έλει­πε έντυ­πο διόρ­θω­σης μα­γνη­τι­κής πυ­ξί­δας και δεν υπήρ­χε συ­νερ­γι­σμός για την υπερ­βο­λι­κή πίεση και τη διαρ­ροή ελαί­ου, πα­ρα­βί­α­ση η οποία απο­τε­λεί λόγο κρά­τη­σης.

Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος αλλά και οι μάρ­τυ­ρες που κα­τέ­θε­σαν στην δίκη επε­σή­μα­ναν ότι μόλις είχε ανα­λά­βει κα­θή­κο­ντα στην υπη­ρε­σία και ήταν ο πρώ­τος έλεγ­χος που διε­νήρ­γη­σε, το­νί­ζο­ντας αφε­νός ότι υπήρ­χε απει­ρία και πε­ραι­τέ­ρω ότι στο με­σο­διά­στη­μα με­τα­ξύ του πρώ­του και του δεύ­τε­ρου ελέγ­χου μπο­ρεί να προ­έ­κυ­ψαν ορι­σμέ­νες από τις ανω­τέ­ρω ελ­λεί­ψεις.

Το­νί­στη­κε μά­λι­στα ότι στο πλοίο είχε διε­νερ­γη­θεί μια μέρα ενω­ρί­τε­ρα από την τα­κτι­κή επι­θε­ώ­ρη­ση που διε­νήρ­γη­σε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος έλεγ­χος από τον νηο­γνώ­μο­να της ση­μαί­ας του που του είχε χο­ρη­γή­σει πι­στο­ποι­η­τι­κό ναυ­σι­πλοϊ­ας.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης