Τον χαρακτηρισμό του κεντρικού κτηρίου της αλευροβιομηχανίας S.A.M.I.C.A. στην περιοχή Κόβα της πόλης της Ρόδου ως «επικινδύνως ετοιμόρροπου» ζήτησε χθες με έγγραφο του προς την Διεύθυνση Πολεοδομικών Εφαρμογών, τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου και το ΑΤ Ρόδου, ο επιχειρηματίας κ Ι. Κυπριάδης.
Με το ίδιο έγγραφο ζητείται να εξαιρεθεί πάλι της κυκλοφορίας η οδός Αυστραλίας έμπροσθεν του κτηρίου με παράκαμψη προς την θάλασσα.
Προς επιβεβαίωση της “δ” ο επιχειρηματίας υπέβαλε αρμοδίως στην πολεοδομία τεχνική έκθεση «επικινδύνως ετοιμόρροπου κτηρίου» που υπογράφεται από τους κκ Ευθ. Μπάδα και Νικ. Μαλτέζο.
Στην έκθεση αναφέρεται ότι το κτήριο παρουσιάζει…
«μεγίστη απόκλιση από την κατακόρυφο προς την θάλασσα στην ανατολική πλευρά του από την στάθμη 7,65μ ως την στάθμη 18,86μ σε μήκος 24 μέτρων που κυμαίνεται από 7,62 ως 14 εκατοστά. Στην βόρεια πλευρά του σε μήκος 17μέτρων απόκλιση από 4 ως 5 εκατοστά και γέρνει προς βορρά. Στην δυτική πλευρά σε μήκος 13 μέτρων παρουσιάζει απόκλιση από την κατακόρυφο προς ανατολάς 4 ως 5 εκατοστά.
Η πλάκα οροφής του κτιρίου παρουσιάζει πολύ μεγάλο βέλος κάμψεως που υπερβαίνει τα 5 εκατοστά και κατά την γνώμη μας ελάχιστα απέχει το σκυρόδεμα της από το όριο θραύσης της.
Στις δοκούς του κτηρίου υπάρχει μεγάλο βέλος κάμψεως και υπάρχει άμεσος κίνδυνος κατάρρευσης των. Ακόμα και μια μεμονωμένη κατάρρευση μπορεί να προκαλέσει και άλλες εκτεταμένες προοδευτικές καταρρεύσεις δομικών στοιχείων ή ακόμα και ολόκληρου του φορέα.
Υπάρχει εντονότατη οξείδωση του οπλισμού των φερόντων στοιχείων του κτηρίου που προκάλεσε σε πάρα πολλά σημεία θραύση του σκυροδέματος. Είναι προφανές ότι η γειτνίαση του κτηρίου με την θάλασσα και η παρέλευση τριών ετών μετά τις βλάβες από την πυρκαγιά, επέφεραν πολύ μεγάλη επί πλέον οξείδωση στον ήδη τότε εκτεθειμένο σιδηρούν οπλισμό των σκυροδεμάτων του κτηρίου. Μάλιστα καθημερινά εξακολουθεί να συνεχίζεται η οξείδωση αυτή και οι δυσμενείς συνέπειες της.
Το σκυρόδεμα του φέροντος οργανισμού του κτηρίου έχει αποσαρθρωθεί σε τέτοιο βαθμό που η αντοχή του σε θλίψη είναι ελάχιστη αφού αποσαρθρώνεται ακόμα και με ελαφρά κρούση με μεταλλικό καλέμι.
Ειδικότερα τα στοιχεία του φέροντα οργανισμού από διατμητικά τοιχία , έχουν απολέσει σε μεγάλο βαθμό την διατμητική τους αντοχή, και άρα, την ικανότητα τους να παραλαμβάνουν οριζόντιες δυνάμεις από σεισμικές δράσεις.
Ο εσωτερικός φέρων διαχωριστικός τοίχος του κτηρίου έχει καταρρεύσει σε μήκος 20 μέτρων κατά 3 μέτρα περίπου από την οροφή και η πλάκα της οροφής του κτηρίου απώλεσε την στήριξη της στην φέρουσα τοιχοδομή και προφανώς έχασε τελείως την στατική της αντοχή».
Οι πολιτικοί μηχανικοί κρίνουν ότι υπάρχει κίνδυνος από αιφνίδια κατάρρευση της οροφής και μεγάλος κίνδυνος κατάρρευσης τύπου «ντόμινο» και πολλών άλλων φερόντων στοιχείων του κτηρίου.
Επισημαίνουν παραπέρα ότι το κτίριο αποκλείεται να ενισχυθεί ή να επισκευασθεί διότι ο κίνδυνος ολικής κατάρρευσης είτε ως συνέπεια επίδρασης έστω και μικρής εντάσεως σεισμού ή ανεμοπίεσης, είτε και χωρίς κάποια άλλη επίδραση, εγκυμονεί τεράστιους κινδύνους για τα τυχόν συνεργεία που θα πλησιάσουν για την τυχόν ενίσχυση ή αποκατάσταση του.
Αποκλείουν κατηγορηματικά την δυνατότητα ασφαλούς προσέγγισης συνεργείων για εργασίες ενίσχυσης ή αποκατάστασης και εκφράζουν την βεβαιότητα ότι αν επιχειρηθεί κάτι τέτοιο θα υπάρξουν με βεβαιότητα ανθρώπινα θύματα.
Κρίνουν παραπέρα ότι κάθε ημέρα που παραμένει το κτήριο ως έχει χωρίς να κατεδαφιστεί εγκυμονεί τεράστιους κινδύνους για την δημόσια ασφάλεια τόσο των διερχομένων όσο και των απρόσκλητων επισκεπτών του κτηρίου.
Καταλήγουν ότι πρέπει το συντομότερο δυνατό να κατεδαφισθεί το επικινδύνως ετοιμόρροπο κτήριο με τις συνοπτικές διαδικασίες που προβλέπουν οι κείμενες διατάξεις, για να αποφευχθεί ο άμεσος κίνδυνος πρόκλησης ατυχημάτων.
Στην επιστολή του ο κ Κυπριάδης αναφέρει τα εξής:
Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.1512/1985 άρθρο 1 παρ. 1 ως κύριοι του κτηρίου των πρώην αλευρομύλων στην πόλη της Ρόδου επί της οδού Αυστραλίας παρακαλούμε να μεριμνήσετε με άμεση σύγκληση της επιτροπής Ελέγχου επικίνδυνων κτηρίων, για τον χαρακτηρισμό του ως επικινδύνως ετοιμόρροπου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 2 του Π.Δ. 13/22-7-1929 για τους παρακάτω λόγους:
• Η από 23-4-2008 έκθεση αυτοψίας της τότε Επιτροπής επικίνδυνων κτηρίων δεν απεικονίζει την τωρινή επικινδυνότητα του κτηρίου διότι κατά τα τρία χρόνια που πέρασαν από τότε μεταβλήθηκε η στατική επάρκεια του κτηρίου με αποτέλεσμα να καταστεί τώρα επικινδύνως ετοιμόρροπο, όπως τεκμηριώνεται αναλυτικά, από την συνημμένη έκθεση αυτοψίας των τεχνικών μου συμβούλων. Μάλιστα σύμφωνα με την έκθεση αυτή, το κτήριο έχει πάρει επικίνδυνη κλίση προς την θάλασσα από την κατακόρυφο 14 εκ. με κίνδυνο άμεσης ολικής κατάρρευσης, γεγονός που δεν είχε παρατηρηθεί στην παραπάνω από 23-4-2008 έκθεση της επιτροπής. Επομένως υπάρχουν νέα δεδομένα που επιβάλλουν την άμεση εκ νέου σύγκληση της κατά νόμο επιτροπής επικίνδυνων κτηρίων για να αποφανθεί με τα νέα δεδομένα που διαμορφώθηκαν εξαιτίας ίσως και των πρόσφατων σεισμών.
• Η αίτησή μας προς την Διεύθυνση Πολεοδομικών Εφαρμογών για την έκδοση αδείας για κατεδάφιση του κτηρίου καθυστερεί αδικαιολόγητα παρά την με Αρ. Πρωτ. 1944/2011 γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου Ρόδου. Η σύντομη κατεδάφιση του κτηρίου θα μας απάλλασσε από τις ευθύνες μας που πηγάζουν από τις προαναφερθείσες διατάξεις (Ν.1512/1985) και από τον άμεσο κίνδυνο να υπάρξουν ακόμα ανθρώπινα θύματα.
• Ηδη με την απόφαση ΥΠΠΟΤΔΝΣΑΚ/99946/2232/25-11-2010 Απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού το κτήριο δεν έχει χαρακτηρισθεί ως μνημείο και επομένως ο χαρακτηρισμός τους ως επικινδύνως ετοιμόρροπο και η άμεση κατεδάφισή του, που επιβάλλεται για την αποτροπή άμεσου υπαρκτού κινδύνου ανεξέλεγκτης κατάρρευσής του, δεν προκαλούν κανένα πολιτιστικό πρόβλημα.
Μέχρι την γνωμοδότηση της επιτροπής για τον χαρακτηρισμό του κτηρίου ως επικινδύνως ετοιμόρροπο παρακαλούμε να εξαιρεθεί πάλι της κυκλοφορίας η οδός Αυστραλίας έμπροσθεν του κτηρίου με παράκαμψη προς τη θάλασσα, όπως ορθά είχε αποφανθεί και η επιτροπή επικίνδυνων κτηρίων την 23-4-2008 και εφαρμόσθηκε μόνο για λίγους μήνες.
Παρακαλούμε για την αντιμετώπιση του θέματος μέσα στις κατά νόμο προθεσμίες για να μειωθεί κατά το δυνατόν ο κίνδυνος πρόκλησης ατυχημάτων.
ΟΙ ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ
Από την άλλη πλευρά οι Οικολόγοι – Πράσινοι, με χθεσινή ανακοίνωσή τους ζητούν, να ανακηρυχθούν οι πρώην Αλευρόμυλοι «Μνημείο βιομηχανικής κληρονομιάς».
Στην ανακοίνωση αναφέρονται τα εξής (σσ: γίνεται και αναλυτική αναφορά στο ιστορικό του κτηρίου):
Την άμεση προστασία του συγκροτήματος της πρώην αλευροποιίας S.A.M.I.C.A. στη Ρόδο, ζητούν οι Οικολόγοι Πράσινοι. Σε κοινή τους ανακοίνωση, οι Θεματικές Ομάδες Οικολογίας Ανθρωπογενούς Περιβάλλοντος και Πολιτισμού απαιτούν:
– Τον άμεσο χαρακτηρισμό του συγκροτήματος των «Αλευρομύλων» σε μνημείο βιομηχανικής κληρονομιάς και την εκκίνηση των διαδικασιών κριτικής αναπαλαίωσης και μετατροπής του ίσως σε μουσείο νεότερης ιστορίας της Δωδεκανήσου, με ξεχωριστή πτέρυγα τοπικής βιομηχανικής ιστορίας επί Ιταλοκρατίας.
– Την ανακήρυξη της ευρύτερης πρώην βιομηχανικής περιοχής σε ανοικτό πολιτιστικό πάρκο με την ενσωμάτωση όλων των ιστορικών βιομηχανικών κτιρίων που εμπεριέχει.
– Την παράλληλη παροχή ανταποδοτικών κινήτρων προς τον ιδιοκτήτη του συγκροτήματος καθόσον η προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς αποτελεί υποχρέωσή της πολιτείας.
– Την άμεση αναθεώρηση της ελληνικής νομοθεσίας για την «πολιτιστική κληρονομιά», με ενσωμάτωση των οδηγιών όλων των ευρωπαϊκών συμβάσεων έως σήμερα.
Ο Γ. ΠΑΡΑΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ
Ο κ. Γ. Παπαχριστοδούλου προέβη στην ακόλουθη γραπτή δήλωση:
Με αφορμή την παρέμβαση του Τμ. ΠΕΧΩ και τα όσα γραπτά και προφορικά καταλογίζει σε βάρος της Δνσης Πολεοδομίας του Δήμου Ροδίων σχετικά με τη μη κήρυξη των τ. αλευρομύλων Ρόδου, έχω να παρατηρήσω τα εξής :
1. Η Δνση Πολεοδομίας του Δήμου Ροδίων είναι η υπηρεσία εκείνη που πρότεινε το 2001 την κήρυξη του συγκροτήματος των τ. αλευρομύλων Ρόδου ως διατηρητέου, όταν σύμφωνα με το νόμο είχε το δικαίωμα να εγκρίνει την κατεδάφιση του κτιρίου , που ζήτησε ο ιδιοκτήτης.
2. Η υπηρεσία διαβίβασε την πρόταση κήρυξης στην ΕΠΑΕ της Νομαρχίας και όχι στο ΣΧΟΠ του Υπ. Αιγαίου γιατί δεν είχε ενημερωθεί για την έναρξη, εκείνη ακριβώς την περίοδο, της λειτουργίας του ΣΧΟΠ. Ανεξάρτητα όμως απ’ αυτή την ενέργεια είναι γνωστό ότι αν σε μια υπηρεσία περιέλθει υπόθεση που δεν είναι της αρμοδιότητάς της , η ίδια τη διαβιβάζει άμεσα στην αρμόδια υπηρεσία. Μάλιστα το διαβιβαστικό μας έγγραφο κοινοποιείτο και στο Τμ. ΠΕΧΩ. Γιατί τότε δεν παρενέβη για τη διαβίβαση του θέματος στην ορθή υπηρεσία ;
3. Η απόφαση της ΕΠΑΕ, όπως είναι διατυπωμένη, δεν συνιστά πρόταση κήρυξης του κτιρίου. Γνωμοδοτεί για τη διατήρηση του κεντρικού σώματος του κτιρίου, επιτρέποντας μερικές αλλαγές στην όψη, αφού συνταχθεί μελέτη που θα πρέπει να επανυποβληθεί στην ΕΠΑΕ για έγκριση. Σύμφωνα με το νόμο ( βλ. Αρ. 4 παρ. 7 του ΓΟΚ ) για να προταθεί κήρυξη κτιρίου, απαιτείται η σύνταξη από την ΕΠΑΕ αιτιολογημένης έκθεσης, η οποία να επιχειρηματολογεί για την αναγκαιότητα κήρυξης, πράγμα που σ’ αυτή τη φάση δεν έγινε.
4. Εάν η ΕΠΑΕ είχε εισηγηθεί την κήρυξη, η ίδια ( βλ. απόφαση του Υπ. Αιγαίου ) διαβιβάζει το θέμα με την αιτιολογημένη έκθεση, στις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπ. Αιγαίου.
5. Ο ενδιαφερόμενος τότε ιδιοκτήτης, ο οποίος ενημερώθκε από την ΕΠΑΕ για την απόφασή της, δεν ενδιαφέρθηκε περαιτέρω για την υπόθεση.
Από τα παραπάνω είναι καθαρό ότι τα πράγματα δεν έχουν καμιά σχέση με τις επισημάνσεις του Τμ. ΠΕΧΩ.
Η Δνση Πολεοδομίας του Δήμου Ροδίων έπραξε το καθήκον της στο μέρος που είχε την ευθύνη προκρίνοντας την κήρυξη του κτιρίου αντί της κατεδάφισης ενώ η συνέχεια της υπόθεσης δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες και ευθύνες της.
Συνημμένα διαβιβάζω τα δυο αναφερόμενα έγγραφα της υπόθεσης και σχετικά αποσπάσματα της νομοθεσίας.
Παπαχριστοδούλου
Γιάννης
τ. προϊστάμενος Πολεοδομίας Δήμου Ροδίων
