«Βαρύ και ασήκωτο» είναι το κατηγορητήριο που σχηματίστηκε σε βάρος δημόσιων λειτουργών και ιδιωτών για την πολύκροτη υπόθεση υφαρπαγής δημοσίων ακινήτων με τη χρήση ανυπόστατων αποφάσεων εκποίησης, που φέρουν πλαστές υπογραφές νομαρχών που υπηρέτησαν στα Δωδεκάνησα.
Με το υπ’ αριθμ. 82/2011, 142σέλιδο, βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου παραπέμπονται σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων ως εμπλεκόμενοι στην υπόθεση 34 κάτοικοι Ρόδου και εξωτερικού. (σχετικά έγραψε και χθες η «δ»).
Διατηρούνται επιπλέον σε ισχύ 19 εντάλματα σύλληψης και διατάσσεται η σύλληψη και η προσωρινή κράτηση σε περίπτωση σύλληψης των κκ Αντωνίου Πιχιού του Νικολάου, Γεωργίου Πιχιού του Νικολάου, Γεωργίου Πιχιού του Δημητρίου, Χρήστου Πιχιού του Νικολάου, Χρήστου Πιχιού του Δημητρίου, Ανδρέα Πιχιού του Δημητρίου, Αλίκης συζ. Δημητρίου Αγγελή, Ευαγγελίας χήρας Βασιλείου Πιχιού, Δωροθέας συζ. Παναγιώτη Ζίκου, Παρασκευής συζ. Σταύρου Κρίθη, Βασιλικής συζ. Κων/νου Σταθερού, Μαρίας συζ. Γεωργίου Συλβέστρου, Μοσχοβίας συζ. Αλέκου Γεωργακά, Παναγιώτη Πιχιού, του Βασιλείου, Νικολάου Δράκου του Βασιλείου, Κων/νου Δράκου του Βασιλείου, Σταματίας Δράκου του Βασιλείου, και Αργυρώς συζ. Αντωνίου Μόρφη, Γραμματικής συζ. Βασιλείου Αρκολέκα.
Το δικαστικό συμβούλιο έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη λόγω θανάτου σε 6 κατοίκους Ρόδου, έπαυσε επίσης οριστικά τη δίωξη για μερικότερες πράξεις πλαστογραφίας και απάτης σε βάρος 8 ακόμη κατηγορούμενων λόγω παραγραφής, αλλά και για την πράξη της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης ως προς 3 κατηγορούμενους έκρινε ότι η κατηγορία πρέπει να μετατραπεί σε συμμορία και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη λόγω παραγραφής.
Από εκεί και πέρα με το βούλευμα, που είναι αμετάκλητο καθώς οι κατηγορίες περιλαμβάνουν την επιβαρυντική διάταξη του νόμου 1608/50 περί καταχραστών δημοσίου χρήματος, παραπέμπονται:
– Για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση, κατ’ εξακολούθηση, από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ, κατ’ επάγγελμα και της απάτης κατ’ εξακολούθηση, από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ, κατ’ επάγγελμα (45, 98, άρθρα 216 §§1,3, 386 §§1,3 Π.Κ., σε συνδ. με άρθρο 1 Ν.1608/1950) οι κκ Αντωνίου Πιχιού του Νικολάου, Γεώργιος Πιχιού του Νικολάου, Γεώργιος Πιχιού του Δημητρίου, Χρήστος Πιχιού του Νικολάου, Χρήστος Πιχιού του Δημητρίου, Ανδρέας Πιχιού του Δημητρίου, Αλίκη συζ. Δημητρίου Αγγελή, Ευαγγελία χήρα Βασιλείου Πιχιού, Δωροθέα συζ. Παναγιώτη Ζίκου, Παρασκευή συζ. Σταύρου Κρίθη, Βασιλική συζ. Κων/νου Σταθερού, Μαρία συζ. Γεωργίου Συλβέστρου, Μοσχοβία συζ. Αλέκου Γεωργακά και Παναγιώτης Πιχιού του Βασιλείου.
– Για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ και της απάτης από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ (άρθρα 45, 216 §§1,2,3, 386 §§1,3 Π.Κ., σε συνδ. με άρθρο 1§ 1 Ν. 1608/1950) οι κκ Ευδοκία Μαργαρίτη του Ηλία, Φωτεινή Χριστοδούλου του Ηλία, Φλουρία συζ. Εμμανουήλ Φραντζή του Ηλία, Αναστάσιος Χατζηαντώνης του Ηλία, Αθανάσιος Χατζηαντώνης του Ηλία, Μιχαήλ Χατζηαντώνης του Ηλία και Δημ. Χατζηαντώνης του Ηλία.
– Για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 73.000 ευρώ, κατ’ επάγγελμα και της απάτης τετελεσμένης και σε απόπειρα, τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση, από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 73.000 ευρώ, κατ’ επάγγελμα (άρθρα 45, 98,216 §§1,2,3, 386 §§1,3 Π.Κ.) οι κκ Νικόλαος Δράκος, Κων/νος Δράκος, Σταματία Δράκου, Αργυρώ συζ. Αντωνίου Μόρφη και Γραμματική συζ. Βασιλείου Αρκολέκα.
– Για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση, από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ, κατ’ επάγγελμα και της απάτης από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ, κατ’ επάγγελμα (άρθρα 45, 216 §§1,3, 386 §§1,3 ILK., σε συνδ. με άρθρο 1 Ν.1608/1950) οι κκ Τσαμπίκα Διακολαμπριανού του Ελευθερίου και Μαίρη Καρπεδάκη του Βασιλείου.
– Για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ επάγγελμα και της απάτης σε απόπειρα, κατ’ επάγγελμα (άρθρα 45, 98,216 §§1,2,3β, 386 §§1,3α Π.Κ.) ο κ Κων/νος Γιώτας του Παναγιώτη.
-Για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 73.000 και 150.000 ευρώ (για τις περιπτώσεις των συγκατηγορουμένων τους Κωνσταντίνου Γιώτα και Φίλιππου Σαββάκη, αντίστοιχα) κατ’ επάγγελμα και της απλής συνέργειας σε απάτη κατ’ εξακολούθηση από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 73.000 και 150.000 ευρώ (για τις περιπτώσεις των συγκατηγορουμένων τους Κωνσταντίνου Γιώτα και Φίλιππου Σαββάκη, αντίστοιχα) κατ’ επάγγελμα (άρθρα 45, 47, 98, 216 §§1,3,386 §§1,3 Π.Κ., σε συνδ. με άρθρο 1 Ν.1608/1950) οι κκ Θεόδωρος Κυριακόπουλος του Νικολάου και Τσαμπίκα Γιαννούρη του Στυλιανού.
-Για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ κατ’ επάγγελμα και της απάτης, από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ, κατ’ επάγγελμα (άρθρα 45, 98, 216 §§1,3, 386 §§1,3 Π.Κ., σε συνδ. με άρθρο 1 Ν.1608/1950) η κ. Μαρία Δράκου του Στεφάνου.
-Για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση, από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 73.000 ευρώ και της απάτης, από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 73.000 ευρώ(άρθρα 45,216 §§1,3α, 386 §§1,3β Π.Κ.) ο κ Τσαμπίκος Μαντάλης ή Χατζηαποστόλου του Γεωργίου.
– Για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση, από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ κατ’ επάγγελμα και της απάτης από την οποία προκλήθηκε περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ, κατ’ επάγγελμα (άρθρα 45, 98,216 §§1,3, 386 §§1,3 Π.Κ., σε συνδ. με άρθρο 1 Ν.1608/1950) ο κ Φίλιππος Σαββάκης του Σάββα.
Οι ανωτέρω κατηγορούμενοι υπεραμύνονται της αθωότητάς τους, έχουν κατ’ επανάληψη αρνηθεί τις κατηγορίες σε βάρος τους και στη συντριπτική πλειοψηφία τους έχουν επιρρίψει την αποκλειστική ευθύνη για το σκάνδαλο σε εκλιπόντα δικηγόρο.
Τονίζεται δε πως όλοι θεωρούνται αθώοι μέχρι αποδείξεως από την ακροαματική διαδικασία του αντιθέτου, όπως προβλέπουν οι νόμοι και το Σύνταγμα.
To modus operandi
To modus operandi του κυκλώματος που έδρασε μεταξύ των ετών 1996-2006 στο νησί τις Ρόδου και φέρεται να υφάρπαξε με τη χρήση ανυπόστατων αποφάσεων εκποίησης 422.218 τ.μ. δημόσιας γης προσδιορίζει στο βούλευμα ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου κ Γ. Κτιστάκης.
Αναφερόμενος στους κατηγορούμενους πρώην υπαλλήλους τη Κ.Υ.Δ. ο κ. Εισαγγελέας θεωρεί ότι παρελάμβαναν όποιες αιτήσεις εξαγοράς δημοσίων ακινήτων ήθελαν χωρίς να «κάνουν έλεγχο τυπικών ή ουσιαστικών προϋποθέσεων και να διεκπεραιώνουν τις αποφάσεις ανεξάρτητα από το αν τα διπλότυπα είναι νόμιμα, αν έχουν ή όχι εκπληρωθεί οι όροι καταβολής έγκαιρα ή εκτός χρόνου, ή ακόμα και να επιδίδουν τις αποφάσεις που για παράδειγμα είχαν εκδοθεί το 1985 μετά δεκαετία, διότι τότε είχε αντικειμενικό αποτέλεσμα η κατοχή της απόφασης, αφού τότε υπήρχε ο ενδιαφερόμενος να αγοράσει το ακίνητο και μάλιστα ενώ οι αξίες είχαν προσδιοριστεί με βάση τις αντικειμενικές αξίες του 1985 και όχι αυτές του 1995. Πολλές φορές μάλιστα χρησιμοποιήθηκαν στις πλαστές αποφάσεις αριθμοί πρωτοκόλλου για τις αιτήσεις που αφορούσαν αιτήσεις άλλων πολιτών για παραχώρηση».
Σημειώνεται ότι γίνεται ιδιαίτερη αναφορά και στην κατάσταση που επικρατούσε στο Κτηματολόγιο…
«Είναι αδιανόητο να μην βρίσκονται στο αρχείο του οι αποφάσεις που ήταν πλαστές, μόνο αυτές όμως. Εξάλλου και οι υπάλληλοι της συγκεκριμένης υπηρεσίας παραλάμβαναν αποφάσεις και «παρέβλεπαν» τις κραυγαλέες ελλείψεις στα διπλότυπα, τις τεράστιες διαφορές στους χρόνους έκδοσης των αποφάσεων και της πληρωμής των δόσεων με διπλότυπα που δεν ελέγχονται, την έλλειψη των θεωρήσεων των τοπογραφικών σχεδιαγραμμάτων και της αναγραφής των όρων δόμησης».
