Συζητείται η αγωγή κατοίκων της Χάλκης κατά Αγγλίδας συγγραφέως

Tην 9η Φε­βρουα­ρί­ου 2017 θα εκ­δι­κα­στεί ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, κα­τό­πιν ανα­βο­λής, η αγωγή που υπέ­βα­λαν 8 κά­τοι­κοι της Χάλ­κης, με την οποία διεκ­δι­κούν 100.000 ευρώ έκα­στος από μια Αγ­γλί­δα συγ­γρα­φέα.

Η συγ­γρα­φέ­ας, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», εξέ­δω­σε συ­γκε­κρι­μέ­να βι­βλίο κατά την πα­ρα­μο­νή της στη Χάλκη, το έτος 2009, στο οποίο υπο­στη­ρί­ζει ότι εγί­νο­ντο “όργια” σε μο­να­στή­ρι!!

Οι ενά­γο­ντες πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν από τρί­τους ότι η κα­τη­γο­ρού­με­νη είχε εκ­δώ­σει βι­βλίο με τίτλο «Greek Expectations», στο οποίο ανα­φέ­ρο­ντο άκρως δυ­σφη­μι­στι­κά, μειω­τι­κά, προ­σβλη­τι­κά και ψευδή γε­γο­νό­τα για το πρό­σω­πό τους, τα οποία προ­σβάλ­λουν βά­ναυ­σα την τιμή και την υπό­λη­ψή τους.Ανα­ζή­τη­σαν το βι­βλίο και δια­πί­στω­σαν ότι στις σε­λί­δες 187-188 κάνει προ­σω­πι­κή ανα­φο­ρά σε εκεί­νους, γρά­φο­ντας επί λέξει τα κα­τω­τέ­ρω ψευδή και συ­κο­φα­ντι­κά:

«….Ανέ­βη­κα με την Σάλλυ, ο Φίλ δεν εν­δια­φε­ρό­ταν κα­θό­λου για το όλο θέμα. Κα­θί­σα­με σε μια τα­ρά­τσα, έχο­ντας τα κελιά πίσω μας, πα­ρα­τη­ρώ­ντας τη θέα κάτω. Η αυλή ήταν φω­τι­σμέ­νη λα­μπε­ρά με φώτα που κρέ­μο­νταν από το κε­ντρι­κό αρ­χαίο κυ­πα­ρίσ­σι. Ό ιε­ρέ­ας τε­λού­σε την λει­τουρ­γία, η ει­κό­να πε­ρι­φέρ­θη­κε τρι­γύ­ρω για να φι­λή­σουν οι πι­στοί και ο άρτος ευ­λο­γή­θη­κε. Όμως, κάτι συ­νέ­βαι­νε στο κελί πίσω μας, το οποίο μας τρά­βη­ξε την προ­σο­χή και μας απέ­σπα­σε από την θρη­σκευ­τι­κή τε­λε­τή από κάτω. Αν και ήμα­σταν γυ­ναί­κες του κό­σμου όντως, η Σάλλυ κι εγώ, μάλ­λον σο­κα­ρι­στή­κα­με όταν συ­νει­δη­το­ποι­ή­σα­με τι συ­νέ­βαι­νε την ίδια ώρα που ο παπάς έψαλ­λε τις ευ­λο­γί­ες του.

Όμως δεν μπο­ρού­σα­με να κά­νου­με λάθος για το γε­γο­νός ότι μέσα στο κελί είχε δυο κο­ρί­τσια τα οποία προ­σκα­λού­σαν μια σειρά από νε­α­ρούς άν­δρες μέσα στο δω­μά­τιο, φαι­νό­ταν για στο­μα­τι­κό σεξ, κι αυτό το­νί­σθη­κε όταν το ένα από το κο­ρί­τσια εμ­φα­νί­στη­κε σύ­ντο­μα, σκου­πί­ζο­ντας το στόμα της επι­δει­κτι­κά, ενώ ο προη­γού­με­νος (τε­λευ­ταί­ος) πε­λά­της της απο­μα­κρύν­θη­κε, προ­σαρ­μό­ζο­ντας χωρίς συ­στο­λή, τα γεν­νη­τι­κά του όρ­γα­να στο πα­ντε­λό­νι του. Φά­νη­κε ότι οι κόρες του επι­στά­τη του Μο­να­στη­ριού είχαν χρη­σι­μο­ποι­η­θεί από τον πα­τέ­ρα τους από την πρώ­ι­μη ηλι­κία και επο­μέ­νως δεν σκέ­φτη­καν τί­πο­τα παρά να βοη­θή­σουν στην εκτό­νω­ση της σε­ξουα­λι­κής έντα­σης των νε­α­ρών, όμως σε ώρα ανάρ­μο­στη. Θα μπο­ρού­σα­με να πούμε ότι άφησε μόνο μια άσχη­μη γεύση στο στόμα!».

Το πα­ρα­πά­νω κεί­με­νο-δη­μο­σί­ευ­μα του βι­βλί­ου, όπως ανα­φέ­ρουν οι ενά­γο­ντες, είναι εξό­φθαλ­μα ψευ­δές και υβρι­στι­κό, προ­σβάλ­λει και μειώ­νει την προ­σω­πι­κό­τη­τα των μη­νυ­τών, ακόμα και των μη ανα­φε­ρο­μέ­νων ρητά στο κεί­με­νο προ­σώ­πων μελών της οι­κο­γε­νεί­ας και βλά­πτουν την τιμή, υπό­λη­ψη και αξιο­πρέ­πεια τους ως πρό­σω­πα γνω­στά και ευ­υ­πό­λη­πτα στην μικρή κοι­νω­νία του νη­σιού και λόγω της μα­κρό­χρο­νης ιστο­ρί­ας και πα­ρά­δο­σης, που έχει συν­δέ­σει το όνομα της οι­κο­γε­νεί­ας τους με συ­γκε­κρι­μέ­νο μο­να­στή­ρι, λόγω της ανι­διο­τε­λούς προ­σφο­ράς ολό­κλη­ρης της οι­κο­γε­νεί­ας επί σει­ράν ετών, «πάπ­που προς πάπ­που» και ιδίως του πρώ­του από αυ­τούς και αυ­στη­ρή προ­σή­λω­σή τους στις θρη­σκευ­τι­κές και ηθι­κές αρχές, αξίες και πα­ρα­δό­σεις.

Ση­μειώ­νουν δε ότι με το πα­ρα­πά­νω κεί­με­νο του εν λόγω βι­βλί­ου «βρά­ζει» και «βοά» όλο το νησί, όχι μόνο αυτοί που κα­τοι­κούν στο νησί αλλά και ανά την οι­κου­μέ­νη, με απο­τέ­λε­σμα, η προ­σβλη­τι­κή, κα­κο­ή­θης, πα­ρά­νο­μη, άνευ στοι­χειώ­δους σε­βα­σμού και ευ­συ­νει­δη­σί­ας, προ­σβλη­τι­κή και κα­τα­σκευα­σμέ­νη αυτή ενέρ­γεια, της συγ­γρα­φέ­ως, ήταν η κα­τα­συ­κο­φά­ντη­σή τους και ο δια­συρ­μός τους.

Όπως εξέ­θε­σαν εδέ­χο­ντο δε­κά­δες τη­λε­φω­νή­μα­τα, συγ­γε­νών, φίλων και άλλων πο­λι­τών τόσο της Ρόδου, όσο και άλλων πε­ριο­χών της χώρας και του εξω­τε­ρι­κού και ανα­γκά­ζο­ντο να εξη­γούν ότι ου­δε­μία σχέση έχουν με τις ψευ­δείς, ατεκ­μη­ρί­ω­τες, άδι­κες και απρό­κλη­τες σα­θρές αυτές, κα­τη­γο­ρί­ες και ανα­φο­ρές ενα­ντί­ον τους, τις οποί­ες κα­νέ­νας μέχρι σή­με­ρα δεν μπο­ρεί να κα­τα­νο­ή­σει και να εξη­γή­σει, παρά μόνο ότι απώ­τε­ρο απο­κλει­στι­κό σκοπό είχαν τον εύ­κο­λο και γρή­γο­ρο πλου­τι­σμό της Αγ­γλί­δας, λόγω του εξαι­ρε­τι­κού και αυ­ξη­μέ­νου εν­δια­φέ­ρο­ντος, που θα πα­ρου­σί­α­ζε το εν λόγω βι­βλίο εκ της ει­δι­κό­τε­ρης αυτής ψευ­δούς και συ­κο­φα­ντι­κής ανα­φο­ράς στα πρό­σω­πά τους σε συν­δυα­σμό με την άμεση σύν­δε­ση της οι­κο­γε­νεί­ας τους με το Μο­να­στή­ρι. Η Αγ­γλί­δα υπε­ρα­μύ­νε­ται της αθω­ό­τη­τάς της. Δια­τεί­νε­ται ότι το έτος 2008, καθώς κα­τοι­κού­σε μό­νι­μα στο νησί, έγρα­ψε ένα βι­βλίο, που εκ­δό­θη­κε τον Νο­έμ­βριο του 2008, στο οποίο ανα­φέ­ρο­νται φα­ντα­στι­κά πε­ρι­στα­τι­κά που εμπνεύ­στη­κε από τις εντυ­πώ­σεις ή εμπει­ρί­ες που συν­δέ­ο­νται με την πρώ­ι­μη πε­ρί­ο­δο της ζωής της στην Ελ­λά­δα.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι τα ανα­φε­ρό­με­να στο βι­βλίο της φα­ντα­στι­κά πε­ρι­στα­τι­κά επι­κε­ντρώ­νο­νται σε 3 φα­ντα­στι­κούς τό­πους οι οποί­οι ανα­φέ­ρο­νται με φα­ντα­στι­κές ονο­μα­σί­ες και δεν απο­κα­λύ­πτε­ται ποιος τόπος είναι ο κα­θέ­νας.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η Αγ­γλί­δα συγ­γρα­φέ­ας έχει κρι­θεί αθώα από τα ποι­νι­κά δι­κα­στή­ρια.

Τους ενά­γο­ντες εκ­προ­σω­πούν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Καζ. Κα­ζου­λά­κης και Μ. Σταυ­ρο­πού­λου και την ενα­γό­με­νη ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης.