Η πρώτη από τις δύο εφέσεις για την ακύρωση των υπ’ αρίθμ. 114 και 115/2009 αποφάσεων του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με τις οποίες είχαν κριθεί ανυπόστατοι οι γάμοι τεσσάρων ομόφυλων που παντρεύτηκαν στην Τήλο απορρίφθηκε χθες κατ΄ουσίαν από το Εφετείο Δωδεκανήσου.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο με την υπ΄αρίθμ. 83/2011 απόφαση που εξέδωσε έκρινε ότι οι γάμοι των κ.κ. Oλγας-Mαρίας Kαρποδίνη του Bασιλείου 44 ετών και Eυαγγελίας Bλάμη του Kωνσταντίνου 47 ετών είναι ανυπόστατοι παρότι τηρήθηκαν οι τύποι για την τέλεση τους.
Το δικαστήριο αναμένεται να αποφανθεί με άλλο εισηγητή Εφέτη και επί της εφέσεως που έχουν ασκήσει οι κ.κ. Θεμιστοκλής Kατσαγιάννης του Kωνσταντίνου, 23 ετών και Δημήτριος Tσαμπρουνής του Nικολάου 42 ετών.
Οι ανωτέρω κάτοικοι Αθηνών ζήτησαν από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο να αναθεωρήσει την πρωτόδικη απόφαση και να απορρίψει ως ουσία αβάσιμη την αναγνωριστική αγωγή που είχε ασκήσει ο πρώην Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Γ. Οικονόμου.
Στις αγωγές του ο εισαγγελέας μεταξύ άλλων ανέφερε ότι «τόσο το ελληνικό Σύνταγμα στο άρθρο 21 αυτού, το οποίο αναφέρεται στην οικογένεια, στον γάμο, στη μητρότητα και την παιδική ηλικία, τα οποία τελούν υπό την προστασία του κράτους, όσο και οι διατάξεις οι οποίες αναφέρονται στον γάμο του Οικογενειακού Δικαίου του Αστικού μας Κώδικα στα άρθρα 1350 έως 1371 δεν περιέχουν ορισμό της έννοιας του γάμου, την οποία όμως θεωρούν γνωστή και παραπέμπουν στις επικρατούσες στην κοινωνία βασικές αντιλήψεις για τον προσδιορισμό της, σύμφωνα με τις οποίες ως γάμος νοείται η ένωση ενός άνδρα με μια γυναίκα, σύμφωνα με τον τύπο που ορίζει ο νόμος».
Οι 4 ομόφυλοι υποστηρίζουν και με την έφεση τους ότι ο γάμος τελέστηκε νόμιμα και αφού ακολουθήθηκαν όλες οι νόμιμες διαδικασίες.
Στην έφεση τους είχαν επισημάνει μεταξύ άλλων και τα εξής:
«Είμαστε Ελληνες πολίτες και φυσικά πρόσωπα του ίδιου φύλου. Αποφασίσαμε μετά από μια μακρόχρονη, σοβαρή, σταθερή σχέση που στηρίζετο στο σεβασμό, στην αγάπη, στο συναίσθημα και αφού δοκιμάσαμε τις προσωπικές μας σχέσεις στο χρόνο διαμένοντας επί αρκετά χρόνια συνεχώς στο ίδιο σπίτι και διαθέτοντας κοινά οικονομικά και δημιουργώντας κοινούς στόχους για το μέλλον, να επισημοποιήσουμε την σχέση που ήδη είχαμε και να λάβομε την ίδια προστασία της πολιτείας όπως όλοι οι υπόλοιποι πολίτες της χώρας μας. Ετσι στηριζόμενοι στην ισότητα όλων των πολιτών ανεξαρτήτως φύλου και σεξουαλικού προσανατολισμού και αφού η ελληνική νομοθεσία μας παρείχε την δυνατότητα να συνάψομε γάμο, διαθέτοντας όλα τα τυπικά στοιχεία και τις νόμιμες προϋποθέσεις για την σύναψή του ζητήσαμε άδεια γάμου από τον νόμιμο εκπρόσωπο του κράτους (Δήμαρχο Τήλου), ο οποίος ερευνώντας την αίτησή μας από πλευράς νομιμότητας και μετά και την σύμφωνη γνώμη του νομικού του συμβούλου μας την παρείχε».
Σε ό,τι αφορά την απόφαση του δικαστηρίου να κηρύξει άκυρους τους γάμους τους, θεωρούν ότι έκανε εσφαλμένη ερμηνεία της καθοριστικής λέξης “μελλόνυμφοι” αφού την ερμηνεύει υπό το πρίσμα της αναγκαιότητας της ύπαρξης διαφορετικότητας του φύλου και του σεξουαλικού προσανατολισμού.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο επεισήλθε στο ζήτημα και προβαίνει σε ερμηνεία του νόμου αν και δέχεται ότι τηρήθηκαν οι τύποι.
Η πρωτόδικη απόφαση είχε προκαλέσει και αντιδράσεις από οργανώσεις για τα δικαιώματα των ομοερωτικών ατόμων και συγκεκριμένα από την Athens Pride (ΑΡ) και την Ομοφυλοφιλική Λεσβιακή Κοινότητα Ελλάδας (ΟΛΚΕ) αλλά και από την εξειδικευμένη και σε θέματα δικαστικής υπεράσπισης των ανθρώπινων δικαιωμάτων Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ).
Ανάλογες αντιδράσεις θα πρέπει να αναμένονται εκ νέου ενώ σημειώνεται ότι τα εμπλεκόμενα ζευγάρια είναι αποφασισμένα, μετά την εξάντληση των αποτελεσματικών ένδικων μέσων στην Ελλάδα, να προσφύγουν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ).
Θυμίζουμε ότι η όλη υπόθεση έχει προσλάβει και ποινική διάσταση μετά την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του δημάρχου Τήλου κ Τάσου Αλιφέρη για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος αλλά και σε βάρος των δύο ζευγαριών για ηθική αυτουργία σε παράβαση καθήκοντος από κοινού.
Εν πάση περιπτώσει αφορμή για την άσκηση των ποινικών διώξεων σε βάρος του Δημάρχου αλλά και των ανωτέρω αποτέλεσαν στοιχεία που συγκεντρώθηκαν στα πλαίσια προκαταρκτικής εξέτασης που είχε προκαλέσει παρέμβαση του τότε Eισαγγελέα του Aρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδά.
