Γ. Υψηλάντης: «Το 2016 υπήρξε μια χρονιά άχρωμη και άοσμη για το Δήμο Ρόδου που δεν ανταποκρίθηκε στις προδοκίες των πολιτών»

Συ­νέ­ντευ­ξη

στον Δη­μή­τρη Γκαρ­τζώ­νη

Αυ­στη­ρή κρι­τι­κή ασκεί στη δη­μο­τι­κή αρχή Ρόδου σε συ­νέ­ντευ­ξή του προς την «δ», ο επι­κε­φα­λής της πα­ρά­τα­ξης ΡΟ­ΠΟ­ΑΝ, κ. Γιώρ­γος Υψη­λά­ντης. Εμ­φα­τι­κά ανα­φέ­ρει ότι κα­νείς δεν μπο­ρεί να ισχυ­ρι­σθεί σο­βα­ρά ότι η δη­μο­τι­κή αρχή αντα­πο­κρί­θη­κε στις απαι­τή­σεις των πο­λι­τών, καθώς (και) το 2016 η ει­κό­να του νη­σιού ήταν η χει­ρό­τε­ρη δυ­να­τή, η κα­θα­ριό­τη­τα στο χα­μη­λό­τε­ρο δυ­να­τό επί­πε­δο, κάτι που απο­τέ­λε­σε προ­φα­νώς συ­νέ­πεια των επι­λο­γών της.

Ο κ. Υψη­λά­ντης εκ­φρά­ζει και τις ανη­συ­χί­ες του ανα­φο­ρι­κά με την εξέ­λι­ξη του δια­γω­νι­σμού για την ανά­θε­ση της απο­κο­μι­δής των απορ­ριμ­μά­των σε ιδιώ­τη, ση­μειώ­νο­ντας ότι είναι πολύ πι­θα­νόν να μην φθά­σει ο χρό­νος για να ολο­κλη­ρω­θούν οι δια­δι­κα­σί­ες και το νησί, που σε τρεις μήνες θα υπο­δε­χθεί τους πρώ­τους του­ρί­στες,  να μην είναι και πάλι έτοι­μο για την σεζόν.

Όπως το­νί­ζει ο επι­κε­φα­λής της δη­μο­τι­κής πα­ρά­τα­ξης ΡΟ­ΠΟ­ΑΝ, η συμ­βο­λή του Δήμου στην του­ρι­στι­κή προ­βο­λή του τόπου, πρω­τί­στως πρέ­πει να επι­κε­ντρω­θεί στο να δια­τη­ρεί τη Ρόδο λα­μπε­ρή και ελ­κυ­στι­κή, δια­φο­ρε­τι­κά «ένα θολό και υπο­βαθ­μι­σμέ­νο προ­ϊ­όν, όσο και να το προ­βάλ­λεις, δεν πεί­θει και δεν πουλά».

• Κύριε Υψη­λά­ντη, πώς θα χα­ρα­κτη­ρί­ζα­τε το 2016 για το Δήμο Ρόδου; Σε τι βαθμό αντα­πο­κρί­θη­κε η δη­μο­τι­κή αρχή στις απαι­τή­σεις και προσ­δο­κί­ες των πο­λι­τών;

Το 2016 υπήρ­ξε, ρε­α­λι­στι­κά μι­λώ­ντας, μια χρο­νιά άχρω­μη και άοσμη για το Δήμο Ρόδου. Σί­γου­ρα δεν μπο­ρεί να ισχυ­ρι­σθεί κα­νείς σο­βα­ρά ότι η δη­μο­τι­κή αρχή αντα­πο­κρί­θη­κε στις απαι­τή­σεις των πο­λι­τών. Όσο για τις προσ­δο­κί­ες, ούτε λόγος να γί­νε­ται.

Η ει­κό­να της εμ­φά­νι­σης του νη­σιού ήταν η χει­ρό­τε­ρη δυ­να­τή. Η κα­θα­ριό­τη­τα στο χα­μη­λό­τε­ρο δυ­να­τό επί­πε­δο. Κι αυτό ήταν συ­νέ­πεια των επι­λο­γών της. Πολ­λές εξαγ­γε­λί­ες συ­νέ­χι­σαν να πα­ρα­μέ­νουν έπεα πτε­ρό­ε­ντα. Τα λόγια συ­νέ­χι­σαν να είναι πολ­λα­πλά­σια των έργων.

Βε­βαί­ως υπήρ­ξαν και αντι­κει­με­νι­κές δυ­σκο­λί­ες, που μπλό­κα­ραν την εξέ­λι­ξη κά­ποιων έργων, όπως π.χ. η απερ­γία των μη­χα­νι­κών, η αλ­λα­γή του νόμου για τις δη­μό­σιες συμ­βά­σεις, κλπ. Ωστό­σο η γε­νι­κή αί­σθη­ση, δεν αλ­λά­ζει.

• Γνω­ρί­ζε­τε καλά τον τομέα της Κα­θα­ριό­τη­τας. Έχετε κάνει πολ­λές επι­ση­μάν­σεις στη δη­μο­τι­κή αρχή. Πώς βλέ­πε­τε την όλη δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θη­κε με τον διε­θνή δια­γω­νι­σμό για την απο­κο­μι­δή των απορ­ριμ­μά­των, στον οποίο αντα­πο­κρί­θη­καν επτά εται­ρεί­ες;  

Δεν πα­ρα­κο­λου­θώ από κοντά τη δια­δι­κα­σία εξέ­λι­ξης του συ­γκε­κρι­μέ­νου δια­γω­νι­σμού. Ωστό­σο έχω την αί­σθη­ση, ότι το πράγ­μα κάπου θα σκα­λώ­σει ή ότι στην κα­λύ­τε­ρη πε­ρί­πτω­ση, δεν θα έχει απο­τέ­λε­σμα στον χρόνο που απαι­τεί­ται. Σε τρεις μήνες μπαί­νου­με στην του­ρι­στι­κή πε­ρί­ο­δο και το επί­πε­δο κα­θα­ριό­τη­τας θα είναι στο ίδιο χάλι με το περ­σι­νό. Μα­κά­ρι να δια­ψευ­σθώ.

Τα πράγ­μα­τα όπως έχου­με πει πολ­λές φορές, θα μπο­ρού­σαν να γί­νουν τε­λεί­ως δια­φο­ρε­τι­κά. Ο Δήμος έχει το ανα­γκαίο προ­σω­πι­κό και αν απαι­τεί­ται μπο­ρεί και να το συ­μπλη­ρώ­σει. Το μόνο που χρεια­ζό­ταν να κάνει, ήταν να αγο­ρά­σει τον ανα­γκαίο εξο­πλι­σμό που τώρα ζητά να του φέ­ρουν οι ερ­γο­λά­βοι. Με αυτόν τον εξο­πλι­σμό, η υπη­ρε­σία θα μπο­ρού­σε να κάνει κα­λύ­τε­ρα τη δου­λειά και σί­γου­ρα πιο φτηνά για το Δήμο και άρα οι­κο­νο­μι­κό­τε­ρα για τις τσέ­πες των πο­λι­τών. Επι­πλέ­ον ο εξο­πλι­σμός αυτός θα πα­ρέ­με­νε στην ιδιο­κτη­σία του Δήμου κι όχι των ερ­γο­λά­βων, όπως θα γίνει τώρα. Και θα τον πλη­ρώ­σου­με και δεν θα μας ανή­κει!

Είναι αλή­θεια πως έχου­με κάνει πολ­λές επι­ση­μάν­σεις στη δη­μο­τι­κή αρχή για την κα­θα­ριό­τη­τα αλλά και για τη δια­χεί­ρι­ση των απορ­ριμ­μά­των ευ­ρύ­τε­ρα. Έπε­σαν στο κενό. Ή «κου­φί­ζει» ή έχει τη δική της ατζέ­ντα, για την οποία φέρει φυ­σι­κά από­λυ­τα την ευ­θύ­νη.

• Πώς σχο­λιά­ζε­τε τα στοι­χεία που πα­ρου­σιά­στη­καν από τον κ. Σ. Δια­κο­στα­μα­τί­ου σχε­τι­κά με την αύ­ξη­ση των εσό­δων του Δήμου κατά 37% το 2016 και το τα­μεια­κό δια­θέ­σι­μο να ανέρ­χε­ται σε κάτι πάνω από 30 εκατ. ευρώ; Θε­ω­ρεί­τε ότι έχει κα­τα­φέ­ρει ο Δήμος Ρόδου να “νοι­κο­κυ­ρέ­ψει” τα οι­κο­νο­μι­κά του;

Δεν μπορώ να κρίνω επί της ου­σί­ας μια ανα­κοί­νω­ση για την οποία δεν έχω στη διά­θε­σή μου, τα στοι­χεία τεκ­μη­ρί­ω­σής της. Τι ακρι­βώς ση­μαί­νει τα­μεια­κό δια­θέ­σι­μο; Έχουν για πα­ρά­δειγ­μα αφαι­ρε­θεί τυχόν ανει­λημ­μέ­νες υπο­χρε­ώ­σεις προς τρί­τους (ερ­γο­λά­βους, προ­μη­θευ­τές, κλπ) που δεν έχουν πλη­ρω­θεί; Συ­νυ­πο­λο­γί­ζο­νται σ’ αυτό και ποσά δε­σμευ­μέ­να για επεν­δύ­σεις που δεν έγι­ναν, λόγω αδυ­να­μί­ας διε­ξα­γω­γής των δια­γω­νι­σμών; Είναι λο­γι­στι­κό δια­θέ­σι­μο ή είναι πραγ­μα­τι­κό δια­θέ­σι­μο σε λο­γα­ρια­σμό του Δήμου; Γιατί όλοι γνω­ρί­ζου­με ότι έσοδα βε­βαιώ­νο­νται, αλλά αυτό δεν ση­μαί­νει αυ­τό­μα­τα ότι ει­σπράτ­το­νται κιό­λας.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση εμείς θα χαι­ρό­μα­σταν αν έτσι είναι τα πράγ­μα­τα, όπως τα ανα­κοι­νώ­νει ο κ. αντι­δή­μαρ­χος. Γιατί αυτό ση­μαί­νει, ότι ο Δήμος μπο­ρεί να ασκή­σει μια πιο ευ­νοϊ­κή τι­μο­λο­για­κή πο­λι­τι­κή στις πα­ρε­χό­με­νες απ’ αυτόν υπη­ρε­σί­ες υπέρ των δη­μο­τών, κάτι που ωστό­σο μέχρι τώρα δεν το βλέ­που­με. Αντί­θε­τα συ­νε­χώς ακού­με στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο από τη δη­μο­τι­κή αρχή, ότι χρή­μα­τα δεν υπάρ­χουν και γι’ αυτό δεν κά­νου­με το τάδε ή το δείνα. Υπάρ­χει μια προ­φα­νής λο­γι­κή αντί­φα­ση εδώ.

Βέ­βαια ας μην δια­φεύ­γει της προ­σο­χής μας πως λόγω της πε­ριό­δου που δια­νύ­ου­με, είναι εύ­λο­γη και απο­λύ­τως κα­τα­νοη­τή η προ­σπά­θεια κάθε αντι­δη­μάρ­χου, να πα­ρου­σιά­σει μια κατά το δυ­να­τό εξω­ραϊ­σμέ­νη ει­κό­να του τομέα ευ­θύ­νης του.

• Δη­λώ­σα­τε ότι σας πεί­ρα­ξε που δεν κέρ­δι­σε η Ρόδος τον τίτλο της Πο­λι­τι­στι­κής Πρω­τεύ­ου­σας της Ευ­ρώ­πης 2021. Πι­στεύ­ε­τε ότι υπήρ­ξαν λάθη και αστο­χί­ες στους χει­ρι­σμούς;

Ό,τι έγινε, έγινε. Ήταν μια δυ­σά­ρε­στη εξέ­λι­ξη, ιδιαί­τε­ρα για τους αν­θρώ­πους που ερ­γά­σθη­καν σκλη­ρά για το εγ­χεί­ρη­μα και για όσους πί­στε­ψαν με θέρμη σ’ αυτό. Προ­φα­νώς υπήρ­ξαν λάθη και αστο­χί­ες. Αλ­λιώς γιατί χά­σα­με; Εξάλ­λου επι­ση­μάν­θη­καν από εκεί­νους που είχαν την ευ­θύ­νη εξέ­τα­σης και αξιο­λό­γη­σης της πρό­τα­σης.

Όσο κι αν μας στε­νο­χώ­ρη­σε η εξέ­λι­ξη του θέ­μα­τος, πρέ­πει να στα­θού­με θε­τι­κά στην προ­σπά­θεια και στην δου­λειά που έγινε. Και να την με­τα­τρέ­ψου­με σε ευ­και­ρία. Καμιά ευ­και­ρία δεν πάει χα­μέ­νη, εκτός κι αν την αφή­σου­με να πάει χα­μέ­νη.

• Πώς σχο­λιά­ζε­τε το γε­γο­νός ότι ιστο­ρι­κά ακί­νη­τα του Δήμου έχουν πε­ρά­σει πλέον σε χέρια ιδιω­τών, βλ. ΑΚΤΑΙΟΝ, Ια­λύ­σιον, Συσ­σί­τιο…;  

Την άποψή μας την έχου­με εκ­φρά­σει επα­νει­λημ­μέ­να στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο, αλλά και δη­μό­σια. Η δη­μο­τι­κή πε­ριου­σία δεν πρέ­πει να απα­ξιώ­νε­ται και να ρη­μά­ζει. Πρέ­πει να αξιο­ποιεί­ται. Το ισχύ­ον θε­σμι­κό πλαί­σιο δεν επι­τρέ­πει στον Δήμο, να το «παί­ζει» επι­χει­ρη­μα­τί­ας. Απέ­χου­με πα­ρα­σάγ­γας από την ευ­ρω­παϊ­κή το­πι­κή αυ­το­διοί­κη­ση που δια­χει­ρί­ζε­ται τις το­πι­κές υπο­θέ­σεις και ταυ­τό­χρο­να «επι­χει­ρεί», εξα­σφα­λί­ζο­ντας πό­ρους που δια­σφα­λί­ζουν την οι­κο­νο­μι­κή της αυ­το­τέ­λεια.

Αυτό δεν ση­μαί­νει ότι το πέ­ρα­σμα της δη­μο­τι­κής πε­ριου­σί­ας στην εκ­με­τάλ­λευ­ση ιδιω­τών με δια­δι­κα­σί­ες μί­σθω­σης και μά­λι­στα χωρίς πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους και ασφα­λι­στι­κές δι­κλεί­δες, είναι μο­νό­δρο­μος.

Υπάρ­χουν κι άλλοι τρό­ποι δια­σφά­λι­σης και επαύ­ξη­σης μά­λι­στα των ωφε­λη­μά­των του Δήμου από την αξιο­ποί­η­ση της πε­ριου­σί­ας του, που δεν συ­ζη­τή­θη­καν και δεν εξε­τά­σθη­καν καν, όπως για πα­ρά­δειγ­μα τα ΣΔΙΤ (Συ­μπρά­ξεις Δη­μό­σιου – Ιδιω­τι­κού Τομέα). Οι δια­δι­κα­σί­ες αυτές, που ακο­λου­θού­νται με επι­τυ­χία σε άλλες χώρες της Ευ­ρώ­πης, εξα­σφα­λί­ζουν με­γα­λύ­τε­ρο έλεγ­χο του Δήμου στην πε­ριου­σία του και αυ­ξά­νουν την ωφέ­λεια των επεν­δύ­σε­ων, μέσω χρη­μα­το­δό­τη­σής τους από ευ­ρω­παϊ­κά προ­γράμ­μα­τα.

• Η μειο­ψη­φία του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου επι­μέ­νει ότι έρ­χο­νται θέ­μα­τα προς συ­ζή­τη­ση και ψή­φι­ση χωρίς προη­γού­με­νη προ­ε­τοι­μα­σία. Ωστό­σο δεν έχει αλ­λά­ξει τί­πο­τα ακόμη. Ποια με­γά­λα θέ­μα­τα (από αυτά που προ­τεί­να­τε) θα πρέ­πει να δει άμεσα η δη­μο­τι­κή αρχή;

Η αλή­θεια είναι ότι η πρα­κτι­κή αυτή έχει σχε­δόν πα­γιω­θεί. Τε­λευ­ταίο συμ­βάν και χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό της νο­ο­τρο­πί­ας αυτής, η συ­ζή­τη­ση στο πόδι της πρό­τα­σης των έργων δια­χεί­ρι­σης στε­ρε­ών απο­βλή­των του νη­σιού. Μια πρό­τα­ση χρη­μα­το­δό­τη­σης έργων ύψους 37 εκατ. ευρώ, κρί­σι­μων για την πο­ρεία του τόπου στις επό­με­νες δε­κα­ε­τί­ες, τέ­θη­κε προς έγκρι­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, με μια ει­σή­γη­ση της τε­λευ­ταί­ας στιγ­μής. Χωρίς ανα­λυ­τι­κή ενη­μέ­ρω­ση του σώ­μα­τος, χωρίς συ­ζή­τη­ση με τους φο­ρείς του νη­σιού (ΤΕΕ, Οι­κο­νο­μι­κό και Εμπο­ρι­κό Επι­με­λη­τή­ριο, κλπ), με αβά­σι­μους ισχυ­ρι­σμούς και επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία της δη­μο­τι­κής αρχής.

Τα θέ­μα­τα που έχου­με ζη­τή­σει να συ­ζη­τη­θούν και να εξε­τα­σθούν από τη δη­μο­τι­κή αρχή και όχι μόνο, είναι πολλά και ου­σιώ­δη. Εν­δει­κτι­κά ανα­φέ­ρω, την κυ­κλο­φο­ρια­κή με­λέ­τη της πόλης και την προ­ε­τοι­μα­σία του Δήμου εν’ όψει της του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου, που αν και ζη­τή­θη­κε από την πα­ρά­τα­ξή μας να συ­ζη­τη­θούν άμεσα, πα­ρα­πέ­μπο­νται συ­νε­χώς στις κα­λέν­δες. Και πολλά άλλα ακόμα που αντί να συ­ζη­τη­θούν και να απο­φα­σι­σθούν από το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο οι ανα­γκαί­οι χει­ρι­σμοί επί­λυ­σής τους, αντι­με­τω­πί­ζο­νται στην παλιά καλή πε­πα­τη­μέ­νη λο­γι­κή της εξεύ­ρε­σης λύσης στους δια­δρό­μους υπουρ­γών και άλλων κρα­τι­κών πα­ρα­γό­ντων που έρ­χο­νται και πα­ρέρ­χο­νται, ενώ οι υπο­σχέ­σεις πα­ρα­μέ­νουν υπο­σχέ­σεις χωρίς αντί­κρυ­σμα.

• Ποια πι­στεύ­ε­τε ότι πρέ­πει να είναι η συμ­βο­λή του Δήμου στην του­ρι­στι­κή ανά­πτυ­ξη του νη­σιού και πώς θα πρέ­πει στο εξής να λει­τουρ­γεί ο ΠΡΟ­ΤΟΥΡ;

Ο ΠΡΟ­ΤΟΥΡ περνά μια κρί­σι­μη φάση της ιστο­ρί­ας του. Η εξέ­λι­ξη των πραγ­μά­των στην αμέ­σως επό­με­νη πε­ρί­ο­δο, θα κρί­νει την πο­ρεία του και ίσως και την τύχη του. Είναι φα­νε­ρό ότι ο Δήμος δεν μπο­ρεί πλέον να αντα­πο­κρι­θεί με πό­ρους του ύψους που διέ­θε­τε στο πα­ρελ­θόν, αν και οι δη­λώ­σεις του αντι­δη­μάρ­χου Οι­κο­νο­μι­κών στις οποί­ες ανα­φερ­θή­κα­με πα­ρα­πά­νω, δη­μιουρ­γούν σκέ­ψεις. Αν δη­λα­δή ο Δήμος έχει πε­ρίσ­σευ­μα χρη­μά­των, τότε γιατί δεν αυ­ξά­νει την χρη­μα­το­δό­τη­ση προς τον ΠΡΟ­ΤΟΥΡ;

Ταυ­τό­χρο­να δεν επι­τρέ­πε­ται στο Δήμο, να κα­λύ­ψει όλα τα είδη των δα­πα­νών (π.χ. λει­τουρ­γι­κές). Αυτό πρα­κτι­κά ση­μαί­νει ότι πρέ­πει να εμπλα­κούν στον ΠΡΟ­ΤΟΥΡ και άλλοι παί­κτες και μά­λι­στα όχι συμ­βο­λι­κά αλλά έμπρα­κτα, με συμ­με­το­χή στη χρη­μα­το­δό­τη­σή του. Αυτό μένει να απο­δει­χθεί κατά πόσο είναι ρε­α­λι­στι­κό.

Εκτι­μού­με ότι το θέμα της τύχης του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ πρέ­πει να εξε­τα­σθεί από μη­δε­νι­κή βάση, επει­δή ακρι­βώς πι­στεύ­ου­με ότι μπο­ρεί να προ­σφέ­ρει ση­μα­ντι­κά στην του­ρι­στι­κή προ­βο­λή της Ρόδου.

Ωστό­σο η συμ­βο­λή του Δήμου στην του­ρι­στι­κή προ­βο­λή του τόπου, πρω­τί­στως πρέ­πει να επι­κε­ντρω­θεί στο να κάνει σωστά τη δου­λειά του. Να δια­τη­ρεί τη Ρόδο, λα­μπε­ρή και ελ­κυ­στι­κή. Ένα θολό και υπο­βαθ­μι­σμέ­νο προ­ϊ­όν, όσο και να το προ­βάλ­λεις, δεν πεί­θει και δεν πουλά. Η Ρόδος πρέ­πει να είναι κα­θα­ρή, να είναι φρο­ντι­σμέ­νη, να δια­θέ­τει άρ­τιες υπο­δο­μές πα­ντού, να έχει λύσει τα ζη­τή­μα­τα πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κής προ­στα­σί­ας και μια σειρά άλλα θέ­μα­τα που απο­τε­λούν ευ­θύ­νη του Δήμου. Η κα­λύ­τε­ρη προ­βο­λή της Ρόδου, δεν είναι οι εκ­θέ­σεις και τα διά­φο­ρα συ­να­φή φόρα, αλλά οι εν­θου­σια­σμέ­νοι και εντυ­πω­σια­σμέ­νοι επι­σκέ­πτες της.