Συζητείται η πολύκροτη υπόθεση χρησικτησιών εκκλησιαστικών ακινήτων

Για την 13η Φεβρουα­ρίου 2017 προσ­διο­ρί­στηκε από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου η εκδί­καση ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των της πολύ­κρο­της υπό­θε­σης χρη­σι­κτη­σιών προ­νο­μια­κών εκκλη­σια­στι­κών ακι­νή­των του Ιερού Ναού Ταξιαρ­χών Αρχαγ­γέ­λου, της Ιεράς Μονής Πανα­γιάς Τσα­μπί­κας Αρχαγ­γέ­λου, της Ιεράς Μονής Αγίου Μιχαήλ Αρχαγ­γέ­λου Ρόδου, του Ιερού Ναού Αγίου Γεωρ­γίου Μαλώνας και της Ιεράς Μονής «Καμειρί» Μασάρων, με κατη­γο­ρού­μενο για πλα­στο­γρα­φία κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια με σκο­πού­μενο όφελος και αντί­στοιχη ζημία άνω των 30.000 ευρώ κατ’ εξα­κο­λού­θηση, έναν δικη­γόρο.

Θυμί­ζουμε ότι ο δικη­γό­ρος, που υπη­ρε­τούσε στη Ρόδο, αθω­ώ­θηκε στο κύριο σκέλος της υπό­θε­σης.

Στην υπόθεση είχε ασκηθεί αρχικώς κατά παντός υπευ­θύ­νου δίωξη για απάτη ενώπιον δικα­στη­ρίου κατ’ εξα­κο­λού­θηση από κοινού με συνο­λικό όφελος και αντί­στοιχη ζημία που υπερ­βαί­νει τα 73.000 ευρώ.

Πρώην Ανα­κρί­τρια της Ρόδου έκρινε ότι από τα στοι­χεία που έχουν προ­σκο­μι­στεί δεν προ­κύ­πτουν ενδεί­ξεις για τη διά­πραξη του αδι­κή­μα­τος της κακουρ­γη­μα­τι­κής απάτης επί δικα­στη­ρίω και ότι υφί­στα­νται απο­χρώ­σες ενδεί­ξεις για το αδίκημα της κακουρ­γη­μα­τι­κής απι­στίας από πλευράς του καταγ­γελ­λό­με­νου δικη­γό­ρου.

Ακο­λού­θησε η παρα­πο­μπή του δικη­γό­ρου σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου για το αδίκημα της πλημ­με­λη­μα­τι­κής εξα­κο­λου­θη­τι­κής απι­στίας λόγω της εμπλο­κής του σε 11 υπο­θέ­σεις εκκλη­σια­στι­κών ακι­νή­των.

Το δικα­στή­ριο τον έκρινε αθώο.

Με το παρα­πεμ­πτικό βού­λευμα ο δικη­γό­ρος φέρεται να προ­κά­λεσε ζημία ύψους 628.532,04 ευρώ από τις εικο­νι­κές χρη­σι­κτη­σίες.

Σύμφωνα με το βού­λευμα ο δικη­γό­ρος είχε λάβει από τις Εκκλη­σια­στι­κές Επι­τρο­πές των ανωτέρω Ιερών Ναών, εντολή και εξου­σιο­δό­τηση να χει­ρί­ζε­ται τις δικα­στι­κές   και   εξώ­δι­κες   υπο­θέ­σεις   τους.

Στο πλαίσιο της δια­χεί­ρι­σης των υπο­θέ­σεων των εντο­λέων του, φέρεται να προ­σέγ­γιζε κατοί­κους της Αρχαγ­γέ­λου, των Μασάρων και της Μαλώνας, οι οποίοι νέμο­νταν ακίνητα ιδιο­κτη­σίας των ανωτέρω ναών, επί σειράν πολλών συνα­πτών ετών αδιά­λει­πτα και υπό­σχο­νταν να τους βοη­θή­σει με την παροχή των νομικών του υπη­ρε­σιών, προ­κει­μέ­νου να διεκ­δι­κή­σουν δικα­στικά τη θεμε­λί­ωση δικαιώ­μα­τος χρη­σι­κτη­σίας επί του ακι­νή­του, που έκαστος εξ αυτών νέμο­νταν με την έγερση αγωγών χρη­σι­κτη­σίας, εξη­γώ­ντας τους, όμως εξ αρχής ότι επειδή ήταν δικη­γό­ρος των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων Ιερών Ναών δεν μπο­ρούσε ο ίδιος να παρα­στεί αυτο­προ­σώ­πως στο δικα­στή­ριο ούτε και να υπο­γρά­ψει τα σχετικά δικό­γραφα αγωγών, αλλά στις ενέρ­γειες αυτές θα προ­έ­βαι­ναν άλλοι δικη­γό­ροι, συνά­δελ­φοι του, με τους οποίους συνερ­γα­ζό­ταν.

Όπως προ­έ­κυψε από τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας από κανέναν δεν εισέ­πραξε χρήματα για δικη­γο­ρική αμοιβή και για τη σύνταξη των δικο­γρά­φων των αγωγών.

Στην υπόθεση που θα εξε­τα­στεί φέρεται να προ­έ­κυψε, από τον προ­δι­κα­στικό έλεγχο, ότι με το από 20 Ιουλίου 2007 έγγραφο δύο δικη­γό­ρων προς την Εκκλη­σια­στική Επι­τροπή Ιερού Ναού Ταξιαρ­χών και Ιεράς Μονής Πανα­γίας Τσα­μπί­κας Αρχαγ­γέ­λου δια­πι­στώ­θηκε ότι κατά τα έτη 2002-25.5.2007 ασκή­θη­καν αγωγές χρη­σι­κτη­σίας σε βάρος της Εκκλη­σίας Αρχαγ­γέ­λου, η οποία υπά­γε­ται στο Οικου­με­νικό Πατριαρ­χείο, στις οποίες η Εκκλη­σία δεν παρα­στά­θηκε.

Ο δικη­γό­ρος, κατη­γο­ρεί­ται για το ό,τι θέτο­ντας κατά απο­μί­μηση την υπο­γραφή συνα­δέλ­φων του, οι οποίοι δεν είχαν ενη­με­ρω­θεί και δεν συναι­νού­σαν, συνέ­τασσε και κατέ­θετε προς εκδί­καση αγωγές χρη­σι­κτη­σίας σε βάρος της ανωτέρω Εκκλη­σίας, η οποία μάλιστα δεν είχε ενη­με­ρω­θεί για τις αγωγές αυτές.

Τις    ανωτέρω    πλα­στο­γρα­φίες, φέρεται μάλιστα να  τέλεσε προ­κει­μέ­νου να ωφε­λη­θούν οι προ­α­να­φε­ρό­με­νοι εκά­στοτε ενά­γο­ντες με ζημία της Ορθό­δο­ξης Εκκλη­σίας Αγίου Μιχαήλ Αρχαγ­γέ­λου Ρόδου κατά το συνο­λικό ποσό των 628.532,04 ευρώ.

Πρό­κει­ται συγκε­κρι­μένα για την αντι­κει­με­νική μόνο αξία των ακι­νή­των, που ανα­φέ­ρο­νται σε 24 αγωγές χρη­σι­κτη­σίας (τιμές 2007) και προ­κύ­πτει από κατά­σταση αντι­κει­με­νι­κών αξιών της Δ.Ο.Υ. Η δε εμπο­ρική τους αξία είναι κατά πολύ υψη­λό­τερη.

Στον κατη­γο­ρού­μενο απο­δί­δο­νται συγκε­κρι­μένα 30 πλα­στο­γρα­φίες.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του θα παρα­στούν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Κ. Σαρρής και Δ. Μου­τά­φης.