«Παράλληλες απώλειες» προκάλεσε η απόφαση Μπαλτά για το Γκολφ

Οι πρώ­τες επι­πτώ­σεις της απί­στευ­της από­φα­σης του πρώην υπουρ­γού Πο­λι­τι­σμού κ. Αρ. Μπαλ­κά να ανα­ο­ριο­θε­τή­σει τον αρ­χαιο­λο­γι­κό χώρο στην πε­ριο­χή του Ερη­μό­κα­στρου Αφά­ντου και να τον πολ­λα­πλα­σιά­ζει από 230 στρέμ­μα­τα σε 10.000 στρέμ­μα­τα από το Λα­δι­κό ως τα Κο­λύ­μπια σε ιδιώ­τες γαιο­κτή­μο­νες της πε­ριο­χής, άρ­χι­σαν να προ­κα­λούν θό­ρυ­βο στις δη­μο­τι­κές κοι­νό­τη­τες Αφά­ντου και Κο­λυ­μπί­ων.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να επί θη­τεί­ας ως δη­μάρ­χου Αφά­ντου του κ. Σάββα Δια­κο­στα­μα­τί­ου, μετά από στο­χευ­μέ­νες ενέρ­γειες και σε συ­νερ­γα­σία με τον τότε πε­ρι­φε­ρειάρ­χη κ. Γ. Μα­χαι­ρί­δη, επι­τεύ­χθη­κε ο χα­ρα­κτη­ρι­σμός ως δη­μο­τι­κής οδού, του δρό­μου που συν­δέ­ει την πε­ριο­χή του Αγίου Αν­δρέα με τα Κο­λύ­μπια.

Ο χα­ρα­κτη­ρι­σμός της οδού ως κύ­ριας δη­μο­τι­κής οδού, εξα­σφά­λι­σε σε δε­κά­δες ιδιο­κτή­τες ακι­νή­των που βρί­σκο­νται σε από­στα­ση 750 μέ­τρων από αυτήν να μπο­ρούν να χτί­σουν με πα­ρέκ­κλι­ση χωρίς να απαι­τού­νται για την δό­μη­ση 4 στρέμ­μα­τα, όπως στις λοι­πές εκτός σχε­δί­ου ιδιο­κτη­σί­ες.

Πολ­λοί από τους ιδιο­κτή­τες είχαν κι­νή­σει τις δια­δι­κα­σί­ες για την έκ­δο­ση οι­κο­δο­μι­κών αδειών, σε ακί­νη­τα που βρί­σκο­νται σε από­στα­ση 4 μέ­τρων από τον δρόμο (το κτί­σμα οφεί­λει να βρί­σκε­ται σε από­στα­ση 10 μέ­τρων από τον δρόμο).

Ορι­σμέ­νοι εξ’ αυτών απευ­θύν­θη­καν αρ­μο­δί­ως για την έκ­δο­ση των πο­λυ­πό­θη­των αδειών και έλα­βαν την απά­ντη­ση ότι θα πρέ­πει να προη­γη­θούν τομές από την Αρ­χαιο­λο­γία!!

Με άλλα λόγια θα πρέ­πει να πε­ρι­μέ­νουν ως και να χρη­μα­το­δο­τή­σουν αρ­χαιο­λο­γι­κές ανα­σκα­φές στα ακί­νη­τα τους προ­κει­μέ­νου εν συ­νε­χεία να τους δοθεί η δυ­να­τό­τη­τα να κτί­σουν!!

Θυ­μί­ζου­με ότι ενώ­πιον του Ε’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας, έχει προ­σφύ­γει η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου και δύο ιδιώ­τες, κατά του πρώην υπουρ­γού Πο­λι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού και κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, για την ακύ­ρω­ση της από­φα­σης του.

Την προ­σφυ­γή υπο­γρά­φουν συ­γκε­κρι­μέ­να η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, νο­μί­μως εκ­προ­σω­πού­με­νη από τον πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γ. Χα­τζη­μάρ­κο και οι κ.κ. Νι­κό­λα­ος Κου­μνά­κης, αρ­χι­τέ­κτο­νας – μη­χα­νι­κός, κά­τοι­κος Ρόδου και Αντι­γό­νη Μι­χα­λά­κη, δι­κη­γό­ρος, κά­τοι­κος Ρόδου.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, στην αί­τη­ση ακύ­ρω­σης, που υπέ­βα­λε αρ­μο­δί­ως στο ΣτΕ ο νο­μι­κός της σύμ­βου­λος κ. Γ. Φι­λιπ­πά­κος, επι­ση­μαί­νει ότι έχει νό­μι­μο συμ­φέ­ρον για την άσκη­ση της προ­σφυ­γής, διότι αφε­νός μεν έχει αρ­μο­διό­τη­τα σε θέ­μα­τα που αφο­ρούν την αει­φό­ρο ανά­πτυ­ξη, τα ρυθ­μι­στι­κά ή χω­ρο­τα­ξι­κά ή πο­λε­ο­δο­μι­κά σχέ­δια και τις απο­φά­σεις χω­ρο­θέ­τη­σης εγκα­τα­στά­σε­ων και λοι­πών δρα­στη­ριο­τή­των και για τα οποία εκ­φρά­ζει γνώμη υπο­χρε­ω­τι­κά στα πλαί­σια έκ­δο­σης οποιασ­δή­πο­τε κα­νο­νι­στι­κής πρά­ξης, αφε­τέ­ρου δε γνω­μο­δο­τεί και για κάθε θέμα το­πι­κού ή ευ­ρύ­τε­ρου εν­δια­φέ­ρο­ντος για το οποίο ζη­τεί­ται η πα­ρο­χή γνώ­μης, όπως είναι εν προ­κει­μέ­νω και τα θέ­μα­τα που αφο­ρούν στην ανά­πτυ­ξη της πε­ριο­χής (ει­δι­κό­τε­ρα αυτής που ανα­γνω­ρί­ζε­ται ως Ερη­μό­κα­στρο και που βρί­σκε­ται στα διοι­κη­τι­κά όρια του Δήμου Ρόδου και συ­γκε­κρι­μέ­να, στα όρια των πρώην Δήμων Καλ­λι­θέ­ας και Αφά­ντου).

Ο κ. Κου­μνά­κης είναι ιδιο­κτή­της ακι­νή­των συ­νο­λι­κού εμ­βα­δού 4 στρεμ­μά­των πε­ρί­που, άρτια και οι­κο­δο­μή­σι­μα στην πε­ριο­χή «Σα­ντά­λια» Αφά­ντου, που πλήτ­το­νται από την συ­γκε­κρι­μέ­νη Υπουρ­γι­κή Από­φα­ση, ενώ η κ. Μι­χα­λά­κη  ιδιο­κτή­τρια έκτα­σης εμ­βα­δού 4.460 τ.μ που βρί­σκε­ται στη πε­ριο­χή «Μέσα Βα­στα­ός» Αφά­ντου, άρ­τιας και οι­κο­δο­μή­σι­μης.