Βουλή: Ψηφίστηκε η απαγόρευση και του ηλεκτρονικού τσιγάρου στους δημόσιους χώρους

Με την ευ­ρύ­τα­τη συ­ναί­νε­ση της Βου­λής ψη­φί­στη­κε το νο­μο­σχέ­διο με το οποίο τί­θε­νται αυ­στη­ρές προ­ϋ­πο­θέ­σεις κυ­κλο­φο­ρί­ας των νέων κα­πνι­κών προ­ϊ­ό­ντων και απα­γό­ρευ­σης και του ηλε­κτρο­νι­κού τσι­γά­ρου στους δη­μό­σιους χώ­ρους.

Όλα τα κόμ­μα­τα συμ­φώ­νη­σαν στην ανά­γκη να εν­σω­μα­τω­θεί στο εθνι­κό δί­καιο η ευ­ρω­παϊ­κή οδη­γία που θέτει προ­δια­γρα­φές για την εμπο­ρία και διά­θε­ση των κα­πνι­κών προ­ϊ­ό­ντων, κα­τα­γρά­φη­καν ωστό­σο εν­στά­σεις περί «γρα­φειο­κρα­τι­κής αντί­λη­ψης» που διέ­πει την αδειο­δό­τη­ση των εται­ρειών αλλά και δια­φο­ρο­ποί­η­σης ανα­φο­ρι­κά με την χρη­σι­μό­τη­τα της απα­γό­ρευ­σης του ηλε­κτρο­νι­κού τσι­γά­ρου στους χώ­ρους όπου απα­γο­ρεύ­ε­ται και το συμ­βα­τι­κό.

Επί­σης, σε πλήρη ομο­φω­νία τα κόμ­μα­τα στη­λί­τευ­σαν την μη εφαρ­μο­γή του αντι­κα­πνι­στι­κού νόμου ενώ ο υπουρ­γός Υγεί­ας Αν­δρέ­ας Ξαν­θός είπε πως υπάρ­χει ένα κα­θε­στώς ασυ­δο­σί­ας, πα­ρα­νο­μί­ας και ανυ­παρ­ξί­ας ελέγ­χου.

«Θέλει συ­ντο­νι­σμέ­νες προ­σπά­θειες από την Πο­λι­τεία, αλλά απαι­τεί συ­στρά­τευ­ση της επι­στη­μο­νι­κής κοι­νό­τη­τας, των πο­λι­τι­κών δυ­νά­με­ων αλλά και του κα­θε­νός. Είναι μια αντι­κοι­νω­νι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά και τί­θε­ται ζή­τη­μα στέ­ρη­σης αν­θρω­πί­νων δι­καιω­μά­των» τό­νι­σε ο υπουρ­γός. Δέ­χθη­κε ωστό­σο τα πυρά από την Αντι­πο­λί­τευ­ση για την ανοχή του – όπως τον κα­τη­γό­ρη­σαν – στην συ­μπε­ρι­φο­ρά του αν. υπουρ­γού να κα­πνί­ζει

Με αφορ­μή την μη εφαρ­μο­γή του αντι­κα­πνι­στι­κού νόμου, η κοι­νο­βου­λευ­τι­κή εκ­πρό­σω­πος της Ν.Δ, Νίκη Κε­ρα­μέ­ως, κα­τήγ­γει­λε πως σε κα­νέ­να χώρο εντός της Βου­λής δεν γί­νε­ται σε­βα­στή η από­φα­ση για απα­γό­ρευ­ση του κα­πνί­σμα­τος και ει­σέ­φε­ρε την προ­σω­πι­κή της εμπει­ρία ως έγκυος που δει­νο­πά­θη­σε εντός του Κοι­νο­βου­λί­ου. «Τί αξία έχουν όλα αυτά όταν ο υπουρ­γός κα­πνί­ζει στην αί­θου­σα συ­σκέ­ψε­ων του Υπουρ­γεί­ου Υγεί­ας» ανα­φε­ρό­με­νη στον Παύλο Πο­λά­κη. «Έχετε στέ­λε­χος του υπουρ­γεί­ου που σας προ­σβά­λει προ­σω­πι­κά, οποιοσ­δή­πο­τε άλλος υπουρ­γός Υγεί­ας θα είχε απο­λύ­σει τον υφι­στά­με­νό του και αν δεν είχε την στή­ρι­ξη του Πρω­θυ­πουρ­γού θα είχε πα­ραι­τη­θεί» είπε ο Αν­δρέ­ας Λο­βέρ­δος. Η Εύη Χρι­στο­φι­λο­πού­λου από την Δη­μο­κρα­τι­κή Συ­μπα­ρά­τα­ξη μί­λη­σε για τους πο­λι­τι­κούς αρ­χη­γούς που κά­πνι­ζαν στην σύ­σκε­ψη στο Προ­ε­δρι­κό Μέ­γα­ρο.

«Αν θέ­λου­με ο αντι­κα­πνι­στι­κός νόμος να εφαρ­μο­στεί ξε­κι­νή­στε από το δικό σας γρα­φείο» είπε ο κοι­νο­βου­λευ­τι­κός εκ­πρό­σω­πος του Πο­τα­μιού, Γιώρ­γος Αμυ­ράς και έκανε λόγο για έλ­λειμ­μα εφαρ­μο­γής της νο­μο­θε­σί­ας, έλ­λει­ψη στρα­τη­γι­κής με απο­τέ­λε­σαμ να βρι­σκό­μα­στε πάλι εκεί από που ξε­κι­νή­σα­με.

Ο υπουρ­γός Υγεί­ας, μετά τις επι­ση­μάν­σεις βου­λευ­τών, προ­χώ­ρη­σε σε μεί­ω­ση του χρό­νου αδειο­δό­τη­σης για την κυ­κλο­φο­ρία κα­πνι­κών προ­ϊ­ό­ντων ώστε μετά τέσ­σε­ρις μήνες (κι όχι έξι) – από την κα­τά­θε­ση του τε­χνι­κού φα­κέ­λου στην οποία υπο­χρε­ού­ται η εται­ρεία ώστε να κυ­κλο­φο­ρή­σει ένα προ­ϊ­όν – αυ­το­μά­τως και χωρίς υπουρ­γι­κή από­φα­ση το προ­ϊ­όν θα κυ­κλο­φο­ρεί εφό­σον η πε­ντα­με­λής επι­τρο­πή που εξε­τά­ζει τον φά­κε­λο δεν έχει ολο­κλη­ρώ­σει το έργο της. Στην πε­ρί­πτω­ση όμως, που κα­τό­πιν υπάρ­ξει αρ­νη­τι­κή γνω­μο­δό­τη­ση, ο υπουρ­γός υπο­χρε­ού­ται να το κα­ταρ­γή­σει. Στο νο­μο­θε­τι­κό πλαί­σιο εντάσ­σε­ται και το ηλε­κτρο­νι­κό τσι­γά­ρο, για το οποίο οι εται­ρεί­ες που το εμπο­ρεύ­ο­νται υπο­χρε­ού­νται επί­σης να κα­τα­θέ­σουν φα­κέ­λους με τις προ­δια­γρα­φές του προ­ϊ­ό­ντος ώστε να πα­ρέ­χο­νται τα εχέγ­γυα ασφά­λειας κυ­κλο­φο­ρί­ας τους.

Τα κόμ­μα­τα

«Επι­χει­ρεί­ται για πρώτη φορά με έναν τρόπο συ­ντε­ταγ­μέ­νο μια συ­νο­λι­κή ρύθ­μι­ση για τα διά­φο­ρα ζη­τή­μα­τα που άπτο­νται της πώ­λη­σης και χρή­σης του ηλε­κτρο­νι­κού τσι­γά­ρου. Ορί­ζο­νται συ­γκε­κρι­μέ­νες προ­δια­γρα­φές των προ­ϊ­ό­ντων, υπο­χρε­ώ­σεις κοι­νο­ποί­η­σης για τους κα­τα­σκευα­στές και ει­σα­γω­γείς τους, ενώ απα­γο­ρεύ­ε­ται και κάθε εί­δους δια­φή­μι­ση των προ­ϊ­ό­ντων αυτών, όπως ακρι­βώς δη­λα­δή συμ­βαί­νει και για τα κλα­σι­κά προ­ϊ­ό­ντα του κα­πνού» τό­νι­σε ο Αν­δρέ­ας Μι­χαη­λί­δης, ει­ση­γού­με­νος εκ μέ­ρους του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ το νο­μο­σχέ­διο.

Ο Βα­σί­λειος Γιό­για­κας από την ΝΔ, είπε πως τα υπό­λοι­πα έξι κράτη- μέλη έχουν προ­βλέ­ψει, πέρα από την κοι­νο­ποί­η­ση, μια τυ­πι­κή έγκρι­ση των νέων προ­ϊ­ό­ντων κα­πνού εμείς στή­σα­με μια σύν­θε­τη και χρο­νο­βό­ρα γρα­φειο­κρα­τι­κή δια­δι­κα­σία, με επι­τρο­πή, γνω­μο­δο­τή­σεις και δυ­να­τό­τη­τες πα­ρά­τα­σης, που κα­τα­λή­γει σε υπουρ­γι­κή από­φα­ση, προ­κει­μέ­νου να κυ­κλο­φο­ρή­σει ένα νέο κα­πνι­κό προ­ϊ­όν στην αγορά, κά­νο­ντας λόγο για «απο­θέ­ω­ση της γρα­φειο­κρα­τί­ας». Εξάλ­λου εξέ­φρα­σε την πε­ποί­θη­ση ότι η διά­κρι­ση του κα­πνί­σμα­τος από το άτμι­σμα (ηλε­κτρο­νι­κό τσι­γά­ρο) είναι ένα τέ­τοιο εν­διά­με­σο βήμα που βοηθά τους κα­πνι­στές να απαλ­λα­γούν από το τσι­γά­ρο και τους μη κα­πνι­στές από το πα­θη­τι­κό κά­πνι­σμα.

Από την ΧΑ ο Γ. Αϊ­βα­τί­δης, είπε πως το ηλε­κτρο­νι­κό τσι­γά­ρο βάσει επι­στη­μο­νι­κών δε­δο­μέ­νων είναι 95% λι­γό­τε­ρο βλα­πτι­κό από το συμ­βα­τι­κό τσι­γά­ρο, ενώ πρα­κτι­κώς το πα­θη­τι­κό άτμι­σμα δεν υφί­στα­ται «άρα, είναι αντιε­πι­στη­μο­νι­κή η εξί­σω­ση συμ­βα­τι­κού και ηλε­κτρο­νι­κού τσι­γά­ρου».

Η Εύη Χρι­στο­φι­λο­πού­λου από την Δη­μο­κρα­τι­κή Συ­μπρα­τά­ξη είπε πως επει­δή οι ερευ­νη­τι­κές ερ­γα­σί­ες είναι αμ­φίρ­ρο­πες και αμ­φι­λε­γό­με­νες και επει­δή το προ­ϊ­όν είναι και­νούρ­γιο, η οδη­γία πρέ­πει να εφαρ­μο­στεί όχι όμως να επε­κτα­θεί ώστε να οδη­γη­θού­με στο άλλο άκρο της αυ­στη­ρό­τη­τας.

Από το ΚΚΕ ο Γιώρ­γος Λα­μπρού­λης, εκτί­μη­σε ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη Οδη­γία, όπως και αντί­στοι­χες του πα­ρελ­θό­ντος, αλλά και τα μέτρα κατά του κα­πνί­σμα­τος που έχουν θε­σπι­στεί, είναι υπο­κρι­τι­κά και απο­προ­σα­να­το­λι­στι­κά, διότι επι­κε­ντρώ­νουν μο­νο­με­ρώς στο κά­πνι­σμα ως πα­ρά­γο­ντα κιν­δύ­νου για την υγεία, εξάλ­λου αν οι κυ­βερ­νή­σεις ήθε­λαν θα λάμ­βα­ναν άλλα μέτρα.

Ο Αθ. Πα­πα­χρι­στό­που­λος, πε­ριέ­γρα­ψε με πολύ με­λα­νά χρώ­μα­τα τις συ­νέ­πειες του κα­πνί­σμα­τος και ως για­τρός μί­λη­σε για τα θα­να­τη­φό­ρα πε­ρι­στα­τι­κά που αντι­με­τώ­πι­σε και τά­χθη­κε ανα­φαν­δόν υπέρ της κα­θο­λι­κής απα­γό­ρευ­σης του κα­πνί­σμα­τος στους δη­μό­σιους κλει­στούς χώ­ρους και στην επέ­κτα­ση της κα­μπά­νιας κατά του κα­πνί­σμα­τος.

«Το με­γά­λο έλ­λειμ­μα της χώρας δεν ήταν η εναρ­μό­νι­ση, δεν είναι η ει­σα­γω­γή απα­γο­ρεύ­σε­ων και φω­το­γρα­φιών, δεν είναι εν­δε­χο­μέ­νως καν η απα­γό­ρευ­ση και του ηλε­κτρο­νι­κού τσι­γά­ρου. Είναι κυ­ρί­ως η εφαρ­μο­γή της νο­μο­θε­σί­ας στην οποία υπάρ­χει μια τε­ρά­στια τρύπα», ανέ­φε­ρε ο Κ. Μπα­ριώ­τας από το Πο­τά­μι επι­ση­μαί­νο­ντας ότι ει­σά­γε­ται πολύ βαριά γρα­φειο­κρα­τι­κή δια­δι­κα­σία και εκτί­μη­σε ότι είναι λαν­θα­σμέ­νο το πλαί­σιο της συ­ζή­τη­σης για το εάν βλά­πτει λι­γό­τε­ρο ή πε­ρισ­σό­τε­ρο το ηλε­κτρο­νι­κό τσι­γά­ρο και συμ­φώ­νη­σε με την εφαρ­μο­γή πε­ριο­ρι­σμών. Από την Ένωση Κε­ντρώ­ων, Θε­ο­δώ­ρα Με­γα­λο­οι­κο­νό­μου, έκανε λόγο για ρυθ­μί­σεις προς την σωστή κα­τεύ­θυν­ση όμως επι­σή­μα­νε το πρό­βλη­μα της μη εφαρ­μο­γής των νόμων που ψη­φί­ζει η Βουλή.

Θε­τι­κή ψήφο στην αρχή του νο­μο­σχε­δί­ου έδω­σαν ο ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, η ΝΔ, η Δη­μο­κρα­τι­κή Συ­μπα­ρά­τα­ξη, το Πο­τά­μι, οι ΑΝΕΛ και η Ένωση Κε­ντρώ­ων. Η ΧΑ και το ΚΚΕ δή­λω­σαν «παρών».

ΑΠΕ-ΜΠΕ