Nέα αγωγή από Ροδίτη μέτοχο της «Τράπεζας της Ανατολής»!

Ενα νέο κε­φά­λαιο στην έν­δι­κη δια­φο­ρά με­τα­ξύ του κ. Ελευ­θε­ρί­ου Ρήνου, κα­τοί­κου Ρόδου και της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος για την δια­βό­η­τη πλέον υπό­θε­ση των με­το­χών της «Τρά­πε­ζας της Ανα­το­λής», άνοι­ξε χθες, μετά την υπο­βο­λή και νέας αγω­γής, αυτή τη φορά κατά του κε­ντρι­κού υπο­κα­τα­στή­μα­τος της τρά­πε­ζας στο νησί.

Ο κ. Ρήνος είχε προ­α­ναγ­γεί­λει, την από­φα­ση του, να συ­νε­χί­σει να διεκ­δι­κεί δι­κα­στι­κά από την Εθνι­κή Τρά­πε­ζα το τί­μη­μα εξα­γο­ράς των με­το­χών της «Τρά­πε­ζας της Ανα­το­λής», που κα­τέ­χουν, μετά την έκ­δο­ση από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία κρί­θη­κε αναρ­μό­διο το δι­κα­στή­ριο της Ρόδου για να εξε­τά­σει την αξί­ω­σή τους για απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 1.384.833.349.455,66 ευρώ.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», το δι­κα­στή­ριο έκανε συ­γκε­κρι­μέ­να δεκτή την έν­στα­ση της τρά­πε­ζας για έλ­λει­ψη το­πι­κής αρ­μο­διό­τη­τας και έκρι­νε ότι η αγωγή οφεί­λει να υπο­βλη­θεί ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η πλευ­ρά του ενά­γο­ντος προ­χώ­ρη­σε στην υπο­βο­λή της αγω­γής στη Ρόδο με δε­δο­μέ­νο ότι δεν ίσχυε η κα­τα­βο­λή δι­κα­στι­κού εν­σή­μου για τη συ­ζή­τη­σή της στα Δω­δε­κά­νη­σα.

Είναι δε­δο­μέ­νο πλέον ότι για τη συ­ζή­τη­ση της αγω­γής, με κλήση ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών, απαι­τεί­ται η κα­τα­βο­λή δι­κα­στι­κού εν­σή­μου ύψους 15.222.088.177,22 ευρώ.

Θυ­μί­ζου­με εξάλ­λου ότι ο ενά­γων δεν κιν­δυ­νεύ­ει να του κα­τα­λο­γι­στεί η δι­κα­στι­κή δα­πά­νη, σε πε­ρί­πτω­ση ήττας, ύψους πε­ρί­που 23 εκατ. ευρώ, διότι με­τέ­τρε­ψε την αγωγή του από κα­τα­ψη­φι­στι­κή σε ανα­γνω­ρι­στι­κή.

Ο κ. Ρήνος κα­τέ­στη­σε πά­ντως σαφές ότι θα ξε­πε­ρά­σει τον σκό­πε­λο του δι­κα­στι­κού εν­σή­μου και θα δι­κά­σει εκ νέου την υπό­θε­ση.

Ετσι με την νέα του αγωγή, που χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Κα­ρα­μι­χά­λης, ο κ. Ρήνος συ­νο­πτι­κώς κα­ταγ­γέλ­λει τον αλ­λη­λό­χρεο λο­γα­ρια­σμό που δη­μιουρ­γή­θη­κε με την σύμ­βα­ση συγ­χώ­νευ­σης της ΕΤΕ με την «Τρά­πε­ζα της Ανα­το­λής» το 1936, στον οποίο είχαν κα­τα­τε­θεί περί τα 86 εκατ. χρυσά φρά­γκα υπέρ των 280.000 με­τό­χων.

Το κλεί­σι­μο του αλ­λη­λό­χρε­ου λο­γα­ρια­σμού οδη­γεί, σύμ­φω­να με τα όσα υπο­στη­ρί­ζει ο ενά­γων, στην κα­τα­βο­λή του ποσού που αντι­στοι­χεί στον κάθε μέ­το­χο και ανέρ­χε­ται σή­με­ρα με τους τό­κους σε 371.000 ευρώ ανά με­το­χή.

Ο κ. Ρήνος με την αγωγή του διεκ­δι­κεί επί του πα­ρό­ντος 371.000 ευρώ.

Σύμ­φω­να με όσα υπο­στη­ρί­ζο­νται στην αγωγή, η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα εξα­γό­ρα­σε την «Τρά­πε­ζα της Ανα­το­λής» πριν από 80 χρό­νια. Συμ­φω­νή­θη­κε να γίνει η εκ­κα­θά­ρι­ση της απορ­ρο­φού­με­νης τρά­πε­ζας, για να υπο­λο­γι­στεί η αξία της και να πλη­ρω­θούν οι μέ­το­χοί της. Η Εθνι­κή υπο­στη­ρί­ζει σή­με­ρα πως ολο­κλή­ρω­σε αυτή τη δια­δι­κα­σία το 1936 και μά­λι­στα είχε «άνοιγ­μα» και δεν πε­ρίσ­σε­ψε ούτε δραχ­μή. Αυτό, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο κ. Ρήνος, δεν προ­κύ­πτει από κά­ποια έγ­γρα­φα ενώ η τρά­πε­ζα δεν είχε ενη­με­ρώ­σει καν τους με­τό­χους, που εν­δια­φέ­ρο­νται εδώ και τρεις γε­νιές  να μά­θουν τι απέ­γι­νε η πε­ριου­σία που πού­λη­σαν.

Η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα υπο­στη­ρί­ζει πως ολο­κλή­ρω­σε μια εκ­κα­θά­ρι­ση αλλά ο κ. Ρήνος δια­τεί­νε­ται ότι πρό­κει­ται για τη μο­να­δι­κή πε­ρί­πτω­ση πα­γκο­σμί­ως για την οποία δεν έχουν γίνει δη­μο­σιεύ­σεις στον Τύπο και σε ΦΕΚ, δεν έχουν ενη­με­ρω­θεί οι εν­δια­φε­ρό­με­νοι μέ­το­χοι, δεν έχει ενη­με­ρω­θεί η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, το Υπουρ­γείο Ανά­πτυ­ξης και το Υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μι­κών. Όλοι οι φο­ρείς έχουν απα­ντή­σει πως δεν έχουν ιδέα για την τύχη της εκ­κα­θά­ρι­σης.

Με την αγωγή ζη­τεί­ται ου­σια­στι­κά από το το­πι­κό υπο­κα­τά­στη­μα να ενη­με­ρώ­σει τον κ. Ρήνο για τον αλ­λη­λό­χρεο λο­γα­ρια­σμό που ανοί­χθη­κε στο όνομα των κα­τό­χων με­το­χών της Τρά­πε­ζας της Ανα­το­λής και να του απο­δώ­σει το ανα­λο­γούν υπό­λοι­πο του, σύμ­φω­να με λο­γι­στι­κές με­λέ­τες που έχει ήδη υπο­βά­λει, μια από Έλ­λη­να λο­γι­στή και μια από αμε­ρι­κα­νό οι­κο­νο­μο­λό­γο.

«Απο­φά­σι­σα να κα­τα­θέ­σω την αγωγή αυτή, λόγω του όγκου και της ση­μα­σί­ας των στοι­χεί­ων που δια­θέ­τω, πολλά από τα οποία προ­έρ­χο­νται από την ίδια την Εθνι­κή Τρά­πε­ζα. Ξε­κά­θα­ρα η αγωγή δεν αφορά όμως την εκ­κα­θά­ρι­ση. Η αγωγή αφορά τον αλ­λη­λό­χρεο λο­γα­ρια­σμό που ανοί­χθη­κε από τη σύμ­βα­ση συγ­χώ­νευ­σης στο όνομα των κα­τό­χων με­το­χών της Τρά­πε­ζας της Ανα­το­λής. Ο λο­γα­ρια­σμός αυτός θα έπρε­πε να κλεί­σει μετά το πέρας της εκ­κα­θά­ρι­σης. Αφού λοι­πόν η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα υπο­στη­ρί­ζει πως ολο­κλή­ρω­σε την εκ­κα­θά­ρι­ση, θα πρέ­πει να απο­δεί­ξει την ακρι­βή στιγ­μή που έκλει­σε το λο­γα­ρια­σμό στο πα­ρελ­θόν ή να απο­δε­χθεί ότι είναι ακόμη ανοι­χτός.

Το κακό με τους αλ­λη­λό­χρε­ους λο­γα­ρια­σμούς είναι ότι αν δεν κα­ταγ­γελ­θούν ή αν δεν τε­λειώ­σει η έν­νο­μη σχέση των συμ­με­τε­χό­ντων, οι λο­γα­ρια­σμοί δεν κλεί­νουν και το πε­ριε­χό­με­νο τους δεν «πα­ρα­γρά­φε­ται». Αν η τρά­πε­ζα είχε ανοί­ξει έναν αλ­λη­λό­χρεο με τον Πλά­τω­να και τους απο­γό­νους του και είχαν προ­βλέ­ψει να μπαί­νουν μέσα οι πω­λή­σεις των κει­μέ­νων του και να βγαί­νουν τα έξοδα εκτύ­πω­σης, πολύ απλά ο λο­γα­ρια­σμός θα ήταν ακόμη ανοι­χτός. Αρκεί να υπάρ­χουν χρε­ώ­σεις και πι­στώ­σεις και ο λο­γα­ρια­σμός να έχει μια χρη­σι­μό­τη­τα», δή­λω­σε χθες στη «δη­μο­κρα­τι­κή» ο κ. Ρήνος.

Εντυ­πω­σια­κά σε αυτή τη διε­ρεύ­νη­ση είναι στοι­χεία, όπως λο­γι­στι­κές κα­τα­στά­σεις με απο­σβέ­σεις της εκ­κα­θά­ρι­σης το 1938 και το 1945, όταν η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα υπο­στη­ρί­ζει πως ολο­κλή­ρω­σε την εκ­κα­θά­ρι­ση το 1936. Πιο εντυ­πω­σια­κός είναι ο ισο­λο­γι­σμός της ίδιας της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας για τα έτη 1941 – 1944 που ανα­φέ­ρει επα­κρι­βώς:  «Εκ προ­σφά­του επι­το­πί­ου εξε­τά­σε­ως διε­πι­στώ­σα­μεν, ότι η εκ­κα­θά­ρι­σις των δια­λυ­θέ­ντων υπο­κα­τα­στη­μά­των μας εν Αι­γύ­πτω, άτινα μας είχον πε­ριέλ­θη εκ της συγ­χω­νεύ­σε­ως της Τρα­πέ­ζης Ανα­το­λής, συ­νε­χί­σθη κατά την πο­λε­μι­κήν πε­ρί­ο­δον ικα­νο­ποι­η­τι­κώς».

Ακόμη πιο ση­μα­ντι­κή θε­ω­ρεί ο κ. Ρήνος, την πρό­σφα­τη γρα­πτή άποψη υψη­λό­βαθ­μου στε­λέ­χους της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας προς τον ίδιο, σύμ­φω­να με τον οποίο η εκ­κα­θά­ρι­ση δεν είχε ολο­κλη­ρω­θεί μέχρι τα μέσα της δε­κα­ε­τί­ας του ’60, λόγω των δυ­σμε­νών νο­μι­κών συν­θη­κών σε υπο­θέ­σεις κα­τα­σχέ­σε­ων στην Αί­γυ­πτο.

«Για να κα­τα­λά­βε­τε πόσο ξε­κά­θα­ρη είναι αυτή η υπό­θε­ση, τα έγ­γρα­φα της ίδιας της Εθνι­κής ανα­φέ­ρουν ότι το 1938 έκλει­σε τα υπο­κα­τα­στή­μα­τα της πρώην Τρά­πε­ζας της Ανα­το­λής στην Αί­γυ­πτο και άφησε μόνο ένα γρα­φείο για τις ανά­γκες της εκ­κα­θά­ρι­σης. Στο ίδιο γρα­φείο έστει­λε νέο υπεύ­θυ­νο τον κ. Ζο­λώ­τα το έτος 1965!

Φα­ντα­στεί­τε την έκ­πλη­ξή μου όταν η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα μου απά­ντη­σε πως δεν είχε την υπο­χρέ­ω­ση να τηρεί τον αλ­λη­λό­χρεο λο­γα­ρια­σμό μέχρι σή­με­ρα και ότι ο λο­γα­ρια­σμός δεν ανή­κει στους με­τό­χους, αλλά απλά φτιά­χτη­κε για τις ανά­γκες της εκ­κα­θά­ρι­σης. Δη­λα­δή άνοι­ξαν ένα λο­γα­ρια­σμό στο όνομά μας για να τον χρη­σι­μο­ποι­ή­σει τρί­τος και δεν έφτια­ξαν ένα λο­γα­ρια­σμό στο όνομα των εκ­κα­θα­ρι­στών. Αυτά, ση­μειώ­νω, τα γρά­φει μια με­γά­λη, ελ­λη­νι­κή, ανώ­νυ­μη τρα­πε­ζι­κή εται­ρεία το 2016, απο­δει­κνύ­ο­ντας πως οι τρά­πε­ζες  ούτε έμα­θαν κάτι από την κρίση, αλλά ούτε επι­θυ­μούν να διορ­θώ­σουν τα λάθη του πα­ρελ­θό­ντος, με συ­νέ­πεια πολύ σύ­ντο­μα να κα­τα­δι­κα­στούν από την ιστο­ρία να τα επα­να­λά­βουν, σε βάρος όλων μας», ανέ­φε­ρε χθες ο κ. Ρήνος.

Θε­ω­ρεί ακόμη ότι η άμυνα της τρά­πε­ζας είναι το δι­κα­στι­κό έν­ση­μο στην Αθήνα, που από το 2011 έχει επε­κτα­θεί και στις ανα­γνω­ρι­στι­κές αγω­γές, κά­νο­ντας απα­γο­ρευ­τι­κές με­γά­λες διεκ­δι­κή­σεις.

Τό­νι­σε ωστό­σο, ότι ακόμη και στην πε­ρί­πτω­ση της πα­ρα­πο­μπής, που πι­στεύ­ει ότι δεν συ­γκε­ντρώ­νει και πολ­λές πι­θα­νό­τη­τες, η αγωγή θα δι­κα­στεί μέχρι τέ­λους και μά­λι­στα χωρίς δι­κα­στι­κό έν­ση­μο, αφού σύ­ντο­μα θα ψη­φι­στεί νόμος από την πα­ρού­σα Βουλή που ανα­στέλ­λει την εφαρ­μο­γή του εν­σή­μου για τις ανα­γνω­ρι­στι­κές αγω­γές.