Κόλαφος για τη δημοτική αρχή η μη έγκριση του εντάλματος για την προβολή και διαφήμιση!

Προ­άγ­γε­λο αρ­νη­τι­κών εξε­λί­ξε­ων για την επί­λυ­ση του μεί­ζο­νος προ­βλή­μα­τος που ανέ­κυ­ψε στην δια­φή­μι­ση και προ­βο­λή του νη­σιού της Ρόδου μέσω του Ορ­γα­νι­σμού Προ­ώ­θη­σης Ρο­δια­κού Του­ρι­σμού (ΠΡΟ­ΤΟΥΡ) αλλά και για την απο­πλη­ρω­μή συσ­σω­ρευ­μέ­νων λη­ξι­πρό­θε­σμων οφει­λών πα­ρελ­θό­ντων ετών απο­τε­λεί η κοι­νο­ποί­η­ση στη δη­μο­τι­κή αρχή της υπ’ αρίθμ. 46 Πρά­ξε­ως του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, που εκ­δό­θη­κε την 21η Ιου­λί­ου 2015.

Ση­μειώ­νε­ται ότι την προ­βο­λή και δια­φή­μι­ση του νη­σιού, καθώς και την συμ­με­το­χή του σε του­ρι­στι­κές εκ­θέ­σεις έχει ανα­λά­βει, σχε­δόν απο­κλει­στι­κά, σε υλο­ποί­η­ση σχε­τι­κού προ­γράμ­μα­τος, που εγκρί­θη­κε μετά από δια­βού­λευ­ση, η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, ενώ η δη­μο­τι­κή αρχή εξα­κο­λου­θεί να ανα­λώ­νε­ται σε συ­σκέ­ψεις και συ­ζη­τή­σεις, την ώρα που ήδη υλο­ποιεί­ται το συ­γκε­κρι­μέ­νο πρό­γραμ­μα.

Δεν θα πρέ­πει να θε­ω­ρεί­ται εξάλ­λου τυ­χαίο το γε­γο­νός ότι στην σύ­σκε­ψη που συ­γκά­λε­σε το πρωί του πε­ρα­σμέ­νου Σαβ­βά­του ο δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Φώτης Χα­τζη­διά­κος, απεί­χαν εκ­πρό­σω­ποι της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, της Ενω­σης Ξε­νο­δό­χων Ρόδου και του Επι­με­λη­τη­ρί­ου Δω­δε­κα­νή­σου ενώ εντύ­πω­ση προ­κα­λεί το γε­γο­νός ότι δεν έγινε καμία μνεία στην πράξη του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου.

Ο δή­μαρ­χος πε­ριο­ρί­στη­κε να δη­λώ­σει στη σύ­σκε­ψη τα εξής:

«Οι λόγοι που οδή­γη­σαν στην ανα­στο­λή λει­τουρ­γί­ας του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ είναι ανε­ξάρ­τη­τοι και παρά την θέ­λη­σή μας. Υπάρ­χουν ακόμη αγκυ­λώ­σεις που μας δυ­σκο­λεύ­ουν. Τα προ­βλή­μα­τα θα ξε­πε­ρα­στούν εάν υπάρ­χει θέ­λη­ση».

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο δή­μαρ­χος Ρόδου και πρό­ε­δρος του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ κ. Φ. Χα­τζη­διά­κος είχε προ­α­ναγ­γεί­λει ότι με την τρο­πο­ποί­η­ση του κα­τα­στα­τι­κού του Ορ­γα­νι­σμού, θα δί­νο­νταν λύση στο πρό­βλη­μα της έγκρι­σης πλη­ρω­μής του σχε­τι­κού εντάλ­μα­τος ύψους 200.000 ευρώ.

Το προη­γού­με­νο κα­τα­στα­τι­κό προ­ϋ­πό­θε­τε συ­γκε­κρι­μέ­να την  επι­χο­ρή­γη­ση του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ από το Δήμο Ρόδου. Κατά τις κα­τα­στα­τι­κές δια­τά­ξεις του, η επι­χο­ρή­γη­ση του Δήμου Ρόδου προ­βλε­πό­ταν μόνο από τον κα­ταρ­γη­θέ­ντα ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.

Στο αρ­χι­κό φύλλο ελ­λεί­ψε­ων και πα­ρα­τη­ρή­σε­ων του Επι­τρό­που επι­ση­μάν­θη­κε ότι δεν είναι δυ­να­τό να εγκρι­θεί το σχε­τι­κό ένταλ­μα γιατί:

α) δεν επι­συ­νά­πτο­νται απο­λο­γι­στι­κά στοι­χεία εσό­δων του Δήμου Ρόδου για το έτος 2015 προ­κει­μέ­νου να είναι δυ­να­τός ο έλεγ­χος για το ποσό που ο Δήμος Ρόδου μπο­ρεί να επι­χο­ρη­γή­σει τον ΠΡΟ­ΤΟΥΡ, κα­θό­σον στο άρθρο 6 του κα­τα­στα­τι­κού του «Ορ­γα­νι­σμού Προ­ώ­θη­σης Ρο­δια­κού Του­ρι­σμού» ανα­φέ­ρε­ται ότι: «Ρητά κα­θο­ρί­ζε­ται ότι ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός για την κά­λυ­ψη των δα­πα­νών του προ­γράμ­μα­τος προ­βο­λής και δια­φή­μι­σης της Ρόδου, θα κα­λύ­πτε­ται από επι­χο­ρη­γή­σεις των φο­ρέ­ων που εκ­προ­σω­πούν τα μέλη, οι οποί­ες για τα μέλη που είναι εκ­πρό­σω­ποι του Δήμου Ρόδου, ορί­ζο­νται σε 10% επί του ει­σπρατ­τό­με­νου ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ».

β) δεν προ­κύ­πτει από την με αριθμ. πρωτ. 117013/11.12.2015 αί­τη­ση του προ­έ­δρου του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ, ούτε από την με αριθμ. 855/18.12.2015 από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου (ΑΔΑ: 60Γ5Ω1Ρ-ΟΔΔ), αλλά ούτε και από τα λοιπά συ­νημ­μέ­να στο Χ.Ε. δι­καιο­λο­γη­τι­κά, ανα­λυ­τι­κός προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός εξό­δων των δρά­σε­ων του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ που θα κα­λυ­φθούν με το ποσό της επι­χο­ρή­γη­σης αλλά ούτε και ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός της συ­νο­λι­κής οι­κο­νο­μι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ για το τρέ­χον έτος (άρθρο 7 παρ. 2 του ΒΔ 17.5/15.6.1959 ΦΕΚ 114 τ. Α’, άρθρο 41 του ν.4129/2013 ΦΕΚ 52 τ. Α’).

Η πράξη ωστό­σο που εκ­δό­θη­κε την 21η Ιου­λί­ου 2016 είναι «κό­λα­φος» για τον τρόπο που χει­ρί­στη­κε το όλο θέμα η δη­μο­τι­κή αρχή.

Στην πράξη ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Επι­στρέ­φε­ται αθε­ώ­ρη­το το 52 χρη­μα­τι­κό  ένταλ­μα πλη­ρω­μής ποσού  200.000.00 €. οι­κο­νο­μι­κού έτους 2016 του Δήμου Ρόδου, στον   ανα­φε­ρό­με­νη σε αυτό δι­καιού­χο, Ορ­γα­νι­σμό Προ­ώ­θη­σης  Ρο­δια­κού   Του­ρι­σμού   (ΠΡΟ­ΤΟΥΡ), που  αφορά  στην επι­χο­ρή­γη­ση του για την υλο­ποί­η­ση του προ­γράμ­μα­τος του­ρι­στι­κής προ­βο­λής του Δήμου Ρόδου για τα έτη 2015-2016, σύμ­φω­να με την με αριθμ.  855/18.12.2015 από­φα­ση  του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου (ΑΔΑ: 60Γ5Ω1Ρ-ΟΔΔ), κα­θό­σον από τα συ­νημ­μέ­να στο Χ.Ε. δι­καιο­λο­γη­τι­κά προ­κύ­πτουν τα κά­τω­θι:

α) Δεν προ­κύ­πτει ότι ο σχε­δια­σμός, τα προ­γράμ­μα­τα και γε­νι­κά οι ενέρ­γειες, που αφο­ρούν την του­ρι­στι­κή προ­βο­λή και δια­φή­μι­ση της  Ρόδου   και  έχουν  κα­ταρ­τι­σθεί  και υλο­ποιού­νται από τον ΠΡΟ­ΤΟΥΡ, τε­λούν σε πλήρη εναρ­μό­νι­ση προς το γε­νι­κό σχε­δια­σμό και την εξυ­πη­ρέ­τη­ση των στό­χων του προ­γράμ­μα­τος του­ρι­στι­κής προ­βο­λής της χώρας ή των πε­ριο­χών της,  που  κα­ταρ­τί­ζει το Υπουρ­γείο Του­ρι­σμού, ούτε επι­συ­νά­πτε­ται  προη­γού­με­νη   σύμ­φω­νη  γνώμη του E.O.T.  για την υλο­ποί­η­ση του πα­ρα­πά­νω προ­γράμ­μα­τος και ενερ­γειών κατά πα­ρά­βα­ση της παρ. 9 του άρ­θρου 1 του ν, 3270/2004 (Φ.Ε.Κ. Α’ 187) όπως συ­μπλη­ρώ­θη­κε με το άρθρο 30 του ν. 3498/2006 (Φ.Ε.Κ. Α ‘230) και αντι­κα­τα­στά­θη­κε με το άρθρο 46 του ν. 4276/2014 (Φ.Ε.Κ. Α’ 155).

β) Δεν επι­συ­νά­πτο­νται απο­λο­γι­στι­κά στοι­χεία εσό­δων του Δήμου Ρόδου για το έτος 2015 προ­κει­μέ­νου να είναι δυ­να­τός ο έλεγ­χος για το ποσό που ο Δήμος-Ρόδου μπο­ρεί να επι­χο­ρη­γή­σει τον ΠΡΟ­ΤΟΥΡ, κα­θό­σον στο άρθρο 6 του κα­τα­στα­τι­κού του «Ορ­γα­νι­σμού Προ­ώ­θη­σης   Ρο­δια­κού   Του­ρι­σμού»   ανα­φέ­ρε­ται   ότι: «Ρητά κα­θο­ρί­ζε­ται ότι ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός για την  κά­λυ­ψη των δα­πα­νών του προ­γράμ­μα­τος προ­βο­λής και δια­φή­μι­σης της Ρόδου, θα κα­λύ­πτε­ται από επι­χο­ρη­γή­σεις των φο­ρέ­ων που εκ­προ­σω­πούν τα μέλη, οι οποί­ες για τα μέλη που είναι εκ­πρό­σω­ποι του Δήμου Ρόδου, ορί­ζο­νται σε 10% επί του ει­σπρατ­τό­με­νου ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ».

γ) Δεν προ­κύ­πτει από την με αριθμ. πρωτ. 117013/11.12.2015 αί­τη­ση του προ­έ­δρου του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ,   ούτε   από   την   με   αριθμ.   855/18.12.2015   από­φα­ση   του   δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου! (ΑΔΑ: 60Γ5Ω1Ρ-ΟΔΔ), αλλά ούτε και από τα λοιπά συ­νημ­μέ­να στο Χ.Ε. δι­καιο­λο­γη­τι­κά, ανα­λυ­τι­κός, προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός εξό­δων των δρά­σε­ων του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ που θα κα­λυ­φθούν με το ποσό της επι­χο­ρή­γη­σης αλλά ούτε και ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός της συ­νο­λι­κής οι­κο­νο­μι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ για το τρέ­χον έτος. Επι­πλέ­ον από την από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου για την επι­χο­ρή­γη­ση του ως άνω Ορ­γα­νι­σμού, δεν προ­κύ­πτει ότι ο ΠΡOTOYP έχει υπο­βά­λει σχέ­διο-με­λέ­τη που να πε­ρι­λαμ­βά­νει τα διοι­κη­τι­κά διαρ­θρω­τι­κά, τε­χνι­κά και οι­κο­νο­μι­κά δε­δο­μέ­να, τα οποία κατά την αξιο­λό­γη­σή τους από αρ­μό­διο προς τούτο όρ­γα­νο του Δήμου, πρέ­πει να δι­καιο­λο­γούν την ανα­γκαιό­τη­τα και το ύψος της επι­χο­ρή­γη­σης και να δια­σφα­λί­ζουν την προ­ο­πτι­κή βιω­σι­μό­τη­τας και απο­δο­τι­κό­τη­τας της για την επί­τευ­ξη των κα­θο­ρι­σμέ­νων στό­χων,

δ) Δεν προ­κύ­πτει από τα συ­νημ­μέ­να στο Χ.Ε. δι­καιο­λο­γη­τι­κά, ότι τη­ρή­θη­καν τα ορι­ζό­με­να στο άρθρο 16 του Ορ­γα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου Ρόδου (ΦΕΚ 3159 Β’) με το οποίο έχει συ­στα­θεί Διεύ­θυν­ση Του­ρι­σμού στην οποία υπά­γο­νται τόσο το Τμήμα Στρα­τη­γι­κού Σχε­δια­σμού και Ανά­πτυ­ξης Του­ρι­σμού το οποίο: «1. Σχε­διά­ζει και ει­ση­γεί­ται προ­γράμ­μα­τα δρά­σε­ων πα­ρέμ­βα­σης του Δήμου για την ανά­πτυ­ξη του του­ρι­σμού στην πε­ριο­χή ανα­βάθ­μι­ση των πα­ρε­χό­με­νων του­ρι­στι­κών υπη­ρε­σιών σε συ­νερ­γα­σία με τους του­ρι­στι­κού επαγ­γελ­μα­τι­κούς φο­ρείς της πε­ριο­χής. 2. Με­ρι­μνά για την εφαρ­μο­γή των προ­γραμ­μά­των αυτών…. 4. Με­ρι­μνά για τον προ­γραμ­μα­τι­σμό και συ­ντο­νι­σμό των δρά­σε­ων του­ρι­σμού σε συ­νερ­γα­σία με τους αρ­μό­διους φο­ρείς. 5. Ορ­γα­νώ­νει και υλο­ποιεί δρά­σεις κι εκ­δη­λώ­σεις που σχε­τί­ζο­νται με την προ­βο­λή του νη­σιού….» όσο και Τμήμα Προ­βο­λής, Προ­ώ­θη­σης και Πλη­ρο­φό­ρη­σης το οποίο: «1. Με­ρι­μνά για το σχε­δια­σμό και την πραγ­μα­το­ποί­η­ση προ­γραμ­μά­των του­ρι­στι­κής προ­βο­λής της πε­ριο­χής σε συ­νερ­γα­σία με το Τμήμα Επι­κοι­νω­νί­ας – Δη­μο­σί­ων και Διε­θνών Σχέ­σε­ων και τους σχε­τι­κούς με τον του­ρι­σμό φο­ρείς του νη­σιού (π.χ. πα­ρα­γω­γή του­ρι­στι­κού υλι­κού και εκ­δό­σεις πρα­κτι­κών οδη­γών για τους τα­ξι­διώ­τες, συμ­με­το­χή σε εκ­θέ­σεις του­ρι­σμού, δη­μιουρ­γία δι­κτύ­ου επι­κοι­νω­νί­ας και συ­νερ­γα­σί­ας με άλλες πε­ριο­χές εντός και εκτός της χώρας κ.λπ.».

Ση­μειώ­νε­ται ότι μετά την τρο­πο­ποί­η­ση του κα­τα­στα­τι­κού του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ και την λήψη μέ­ρι­μνας για την χρη­μα­το­δό­τη­ση των δρά­σε­ων του μέσω άλλων οδών τόσο το ένταλ­μα των 200.000 ευρώ, που ακυ­ρώ­νε­ται, δεν επα­νυ­πο­βλή­θη­κε όσο και εκεί­νο των 300.000 ευρώ που ενέ­κρι­νε μόλις πρό­σφα­τα το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο.

Ακόμη κι αν θε­ω­ρη­θεί ότι ο Επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου συ­νη­γο­ρή­σει ότι έχει αρθεί η εμπλο­κή για την χρη­μα­το­δό­τη­ση του ΠΡΟ­ΤΟΥΡ μέσω του δη­μο­τι­κού φόρου, οι λοι­πές πα­ρα­τη­ρή­σεις του θα πρέ­πει να ρυθ­μι­στούν.