Δικηγόροι: Σοβαρές ενστάσεις για τα τρία σχέδια νόμου του υπ. Δικαιοσύνης

Σοβαρές ενστά­σεις για τα τρία σχέδια νόμου του υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης τα οποία δόθηκαν σε δημόσια δια­βού­λευση εκφρά­ζει η οποία, παράλ­ληλα, επι­ση­μαί­νει πως αγνο­ή­θηκε κατά τη δια­δι­κα­σία εκπό­νη­σης τους. Τα τρία σχέδια νόμου αφορούν τα παράβολα-δικαστικά τέλη και έξοδα, τα υπο­θη­κο­φυ­λα­κεία και τη νομική βοήθεια.

Συγκε­κρι­μένα, σε σημε­ρινή συνε­δρί­αση της η Ολο­μέ­λεια ενέ­κρινε το κείμενο αρχών και θέσεων του Δικη­γο­ρι­κού Σώματος για τα επίμαχα νομο­σχέ­δια που έχουν τεθεί σε δημόσια δια­βού­λευση. Επι­πλέον, η Ολο­μέ­λεια , ομόφωνα, επα­νέ­λαβε την ομόθυμη αντί­θεση του Δικη­γο­ρι­κού Σώματος για το θέμα του νέου Κώδικα Πολι­τι­κής Δικο­νο­μίας που τέθηκε σε ισχύ από την 1/1/2016 υπο­στη­ρί­ζο­ντας μεταξύ άλλων πως δια­τά­ξεις του «παρα­βιά­ζουν την αρχή της δίκαιης δίκης και υπο­νο­μεύ­ουν δικαιώ­ματα δια­δί­κων αλλά και εργα­ζο­μέ­νων στην δια­δι­κα­σία της ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης». Μάλιστα, σε ανα­κοί­νωση τους επι­ση­μαί­νουν πως θα επα­νε­ξε­τά­σουν «το θέμα και την στάση τους, στις αρχές Σεπτεμ­βρίου, με την έναρξη του νέου δικα­στι­κού έτους».

Ανα­λυ­τικά η Ολο­μέ­λεια των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων ομόφωνα επι­ση­μαί­νει όσο αφορά το σχέδιο νόμου για τα “παρά­βολα, δικα­στικά έξοδα και τέλη” πως η αύξηση τους (αφορά το ανα­βο­λό­σημο και το μεγα­ρό­σημο) παρε­μπο­δί­ζει την ευχερή πρό­σβαση του πολίτη στη Δικαιο­σύνη και θίγει τα ασθε­νέ­στερα οικο­νο­μικά στρώ­ματα. Ανα­λυ­τικά η Ολο­μέ­λεια επι­ση­μαί­νει:

“Η κατάρ­γηση των οικο­νο­μι­κών εμπο­δίων κατά την πρό­σβαση στη Δικαιο­σύνη απο­τε­λεί πάγιο αίτημα του δικη­γο­ρι­κού σώματος.

Η αύξηση παρα­βό­λων και τελών -ενδεικτικά η θεσμο­θέ­τηση «ανα­βο­λό­ση­μου» και η αύξηση του ποσού των μεγαρόσημων- λει­τουρ­γεί προς την αντί­θετη κατεύ­θυνση, αφού παρε­μπο­δί­ζει την ευχερή πρό­σβαση του πολίτη στη Δικαιο­σύνη, κυρίως δε, θίγει τα ασθε­νέ­στερα οικο­νο­μικά στρώ­ματα. Εξάλλου , η διάταξη για το «ανα­βο­λό­σημο» είναι ισο­πε­δω­τική αφού –ενδεικτικά- αγνοεί τόσο τον λόγο της ανα­βο­λής, όσο και την δικο­νο­μική θέση του αιτού­ντος.

Όσον αφορά στην κατάρ­γηση του δικα­στι­κού ενσήμου στις ανα­γνω­ρι­στι­κές αγωγές και την μείωσή του στις εργα­τι­κές δια­φο­ρές, επι­ση­μαί­νε­ται ότι συνιστά δικαί­ωση των πάγιων θέσεων του δικη­γο­ρι­κού σώματος.

Είναι αυτο­νό­ητο, όμως, ότι δεν πρέπει να επι­βλη­θούν, πολύ δε περισ­σό­τερο να αυξη­θούν τα υφι­στά­μενα παρά­βολα, τέλη και λοιπά έξοδα της δικα­στι­κής δια­δι­κα­σίας”.

Όσο αφορά την σχε­δια­ζό­μενη κατάρ­γηση των άμισθών υπο­θη­κο­φυ­λα­κείων η Ολο­μέ­λεια των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος τονίζει πως : “επι­χει­ρεί­ται χωρίς συνο­λικό σχε­δια­σμό, χωρίς να λαμ­βά­νει υπ’ όψιν το Εθνικό Κτη­μα­το­λό­γιο, που δεν έχει ακόμη ολο­κλη­ρω­θεί, και χωρίς μελέτη των κατά τόπους ιδιαι­τε­ρο­τή­των. Παρα­γνω­ρί­ζει τις δυσχέ­ρειες πρό­σβα­σης , τη νησιω­τι­κό­τητα και τις εν γένει τοπικές ιδιο­μορ­φίες.

Ως εκ τούτου, απαι­τεί­ται διά­λο­γος και επα­να­σχε­δια­σμός από μηδε­νική βάση, σε συνερ­γα­σία με τους κατά τόπους Δικη­γο­ρι­κούς Συλ­λό­γους, προ­κει­μέ­νου να ληφθούν υπ’ όψιν οι τεκ­μη­ριω­μέ­νες θέσεις που έχουν δια­μορ­φω­θεί”.

Παράλ­ληλα, οι δικη­γό­ροι κρι­τι­κά­ρουν και τις ρυθ­μί­σεις του σχεδίου νόμου για την παροχή νομική βοή­θειας σε οικο­νο­μικά αδύ­να­μους, ασθε­νείς και ανα­πή­ρους, τονί­ζο­ντας πως το “κυβερ­νη­τικό προ­σχέ­διο πάσχει συνο­λικά ως προς την ουσία του αφού δεν υπάρχει πρόνοια για το επίπεδο της παρε­χό­με­νης νομικής βοή­θειας, ρυθ­μί­ζει δε, τα διάφορα θέματα -που έχουν προ­κύ­ψει και κατ’ επα­νά­ληψη έχει επι­ση­μά­νει το δικη­γο­ρικό σώμα- με προ­τά­σεις πρό­χει­ρες και εμβα­λω­μα­τι­κές χωρίς υπο­στή­ριξη, υποδομή, χρη­μο­το­δό­τηση και εκπαί­δευση,ανα­θέ­το­ντας στους δικη­γό­ρους το ρόλο του υπαλ­λή­λου, στους δε Δικη­γο­ρι­κούς Συλ­λό­γους το ρόλο του αχθο­φό­ρου μιας ευθύνης χωρίς την ανα­γκαία κρατική υπο­στή­ριξη. Πρέπει να τονι­στεί ότι την ευθύνη και υπο­χρέ­ωση για την άρτια λει­τουρ­γία της νομικής βοή­θειας, φέρει στο ακέραιο το Κράτος. Συνεπώς, οφείλει αντι­στοί­χως να λάβει μέριμνα για την οικο­νο­μική θωρά­κιση του θεσμού, προ­ϋ­πό­θεση που αγνο­εί­ται παντε­λώς και επι­μό­νως από το προ­σχέ­διο. Ας σημειω­θεί ότι βασικό χαρα­κτη­ρι­στικό της σχε­δια­ζό­με­νης συνο­λι­κής δομής της νομικής βοή­θειας είναι η δαι­δα­λώ­δης και γρα­φειο­κρα­τική διάρ­θρωσή της, στοι­χεία τα οποία με βεβαιό­τητα οδηγούν σε αδιέ­ξο­δες και ανε­φάρ­μο­στες λύσεις.

Μάλιστα η Ολο­μέ­λεια των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων της χώρας γνω­στο­ποιεί πως τις προ­σε­χείς ημέρες θα απο­στεί­λει ανα­λυ­τικό υπό­μνημα προς όλους τους αρμό­διους φορείς.

euro2day.gr