Δεκτή η αίτηση αναίρεσης από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για τη δολοφονία της Γερολύμου

Δεκτή έγινε από τον Αντει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου κ. Γε­ώρ­γιο Πα­ντε­λή, η αί­τη­ση του Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου κ. Γε­ωρ­γί­ου Κτι­στά­κη, με την οποία ζη­τή­θη­κε η αναί­ρε­ση της από 8 Φε­βρουα­ρί­ου 2016 από­φα­σης του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Κω, για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση της δο­λο­φο­νί­ας της 69χρο­νης Ου­ρα­νί­ας Γε­ρο­λύ­μου του Ευαγ­γέ­λου στη Ρόδο.

Ο Αντει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου, δια­βί­βα­σε συ­γκε­κρι­μέ­να στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών της Κω, την έκ­θε­ση αναί­ρε­σης της από­φα­σης του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου κατά του αθω­ω­τι­κού της μέ­ρους και θα ακο­λου­θή­σει η απο­στο­λή της δι­κο­γρα­φί­ας στην Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου και από εκεί στην Ει­σαγ­γε­λία του Αρεί­ου Πάγου, που θα την ει­σά­γει σε Συμ­βού­λιο για να εξε­τα­στεί, σε ημε­ρο­μη­νία που θα προσ­διο­ρι­στεί προ­σε­χώς.

Σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες ο Αντει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου θε­ω­ρεί ότι η από­φα­ση του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου δεν είναι επαρ­κώς αι­τιο­λο­γη­μέ­νη επι­ση­μαί­νο­ντας, με­τα­ξύ άλλων, ότι δεν στη­ρί­ζε­ται σε πραγ­μα­τι­κά γε­γο­νό­τα αλλά σε συ­μπε­ρά­σμα­τα.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, είχε απορ­ρί­ψει την αί­τη­ση της 29χρο­νης Αι­κα­τε­ρί­νης Βι­δά­λη, που έχει κα­τα­δι­κα­στεί σε ισό­βια κά­θειρ­ξη και κά­θειρ­ξη 10 ετών, για αν­θρω­πο­κτο­νία εκ προ­θέ­σε­ως σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση και για λη­στεία της 69χρο­νης για­γιάς της, για την άσκη­ση εφέ­σε­ως κατά του τμή­μα­τος της  από­φα­σης του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Κω, που αθώ­ω­σε τον 26χρονο συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νο ετε­ρο­θα­λή αδελ­φό της Κυ­ριά­κο Μαρ­κό­που­λο, για τον φόνο.

Η 29χρονη είχε αι­τη­θεί την άσκη­ση εφέ­σε­ως, ώστε να κα­τα­στεί εφι­κτή η συ­νο­λι­κή επα­νε­ξέ­τα­ση της υπό­θε­σής της ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου.

Ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου την απέρ­ρι­ψε επι­ση­μαί­νο­ντας ότι η από­φα­ση του δι­κα­στη­ρί­ου ήταν ομό­φω­να αθω­ω­τι­κή για τον ετε­ρο­θα­λή αδελ­φό της και δεν νο­μι­μο­ποιεί­ται να την εφε­σι­βά­λει. Μετά την κα­θα­ρο­γρα­φή της απο­φά­σε­ως ο κ. Ει­σαγ­γε­λέ­ας προ­χώ­ρη­σε στην υπο­βο­λή αι­τή­σε­ως αναι­ρέ­σε­ώς της.

Θυ­μί­ζου­με ότι το λαϊκό δι­κα­στή­ριο έχει κρί­νει τον αδελ­φό της ένοχο οπλο­κα­το­χής και του επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 6 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 600 ευρώ, με τριε­τή ανα­στο­λή.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η από­φα­ση του δι­κα­στη­ρί­ου ήταν αντί­θε­τη με την πρό­τα­ση του Ει­σαγ­γε­λέα της έδρας ο οποί­ος είχε ει­ση­γη­θεί την απαλ­λα­γή της 29χρο­νης, διότι τα στοι­χεία σε βάρος της δεν ήταν επαρ­κή και την ενοχή για την δο­λο­φο­νία και τη λη­στεία του 26χρο­νου αδελ­φού της.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Φώτης Ρω­μαί­ος, Δη­μή­τρης Δρό­σος και Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής.