Διεκδικεί αποζημίωση ο εγγονός της Ουρ. Γερολύμου που δολοφονήθηκε

Και νέα διά­στα­ση προ­σλαμ­βά­νει η υπό­θε­ση της δο­λο­φο­νί­ας και λη­στεί­ας της 69χρο­νης Ου­ρα­νί­ας Γε­ρο­λύ­μου του Ευαγ­γέ­λου, μετά την από­φα­ση του εγ­γο­νού της Κυ­ριά­κου Μαρ­κό­που­λου, 26 ετών, που κρί­θη­κε αθώος από το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Κω, να προ­σφύ­γει ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου.

Όπως δή­λω­σε χθες στη «δη­μο­κρα­τι­κή» ο δι­κη­γό­ρος του κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής, ο Μαρ­κό­που­λος θα αξιώ­σει απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 100.000 ευρώ από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, για βλά­βες που υπέ­στη και ψυ­χι­κή οδύνη λόγω της 16μηνης πε­ρί­που προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης στις φυ­λα­κές.

Ο κ. Αλε­ξαν­δρής, επε­σή­μα­νε ότι έγινε κακή εκτί­μη­ση του απο­δει­κτι­κού υλι­κού ενώ πε­ραι­τέ­ρω υπήρ­ξε και με­γά­λη κα­θυ­στέ­ρη­ση στην συλ­λο­γή απο­δει­κτι­κού υλι­κού υπαι­τιό­τη­τα της Διεύ­θυν­σης Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευ­νών της ΕΛΑΣ, που δεν εξέ­δω­σε σύ­ντο­μα τα απο­τε­λέ­σμα­τα από την εξέ­τα­ση γε­νε­τι­κού υλι­κού, που συ­γκε­ντρώ­θη­κε από τον τόπο του εγκλή­μα­τος.

Θυ­μί­ζου­με ότι μόλις προ­χθές, με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου κ. Γε­ώρ­γιος Κτι­στά­κης, απορ­ρί­φθη­κε η αί­τη­ση της 29χρο­νης Αι­κα­τε­ρί­νης Βι­δά­λη, που έχει κα­τα­δι­κα­στεί σε ισό­βια κά­θειρ­ξη και κά­θειρ­ξη 10 ετών, για αν­θρω­πο­κτο­νία εκ προ­θέ­σε­ως σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση και για λη­στεία της 69χρο­νης για­γιάς της, για την άσκη­ση εφέ­σε­ως κατά του τμή­μα­τος της από 8 Φε­βρουα­ρί­ου 2016 από­φα­σης του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Κω, που αθώ­ω­σε τον ετε­ρο­θα­λή αδελ­φό της Κυ­ριά­κο Μαρ­κό­που­λο, για τον φόνο.

Η 29χρονη είχε αι­τη­θεί την άσκη­ση εφέ­σε­ως, ώστε να κα­τα­στεί εφι­κτή η συ­νο­λι­κή επα­νε­ξέ­τα­ση της υπό­θε­σής της ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου.

Ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου την απέρ­ρι­ψε επι­ση­μαί­νο­ντας ότι η από­φα­ση του δι­κα­στη­ρί­ου ήταν ομό­φω­να αθω­ω­τι­κή για τον ετε­ρο­θα­λή αδελ­φό της και δεν νο­μι­μο­ποιεί­ται να την εφε­σι­βά­λει. Θυ­μί­ζου­με ότι το λαϊκό δι­κα­στή­ριο έχει κρί­νει τον αδελ­φό της ένοχο οπλο­κα­το­χής και του επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 6 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 600 ευρώ, με τριε­τή ανα­στο­λή.

Ο Μαρ­κό­που­λος υπο­στή­ρι­ξε ότι, ήταν η αδελ­φή του που σκό­τω­σε την 69χρονη για­γιά τους, πε­ριο­ρί­ζο­ντας τον δικό του ρόλο στην πώ­λη­ση της τη­λε­ό­ρα­σης, από το δια­μέ­ρι­σμα της για­γιάς του, σε φίλο του. Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι του εκ­μυ­στη­ρεύ­τη­κε ότι είχε ανοί­ξει το πα­ρά­θυ­ρο με σί­δε­ρο και ότι όταν μπήκε στο σπίτι, η για­γιά τους ξύ­πνη­σε και πήγε να ανοί­ξει το φώς. Τότε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, η αδελ­φή του, του δι­η­γή­θη­κε ότι την έσπρω­ξε και έπεσε και χτύ­πη­σε στο κά­γκε­λο του κρε­βα­τιού μέ­νο­ντας λι­πό­θυ­μη.

Μά­λι­στα του ζή­τη­σε, όπως είπε, να μπεί στο σπίτι και να πάρει το τη­λε­κο­ντρόλ της τη­λε­ό­ρα­σης, πράγ­μα, που όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, αρ­νή­θη­κε να κάνει. Τότε κα­νό­νι­σε να πάει στην οικία ο φίλος του για να φορ­τώ­σει την τη­λε­ό­ρα­ση και εν συ­νε­χεία την πώ­λη­σε ένα­ντι 150 ευρώ.

Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι πλη­ρο­φο­ρή­θη­κε για το θά­να­το της για­γιάς του από τους αστυ­νο­μι­κούς.

Επέ­μει­νε εξάλ­λου, ότι απο­φά­σι­σε να ανα­λά­βει την ευ­θύ­νη αρ­χι­κώς, μη αντι­λαμ­βα­νό­με­νος το βάρος των κα­τη­γο­ριών και τε­λι­κώς άλ­λα­ξε την κα­τά­θε­σή του διότι σε κατ’ αντι­πα­ρά­στα­ση εξέ­τα­ση με την αδελ­φή του, τον έφτυ­σε και διότι θα τον εγκα­τέ­λει­πε η σύ­ντρο­φός του.

Ση­μειώ­νε­ται μά­λι­στα ότι ο 26χρο­νος, πι­θα­νο­λό­γη­σε στην απο­λο­γία του ότι η αδελ­φή του είχε συ­νερ­γό στο έγκλη­μα, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι το έκανε προ­φα­νώς με άτομο με το οποίο συν­δε­ό­ταν συ­ναι­σθη­μα­τι­κά!