Δεν θα γίνει κατηγορία για πορνογραφία ανηλίκων

Να μην γίνει κα­τη­γο­ρία για τα αδι­κή­μα­τα της πορ­νο­γρα­φί­ας ανη­λί­κων κατ’ επάγ­γελ­μα, κατά συ­νή­θεια και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και της συμ­με­το­χής σε τα­ξί­δια με σκοπό την τέ­λε­ση συ­νου­σί­ας ή άλλων ασελ­γών πρά­ξε­ων κατά  ανη­λί­κων κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, σε βάρος ενός 60χρο­νου αγρό­τη από τα Κο­σκι­νού, απο­φά­σι­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Σε βάρος του 60χρο­νου απο­δό­θη­καν οι ως άνω κα­τη­γο­ρί­ες με δι­κο­γρα­φία, που άρ­χι­σε να σχη­μα­τί­ζε­ται την 28η Απρι­λί­ου 2014 όταν ένας συ­νο­μή­λι­κος του ανω­τέ­ρω, κά­τοι­κος Κο­σκι­νού, κα­τέ­θε­σε ενόρ­κως ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, τον οποίο γνω­ρί­ζει γιατί έχει μι­σθώ­σει ένα οι­κό­πε­δο ιδιο­κτη­σί­ας του, το έτος 2004 σε συ­νά­ντη­ση στην οικία του, του επέ­δει­ξε φω­το­γρα­φί­ες στις οποί­ες ερ­χό­ταν σε σε­ξουα­λι­κή επαφή με ένα ανή­λι­κο κο­ρι­τσά­κι, ηλι­κί­ας 10-11 ετών, από την Ταϊ­λάν­δη.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι στην οικία του ίδιου υπήρ­χαν κι άλλες φω­το­γρα­φί­ες με 3-4 ανή­λι­κα κο­ρί­τσια, με τα οποία ερω­το­τρο­πού­σε.

Το έτος 2007, όπως κα­τήγ­γει­λε, του πρό­τει­νε να συ­νευ­ρε­θούν με ζευ­γά­ρι Ιτα­λών. Σύμ­φω­να με την ίδια κα­ταγ­γε­λία, ο 60χρο­νος τους χει­με­ρι­νούς μήνες τα­ξι­δεύ­ει διαρ­κώς στην Ταϊ­λάν­δη και εκ­φρά­ζε­ται η άποψη ότι σκο­πός του είναι να έχει ερω­τι­κές συ­νευ­ρέ­σεις με ανή­λι­κες.

Ο κα­ταγ­γέλ­λων ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι τη διε­τία 2009-2010 ο 60χρο­νος κα­κο­ποιού­σε τον ανή­λι­κο τότε γιο του. Υπο­στη­ρί­ζει ότι άφηνε το παιδί νη­στι­κό και ότι το ξυ­λο­κο­πού­σε, μια φορά μά­λι­στα μέχρι αναι­σθη­σί­ας.

Αστυ­νο­μι­κοί της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου πα­ρου­σία δι­κα­στι­κού λει­τουρ­γού διε­νήρ­γη­σαν έρευ­να στην οικία του.

Βρή­καν και κα­τέ­σχε­σαν ένα άλ­μπουμ με 33 φω­το­γρα­φί­ες, ένα άλ­μπουμ με 27 φω­το­γρα­φί­ες, 141 φω­το­γρα­φί­ες, 11 DVD με ερω­τι­κές ται­νί­ες και ένα κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο από το οποίο εγ­γρά­φη­καν σε CD με­γά­λος αριθ­μός φω­το­γρα­φιών.

Εξε­τα­ζό­με­νος αρ­νή­θη­κε τις σε βάρος του κα­τη­γο­ρί­ες και ανέ­φε­ρε ότι οι απει­κο­νι­ζό­με­νες στις φω­το­γρα­φί­ες γυ­ναί­κες είναι ενή­λι­κες και ότι η λήψη τους έχει γίνει στην Ταϊ­λάν­δη για προ­σω­πι­κή του χρήση.

Από την δι­κα­στι­κή έρευ­να της υπό­θε­σης δεν προ­έ­κυ­ψαν εν­δεί­ξεις για την τέ­λε­ση των κα­ταγ­γελ­λό­με­νων πρά­ξε­ων αλλά ούτε και ότι οι φω­το­γρα­φί­ες πε­ριεί­χαν κάτι το επι­λή­ψι­μο και συ­γκε­κρι­μέ­να ότι απει­κό­νι­ζαν ανή­λι­κες.

Επι­πλέ­ον κρί­θη­κε ύπο­πτο το γε­γο­νός ότι η κα­ταγ­γε­λία έγινε από τον συ­νο­μή­λι­κό του 10 έτη μετά την δια­πί­στω­σή του ότι είχε στην κα­το­χή του φω­το­γρα­φί­ες με σε­ξουα­λι­κό πε­ριε­χό­με­νο από τα­ξί­δια του στο εξω­τε­ρι­κό.