Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου θα συζητηθεί την προσεχή Δευτέρα η αίτηση αναστολής που υπέβαλε η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, νομίμως εκπροσωπούμενη από τον Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ Ι. Μαχαιρίδη, που αυτοδικαίως υπεισήλθε στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της καταργηθείσας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου, κατά την ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “ΤΡΙΕΔΡΟΝ ΑΤΕ” που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής και κατά της υπ’ αρίθμ. 1812/2010 διαταγής πληρωμής.
Κατά της εταιρείας έχει ασκηθεί η από 12 Ιανουαρίου 2011 ανακοπή η οποία θα εξεταστεί την 19η Ιανουαρίου 2012.
Η “ΤΡΙΕΔΡΟΝ ΑΤΕ” με αίτηση της την 6 Δεκεμβρίου 2010 ζήτησε και πέτυχε την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος της Νομαρχίας Δωδεκανήσου για οφειλή συνολικού ύψους 232.520,42 ευρώ και κοινοποίησε αντίγραφο από το πρώτο εκτελεστό απόγραφο μαζί με επιταγή προς πληρωμή 10 μέρες μετά για ποσό ύψους 235.150,42 ευρώ επιτάσσοντας τη Νομαρχία σε έντοκη καταβολή του.
Το ιστορικό της διαφοράς φέρεται να έχει ως εξής:
«Στις 26-3-2003 δημοπρατήθηκε από την Ν.Α.Δ. το έργο «Α’ φάση έργων αντιπλημμυρικής προστασίας Δήμου Αρχαγγέλου, η δε δημοπράτησή του εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμό 926/28-2-2003 απόφαση του Νομάρχη Δωδ/σου, αρχικού προϋπολογισμού 2.300.000 ευρώ, μειοδότης δε ανακηρύχθηκε η Τρίεδρον ΑΤΕ η οποία χορήγησε έκπτωση 35,34% επί των τιμών αυτών. Ακολούθως, αφού εγκρίθηκαν τα πρακτικά της δημοπρασίας με την υπ’ αριθμό ΤΥ 2424/16-7-2003 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής της Ν.Α.Δ. υπεγράφηκε το από 18-8-2003 συμφωνητικό εργολαβίας ανάμεσα στην Ν.Α.Δ. και την εταιρεία για ποσό 1.487.239,56 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 13%.
Η χρηματοδότηση του έργου και επομένως η πληρωμή όλων ανεξαιρέτως των λογαριασμών κατά ρητή συμβατική ρήτρα μεταξύ της ΝΑΔ και της Τρίεδρον ΑΤΕ ήταν αποκλειστικά από πιστώσεις της ΣΑΕ 072/1 με φορέα χρηματοδότησης το Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.
Κατά το στάδιο εκτέλεσης του έργου παρουσιάσθηκαν ωστόσο προβλήματα που αφορούσαν στην κανονική ροή χρηματοδότησης του έργου από τον παραπάνω φορέα (Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.) με αποτέλεσμα να σταλούν αρμοδίως: α) το με αριθμό πρωτ. ΤΥ 4436/28-9-2004 έγγραφο του βοηθού Νομάρχη με το οποίο εζητείτο η συνέχιση χρηματοδότησης του έργου, β) το με αριθμό πρωτ. 11487/2-11-2004 έγγραφο του Νομάρχη Δωδ/σου για τον ίδιο ακριβώς σκοπό και γ) το με αριθμό 6077/20-12-2004 έγγραφο της Διεύθυνσης Υποδομών και Τεχνικών Εργων της ΝΑΔ (στο εξής ΔΥΤΕ) επίσης για τον ίδιο σκοπό με την προσθήκη και επισήμανση ότι ο ανάδοχος δήλωσε την κατ’ άρθρο 48 παρ. 2 του Π.Δ. 609/85 διακοπή των εργασιών.
Η εταιρεία υπέβαλε στις 27-10-2004 στην αρμόδια ΔΥΤ της ΝΑΔ προς έγκριση και πληρωμή τον 6ο λογαριασμό ποσού 226.506,96¤, ο οποίος και επεστράφη σε αυτή με το αριθμό πρωτ. 4971/7-12-2004 έγγραφο προκειμένου να επανυποβληθεί σε περισσότερα αντίγραφα και με εγγυητική επιστολή. Η εταιρεία αποδεχόμενη αυτά επανέλαβε το λογαριασμό αυτό στις 3-3-2005 ο οποίος και πάλι επεστράφη σε αυτή με το ΤΥ 1044/1-4-2005 έγγραφο της Διευθύνουσας Υπηρεσίας για επανασύνταξη από την καθ΄ής η οποία και άσκησε την από 15-4-2005 ένστασή της κατά της Ν.Α.Δ.
Η ένσταση αυτή απορρίφθηκε σιωπηρώς από την Προϊσταμένη Αρχή, η δε από 8-9-2005 αίτηση θεραπείας η οποία ουδέποτε κοινοποιήθηκε στη ΝΑΔ κατά της σιωπηρής αυτής απόρριψης, απορρίφθηκε επίσης σιωπηρώς από τον Υπουργό ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. Εκδόθηκε στη συνέχεια η με αριθμό 4951/4-7-2006 απόφαση του Γ.Γ. Περιφέρειας Ν. Αιγαίου με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση θεραπείας και ρώτησε αυτός ως αυτοδικαίως εγκεκριμένο τον 6ο λογαριασμό ποσού 220.448,64 ¤ πλέον ΦΠΑ, αναθεωρήσεων και τόκων υπερημερίας.
Στην συνέχεια η εταιρεία άσκησε στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιά (μεταβ. Έδρα Ρόδου) την από 6-2-2006 προσφυγή επί της οποίας και εκδόθηκε η με αριθμό 1835/2009 αναγνωριστική απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία και κρίθηκε ως αυτοδικαίως εγκριθείς ο υποβληθείς από πλευράς της 6ος λογαριασμός χωρίς να ληφθούν υπόψη και να γίνουν δεκτοί οι περί του αντιθέτου προταθέντες λόγοι περί του ό,τι νομίμως η Υπηρεσία διόρθωσε και απέστειλε για επανασύνταξη και υποβολή τον διορθωμένο κατά τα προεκτεθέντα. Η ίδια ως άνω απόφαση απέρριψε και το αίτημα περί καταψήφισης του ποσού του λογαριασμού αυτού δεδομένης της μη πρόβλεψης καταψηφιστικής προσφυγής κατά τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.
Η εταιρεία έτσι με την από 6-12-2010 αίτησή της ζήτησε και επέτυχε την έκδοση της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής επικαλούμενη την παραπάνω απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά και ζητά την καταβολή σε αυτή του ποσού των 232.520,42¤ συνολικά κοινοποιώντας και αντίγραφο από το πρώτο εκτελεστό απόγραφο μαζί με την από 16-12-2010 επιταγή προς πληρωμή ποσού 235.150,42¤, επιτάσσοντας την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου (Ν.Α.Δ.) να της καταβάλει εντόκως το ποσό αυτό, διαφορετικά θα προχωρήσει σε αναγκαστική κατάσχεση και πλειστηριασμό της κινητής και ακίνητης περιουσίας της!!
Ο κ. Μαχαιρίδης διατείνεται στην ανακοπή πως αρμόδια για την επίδικη οικονομική διαφορά είναι τα Διοικητικά Δικαστήρια και όχι τα πολιτικά και ότι κακώς επιλήφθηκε το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
Αναφέρει επιπλέον ότι ασκήθηκε από την εταιρεία αίτηση θεραπείας ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας αυτή όμως δεν κοινοποιήθηκε ποτέ στη Νομαρχία.
Διατείνεται παραπέρα ότι υφίστανται παρατυπίες στη διαδικασία εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής και ζητά την ακύρωσή της.
Την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ. Γ. Φιλιππάκος.
