Η Περιφέρεια θα προσφύγει κατά της Αποκεντρωμένης Διοίκησης

Αφορά τον δια­γω­νι­σμό επι­λο­γής τεχνι­κού συμ­βού­λου

Την ακύρωση της από­φα­σης της επι­τρο­πής του άρθρου 7 του Ν. 2839/2010 της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, με την οποία έγινε δεκτή κατά πλειο­ψη­φία η προ­σφυγή της εται­ρείας περιο­ρι­σμέ­νης ευθύνης με την επω­νυ­μία «Εκδο­τι­κές Συμ­βου­λευ­τι­κές και Υπη­ρε­σίες Υπο­στή­ρι­ξης Νέων Τεχνο­λο­γιών Win ΕΠΕ», που εδρεύει στις Σέρρες, κατά της 139/2015 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, θα επι­διώ­ξει η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

Το θέμα απα­σχό­λησε την τελευ­ταία συνε­δρί­αση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής που απο­φά­σισε σχετικά ομο­φώ­νως.

Με την 139/2015 πράξη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου είχε απο­φα­σι­στεί ομο­φώ­νως να εγκρι­θεί η ματαί­ωση του πρό­χει­ρου δια­γω­νι­σμού για την επιλογή «Τεχνι­κού Συμ­βού­λου για την εκπό­νηση της μελέτης της στρα­τη­γι­κής επι­κοι­νω­νίας του­ρι­στι­κής προ­βο­λής για το έτος 2015 για την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου», προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 60.000 ευρώ μη συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου Φ.Π.Α., διότι η αρμόδια επι­τροπή, η οποία προ­έ­κρινε την προ­σφορά της προ­σφεύ­γου­σας έναντι των υπό­λοι­πων συμ­με­τε­χου­σών εται­ρειών, έκρινε με βάση το κρι­τή­ριο της χαμη­λό­τε­ρης τιμής, χωρίς να συνε­κτι­μή­σει, ως όφειλε, και τις άλλες παρα­μέ­τρους που επι­βάλ­λει ο νόμος και η δια­κή­ρυξη, ώστε να πλη­ρω­θεί ο όρος, με βάση τον οποίο ο δια­γω­νι­σμός αυτός όφειλε να διε­ξα­χθεί με βάση το κρι­τή­ριο της πιο συμ­φέ­ρου­σας τιμής.

Η Επι­τροπή του δια­γω­νι­σμού στο από 2.2.2015 Πρα­κτικό Απο­σφρά­γι­σης Τεχνι­κών Προ­σφο­ρών του πρό­χει­ρου δια­γω­νι­σμού προέβη στην αξιο­λό­γηση των τεχνι­κών προ­σφο­ρών των τεσ­σά­ρων εται­ρειών, που είχαν προ­κρι­θεί κατά το προη­γού­μενο στάδιο του δια­γω­νι­σμού, ανάμεσα στις οποίες η προ­σφεύ­γουσα «Win ΕΠΕ» και η εται­ρεία με την επω­νυ­μία «SPIN COMMUNICATIONS Α.Ε.» (συμ­φε­ρό­ντων του επι­κοι­νω­νιο­λό­γου Σπύρου Ριζό­που­λου).

Η Οικο­νο­μική Επι­τροπή θεωρεί ότι η Επι­τροπή του άρθρου 7  είναι εσφαλ­μένη καθώς περιέ­λαβε στην αιτιο­λο­γία της λόγους ανα­γό­με­νους στην ουσία της υπό­θε­σης, ήτοι κατά τρόπο απα­ρά­δε­κτο εισχώ­ρησε σε πεδία ουσια­στι­κής απο­τί­μη­σης και κρίσης της, ενώπιον της τεθεί­σας προς έλεγχο τυπικής νομι­μό­τη­τας και μόνο της από­φα­σης με αριθμό 139/2015 της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, υπο­κα­θι­στώ­ντας την Διοί­κηση.

Δια­πί­στωσε παρα­πέρα ότι σε κάθε περί­πτωση ο επί­δι­κος δια­γω­νι­σμός για την «Επιλογή τεχνι­κού συμ­βού­λου για την εκπό­νηση μελέτης της στρα­τη­γι­κής επι­κοι­νω­νίας του­ρι­στι­κής προ­βο­λής για το 2015 για την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου», είναι πλέον «άνευ αντι­κει­μέ­νου» και εντεύ­θεν αλυ­σι­τε­λής για την συνέ­χισή του, ως προς το επι­διω­κό­μενο απο­τέ­λε­σμα, που αφο­ρούσε την εκπό­νηση μελέτης για την του­ρι­στική προβολή για το 2015 της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, δεδο­μέ­νου ότι χρονικά ο επι­διω­κό­με­νος σκοπός δεν μπορεί να επι­τευ­χθεί.