Μηχανικός κατηγορείται για υπεξαίρεση μεγάλου ποσού

Φέρεται να παρέ­δωσε σε πελάτες του πλαστές οικο­δο­μι­κές άδειες

Σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των, κατη­γο­ρού­με­νος για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας, που το είχαν εμπι­στευ­θεί στον υπαίτιο λόγω της ιδιό­τη­τάς του ως εντο­λο­δό­χου και της πλα­στο­γρα­φίας με χρήση, παρα­πέμ­φθηκε με Βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ένας πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, κάτοι­κος Ρόδου.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης, φέρεται να έχει ως εξής:

Ο μηνυτής είναι σύμφωνα με συμ­βό­λαιο γονικής παροχής μαζί με τον αδελφό του κατά ½ εξ αδιαι­ρέ­του συγκύ­ριος ιδα­νι­κού μερι­δίου 2/3 εξ αδιαι­ρέ­του οικο­πέ­δου έκτασης 2.191 τ.μ. στη θέση «Ροδο­πούλα».

Στις 18 Μαΐου 2011 η μητέρα του ενερ­γούσα για λογα­ρια­σμό του ως και του αδελφού του μαζί με μια φίλη τους, η οποία γνώριζε και τους υπέ­δειξε τον μηνυό­μενο, επι­σκέ­φθη­καν το παρα­πάνω οικό­πεδο και αυτός ως πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, βεβαί­ωσε ότι μπορεί να εκδώσει δύο οικο­δο­μι­κές άδειες μία στο όνομα του μηνυτή και μια στο όνομα του αδελφού του.

Μάλιστα ο μηνυό­με­νος φέρεται να βεβαί­ωσε ότι ως πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, εξέδωσε την οικο­δο­μική άδεια και του όμορου οικο­πέ­δου.

Κατόπιν αυτού επί τόπου του ανα­τέ­θηκε η έκδοση των δύο οικο­δο­μι­κών αδειών στο παρα­πάνω οικό­πεδο, έναντι συμ­φω­νη­θεί­σας προ­φο­ρικά αμοιβής 20.000 ευρώ, όπως ζήτησε για κάθε οικο­δο­μική άδεια.

Μετά από μερικές ημέρες, στις 26 Μαΐου 2011, ο μηνυό­με­νος κάλεσε τον μηνυτή και τον αδελφό του στο γραφείο του και τους ζήτησε να του κατα­βά­λουν για την έκδοση των δύο οικο­δο­μι­κών αδειών αμοιβή 34.000 ευρώ έναντι της συνο­λι­κής αμοιβής των 40.000 ευρώ.

Την ανωτέρω έναντι αμοιβή κατέ­βαλε ο μηνυτής εξ ιδίων χρη­μά­των (21.000 με τρα­πε­ζική επιταγή και 13.000 σε μετρητά) αμέσως τότε και ο μηνυό­με­νος εξέδωσε και του χορή­γησε χει­ρό­γραφη από­δειξη, μη θεω­ρη­μένη όμως από τη Δ.Ο.Υ. Ρόδου.

Όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται στη μήνυση, στις 22 Δεκεμ­βρίου 2011, ο μηνυό­με­νος, για την ίδια παρα­πάνω αιτία, ζήτησε από το μηνυτή χωρίς από­δειξη το επι­πλέον οφει­λό­μενο ποσό των 6.000 ευρώ. Ταυ­τό­χρονα του παρέ­δωσε την οικο­δο­μική άδεια της Δ/νσης Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου του Δήμου σε φωτο­τυ­πία.

Όπως ανα­φέ­ρε­ται στον τίτλο της παρα­πάνω οικο­δο­μι­κής άδειας, αυτή αφορά «δύο νέες διώ­ρο­φες όμοιες κατοι­κίες» μία στο όνομα του μηνυτή και μια στο όνομα του αδελφού του. Ενσω­μα­τώ­θη­καν δηλαδή οι δύο ανα­με­νό­με­νες οικο­δο­μι­κές άδειες σε μία. Επίσης την ίδια ημέρα και στον ίδιο χρόνο και τόπο ο μηνυό­με­νος φέρεται να του ζήτησε να συνά­ψουν σχετικό με τις εργα­σίες της παρα­πάνω οικο­δο­μι­κής άδειας συμ­φω­νη­τικό, στο οποίο ανα­φέ­ρε­ται ρητά η παρα­πάνω οικο­δο­μική άδεια. Το ανωτέρω συμ­φω­νη­τικό σφρα­γί­σθηκε και υπε­γράφη από τον μηνυό­μενο, ο οποίος φέρεται να του υπο­σχέ­θηκε επίσης προ­φο­ρικά ότι θα του χορη­γούσε την πρω­τό­τυπη οικο­δο­μική άδεια στις 24 Φεβρουα­ρίου 2012.

Ευρι­σκό­με­νοι σε αναμονή και καθώς είχε παρέλ­θει η 24η Φεβρουα­ρίου 2012, άρχισαν να τους υπο­ψιά­ζο­νται ότι η χορη­γη­θείσα σε φωτο­τυ­πία, οικο­δο­μική άδεια ήταν πλαστή καθώς εξε­τά­ζο­ντας λόγω της καθυ­στέ­ρη­σης δια­πί­στω­σαν ότι:

– Το ακίνητο στο σκα­ρί­φημα της οικο­δο­μι­κής άδειας ήταν άλλο από το προ­α­να­φε­ρό­μενο οικό­πεδο.

– Η σφρα­γίδα και η υπο­γραφή των υπαλ­λή­λων στην πρώτη σελίδα φαί­νε­ται να προ­έρ­χε­ται από φωτο­τυ­πία μιας άλλης οικο­δο­μι­κής άδειας.

– Η σφρα­γίδα στην 3η σελίδα φαί­νε­ται ότι είναι φωτο­τύ­πηση – ανα­κόλ­ληση από άλλο έγγραφο.

– Τα γράμ­ματα και οι υπο­γρα­φές της θεώ­ρη­σης στην 3η σελίδα είναι του ίδιου του μηνυό­με­νου, δηλαδή είναι ίδια με της χει­ρό­γρα­φης από­δει­ξης και του συμ­φω­νη­τι­κού.

Ο μηνυτής δια­τεί­νε­ται ότι αμέσως εξέ­φρασε τηλε­φω­νικά αρχικά, την έντονη ανη­συ­χία του στον μηνυό­μενο, ο οποίος τον καθη­σύ­χασε ότι στα τέλη Φεβρουα­ρίου του 2012 θα του παρέ­διδε την πρω­τό­τυπη άδεια, χωρίς κανένα πρό­βλημα.

Στις 24 Φεβρουα­ρίου 2012 ο μηνυό­με­νος φέρεται να του ζήτησε να του επι­στρέ­ψει την σε αντί­γραφο φωτο­τυ­πη­μένη άδεια, ώστε να του παρα­δώ­σει δήθεν την πρω­τό­τυπη άδεια. Πράγ­ματι του παρέ­δωσε την φωτο­τυ­πία αφού όμως την είχε ανα­πα­ρα­γά­γει.

Στη συνέ­χεια από τα τέλη Φεβρουα­ρίου του 2012 μέχρι τον Ιούνιο του 2012, ο μηνυό­με­νος στις διαρ­κείς επι­σκέ­ψεις και έντονες οχλή­σεις του μηνυτή δεν αντα­πο­κρι­νό­ταν.

Στα μέσα Ιουνίου του 2012 ο μηνυτής επι­σκέ­φθηκε τον προϊ­στά­μενο της Δ/νσης Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ρόδου οπότε έκπλη­κτος δια­πί­στωσε πως η σε φωτο­τυ­πία οικο­δο­μική άδεια ήταν πλαστή.

Ο μηνυτής κοι­νο­ποί­ησε στον πολι­τικό μηχα­νικό εξώδικο στις 18 Ιουνίου 2012 ζητώ­ντας τα χρήματά του. Εκείνος, όπως υπο­στη­ρί­ζει, όχι μόνο δεν συμ­μορ­φώ­θηκε αλλά τον κάλεσε στο κινητό τηλέ­φωνο του και άρχισε να τον απειλεί.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, που αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 10.000 ευρώ, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου του από τη χώρα και της εμφά­νι­σής του δύο φορές κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, αρνή­θηκε τις κατη­γο­ρίες, που του απο­δί­δο­νται και ζήτησε μεταξύ άλλων, τη διε­νέρ­γεια πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης από ειδικό γρα­φο­λόγο προ­σβάλ­λο­ντας ως πλαστά έγγραφα, που προ­σκό­μισε προς επίρ­ρωση των ισχυ­ρι­σμών του, ο μηνυτής.

Ο πολι­τι­κός μηχα­νι­κός δια­τεί­νε­ται ότι όταν είχαν μεταβεί στο επίμαχο οικό­πεδο του είχαν επι­δεί­ξει ένα άλλο στο οποίο υπήρχαν δύο οικο­δο­μές, ενώ τονίζει ότι ο μηνυτής είχε απευ­θυν­θεί και σ’ άλλο πολι­τικό μηχα­νικό που τον είχε δια­βε­βαιώ­σει ότι δεν μπορεί να οικο­δο­μη­θεί το ακίνητό του.

Ισχυ­ρί­στηκε παρα­πέρα ότι επι­διώ­κε­ται να παρα­πλα­νη­θούν οι αρχές αφού το έργο που είχε ανα­λά­βει ήταν η νομι­μο­ποί­ηση αυθαι­ρέ­των και η έκδοση οικο­νο­μι­κής αδείας.

Τον κατη­γο­ρού­μενο εκπρο­σω­πεί ο δικη­γό­ρος κ. Χάρης Βασι­λειά­δης και την πολι­τική αγωγή ο δικη­γό­ρος κ. Θ. Παπα­γε­ωρ­γίου.