Η ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΕ καλείται να πληρώσει για τις ανεμογεννήτριες στο νησί της Πάτμου… μετά από 11 χρόνια!

Εδώ και τρία χρόνια απο­κα­λύ­φθηκε ότι η παρα­χώ­ρηση για 20 χρόνια από το Δήμο Πάτμου Δημο­τι­κού οικο­πέ­δου 40 στρεμ­μά­των στην ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΕ, πριν 11 χρόνια για την εγκα­τά­σταση δύο ανε­μο­γεν­νη­τριών χωρίς τίμημα.

Ανα­λυ­τικά,

Μετά την καταγ­γε­λία του δημο­τι­κού συμ­βού­λου κ. Σπύρου Μαυρωνά, για σύμβαση συν­θη­κών χρη­σι­δα­νείου, η δημο­τική αρχή απο­φά­σισε μόλις πριν ένα χρόνο να συμ­βου­λευ­θεί δικη­γόρο για τις κινή­σεις του. Αντί αυτού ο δήμαρ­χος Πάτμου κ. Στόικος ήρθε σε επαφή με την εται­ρεία για να βρεθεί μία συμ­βι­βα­στική λύση, με απο­τέ­λε­σμα η εται­ρεία να στείλει δική της πρόταση στο Δημο­τικό συμ­βού­λιο, η οποία μόλις ανε­γνώ­σθη απερ­ρί­φθη.

Ούτε λίγο ούτε πολύ είχε το θράσος η ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΕ, σαν να ήμασταν ζητιά­νοι να

“Προ­σφέ­ρει 10.000 ευρώ για το 2014 ως ενί­σχυση στο Δήμο για την 20ετή σύμβαση χρη­σι­δα­νείου που είχε συνάψει με το Δήμο της Πάτμου το 2003».

Τα παρα­πάνω ανα­κοι­νώ­θη­καν από τον κ. δήμαρχο σε άτυπη συνά­ντηση με τους δημο­τι­κούς συμ­βού­λους οι οποίοι δεν απο­δέ­χθη­καν την πρόταση της Αει­φο­ρι­κής Δωδε­κα­νή­σου Α.Ε. και απο­φά­σι­σαν να καταγ­γεί­λουν τη σύμβαση και να ζητή­σουν ανα­δρο­μικά μισθώ­ματα αφού συμ­βου­λευ­τούν δικη­γο­ρικό γραφείο.

Στη συνέ­χεια,

Όπως γράψαμε στις 9 Μαρτίου 2015 ο ελεγ­κτής δημό­σιας διοί­κη­σης στον οποίο έφθασε η καταγ­γε­λία του κ. Μαυρωνά, έδωσε εντολή στον Δήμο Πάτμου να καταγ­γεί­λει το χρη­σι­δά­νειο και να λύσει τη σύμβαση με την εται­ρεία του κ. Μπό­μπολα ΕΛΑΚΤΟΡ που εγκα­τέ­στησε τις ανε­μο­γεν­νή­τριες στη Λάμπη, εκμε­ταλ­λευό­μενη την παρα­γό­μενη αιολική ενέρ­γεια χωρίς μίσθωμα.

Επίσης να διεκ­δι­κή­σει τα ανα­λο­γού­ντα ποσά για τα 49 στρέμ­ματα που εκμε­ταλ­λευό­ταν όλα αυτά τα χρόνια και να το μισθώ­σει σύμφωνα με τη νόμιμη αξία του.

Συγκε­κρι­μένα ανα­φέ­ρει στην πρόταση της η επι­θε­ω­ρη­τής – ελεγ­κτής δημό­σιας διοί­κη­σης:

Ο Δήμος Πάτμου θα πρέπει: 1) να προβεί σε όλες τις απαι­τού­με­νες ενέρ­γειες για τη δια­σφά­λιση των συμ­φε­ρό­ντων του Δήμος και την είσπραξη των δια­φυ­γό­ντων εσόδων του από τη μη νόμιμη δωρεάν παρα­χώ­ρηση της χρήσης και εκμε­τάλ­λευ­σης έκτασης 39.312 τ.μ, στη θέση Κόκ­κι­νος Κάβος για διά­στημα πλέον των έντεκα ετών. 2)να προβεί στην καταγ­γε­λία της 571-3-2003 σύμ­βα­σης χρη­σι­δα­νείου και να μερι­μνή­σει για τη μίσθωση του ως άνω χώρου με τη νόμιμη δια­δι­κα­σία.

Και προ­τεί­νει τέλος να σταλεί η έκθεση στην εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Κω διά του Ειρη­νο­δι­κείου.

Το τελευ­ταίο αφορά τη δημο­τική αρχή που υπέ­γραψε για την παρα­χώ­ρηση με χρη­σι­δά­νειο την επίμαχη έκταση.

Τελευ­ταία και συγκε­κρι­μένα στις 24 Ιουνίου 2015 έφθασε στο Δήμο η γνω­μο­δό­τηση του δικη­γό­ρου  για το συγκε­κρι­μένο θέμα που του ανετέθη με την υπ αριθ.19/2015 της οικο­νο­μι­κής επι­τρο­πής του Δήμου Πάτμου αφού έλαβε υπ όψιν του όλα τα προη­γού­μενα και ανα­φέ­ρει:

Κατά την άποψή μας θα πρέπει ο Δήμος Πάτμου να προβεί στις ακό­λου­θες ενέρ­γειες:

1. Με νεότερη απόφασή του το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο Δήμου Πάτμου να ανα­κα­λέ­σει την ως άνω υπ’ αριθμ. 237/2003 απόφασή του και να απευ­θυν­θεί ο Δήμος Πάτμου στα αρμόδια δικα­στή­ρια αιτού­με­νος να ανα­γνω­ρι­σθεί η ακυ­ρό­τητα της συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου, επειδή όταν συνήφθη δεν συνέ­τρε­χαν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 247 του ΠΔ 410/1995, ούτε δε και συνέ­τρε­ξαν ποτέ από τη σύναψη της σύμ­βα­σης και μέχρι σήμερα οι ως άνω προ­ϋ­πο­θέ­σεις του άρθρου 185 του ν. 3463/2006 που τρο­πο­ποί­ησε το άρθρο 247 του ΠΔ 410/1995.

Σημειώνω ότι διαφωνώ με την πρόταση της έκθεσης για καταγ­γε­λία της συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου, διότι η καταγ­γε­λία της συμ­βά­σεως προ­ϋ­πο­θέ­τει εγκυ­ρό­τητά της.

2. Να κοι­νο­ποι­ή­σει τη ληφθη­σο­μένη απόφασή του στην ανώνυμη εταιρία με την επω­νυ­μία “ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”, προ­κει­μέ­νου αυτή να απο­δώ­σει στο Δήμο ελεύ­θερη τη χρήση του χρη­σι­δα­νει­σθέ­ντος οικο­πέ­δου.

3. Να λάβει απόφαση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου, με την οποία να ζητά από την ως άνω εταιρία να του κατα­βά­λει απο­ζη­μί­ωση χρήσης για το χρονικό διά­στημα που η εταιρία κατείχε χωρίς νόμιμη αιτία το παρα­νό­μως χρη­σι­δα­νει­σθέν ακίνητο, ήτοι από την ημε­ρο­μη­νία της παρα­χώ­ρη­σης του ακι­νή­του μέχρι την απόδοση της χρήσης του στο Δήμο, αφού πρώτα έχει καθο­ρι­σθεί από τα αρμόδια όργανα του Δήμου το ποσό της αιτη­θη­σο­μέ­νης ανά μήνα απο­ζη­μί­ω­σης χρήσης και να κοι­νο­ποι­ή­σει την απόφαση αυτή στην ως άνω εταιρία.

4. Να φρο­ντί­σει, εάν επι­θυ­μεί, για την τυχόν εκμί­σθωση του ακι­νή­του με τη νόμιμη δια­δι­κα­σία.

Να σημειω­θεί ότι μέχρι σήμερα  δεν έχει ενη­με­ρω­θεί το Δ.Σ.

 

Παρα­κάτω ολό­κληρη η γνω­μο­δό­τηση:

ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ

Θέμα: Έλεγχος της συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου που συνήψε ο Δήμος Πάτμου με την ανώνυμη εταιρία με την επω­νυ­μία “ΆΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”, η οποία συνήφθη με την υπ’ αριθμ. 571/3-10-2003, πράξη συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου της Συμφ/φου Πάτμου Ζωής Κατσα­νάκη, προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί αν είναι δυνατή η λύση του χρη­σι­δα­νείου και οι παρά­με­τροι της τυχόν λύσης και η προ­ά­σπιση των συμ­φε­ρό­ντων του Δήμου, όπως ζητή­θηκε με την υπ’αριθμ. 19/2015 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Πάτμου.

Από τη μελέτη των σχε­τι­κών εγγρά­φων που μου απε­στά­λη­σαν με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 1629/2015 έγγραφό σας προ­έ­κυ­ψαν τα εξής:

Με την υπ΄α­ριθμ. 3/2002 απόφαση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Πάτμου απο­φα­σί­στηκε, μεταξύ άλλων, η σύναψη προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης μεταξύ του Δήμου Πάτμου και της Νομαρ­χια­κής Αυτο­διοί­κη­σης Δωδε­κα­νή­σου στο πλαίσιο του “Ολο­κλη­ρω­μέ­νου Συστή­μα­τος Δια­χεί­ρι­σης Υδά­τι­νων Πόρων Νομού Δωδε­κα­νή­σου”.

Σύμφωνα με το προ­οί­μιο της προ­γραμ­μα­τι­κής αυτής σύμ­βα­σης, στο πλαίσιο αντι­με­τώ­πι­σης του προ­βλή­μα­τος της λει­ψυ­δρίας, η Νομαρ­χιακή Αυτο­διοί­κηση Δωδε­κα­νή­σου πραγ­μα­το­ποί­ησε ανοικτό διεθνή δια­γω­νι­σμό για την εξεύ­ρεση συνερ­γάτη – συνε­ταί­ρου αυτής ικανού να συνει­σφέ­ρει τεχνικά και οικο­νο­μικά στην άμεση και οριακή επίλυση του προ­βλή­μα­τος υδρο­δό­τη­σης των άνυδρων νησιών των Δωδε­κα­νή­σων, με τρόπο που να εξα­σφα­λί­ζε­ται η ορθο­λο­γική και βιώσιμη χρήση των τοπικών υδα­τι­κών πόρων, ο ανά­δο­χος του οποίου, δηλαδή η ανώνυμη εταιρία με την επω­νυ­μία “ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”, επελέγη με την υπ’ αριθμ. 63/2001 απόφαση του Νομαρ­χια­κού Συμ­βου­λίου της Νομαρ­χια­κής Αυτο­διοί­κη­σης Δωδε­κα­νή­σου. Το συνο­λικό έργο περιε­λάμ­βανε δύο ειδών επεμ­βά­σεις και συγκε­κρι­μένα: α) επε­ξερ­γα­σία και παρα­γωγή πόσιμου νερού και β’ επε­ξερ­γα­σία λυμάτων. Πέραν των επεμ­βά­σεων και των έργων που προ­βλε­πό­ταν στην ως άνω Προ­γραμ­μα­τική Σύμβαση, ως φυσικό αντι­κεί­μενο του έργου, ανα­φέ­ρο­νταν και τα ακό­λουθα: “… Πέρα από τα παρα­πάνω είναι δυνατή, όπου είναι εφικτό, η Αξιο­ποί­ηση Ανα­νε­ώ­σι­μων Πηγών Ενέρ­γειας (Αιολικό δυνα­μικό, απορ­ρι­πτό­μενη θερμική ενέρ­γεια από σταθ­μούς της ΔΕΗ, γεω­θερ­μία κλπ) κατα­σκευή όλων των ανα­γκαίων υπο­δο­μών, με σκοπό, μεταξύ άλλων, την κάλυψη των ενερ­γεια­κών αναγκών των προ­τει­νο­μέ­νων εγκα­τα­στά­σεων παρα­γω­γής νερού και επε­ξερ­γα­σίας λυμάτων καθώς και την εξα­σφά­λιση πηγής εσόδων που θα επι­δο­τούν τις κατά τα άλλα αντιοι­κο­νο­μι­κές μονάδες παρα­γω­γής νερού και επε­ξερ­γα­σίας λυμάτων…”

Η Εταιρία θα ανα­λάμ­βανε α) η ίδια ή τρίτος που εκείνη θα υπο­δεί­κνυε τη δια­χεί­ριση – εκμε­τάλ­λευση του συνο­λι­κού έργου (ύδρευση, επε­ξερ­γα­σία λυμάτων και ενερ­γειακά) και β) την προ­ώ­θηση και ολο­κλή­ρωση των ενερ­γεια­κών έργων (αξιο­ποί­ηση του αιο­λι­κού δυνα­μι­κού – παρα­γωγή ενέρ­γειας) και όλων των απαι­τού­με­νων σχε­τι­κών υπο­δο­μών. Η χρη­μα­το­δό­τηση των ενερ­γεια­κών έργων προ­βλε­πό­ταν αν γίνει μέσω του Επι­χει­ρη­σια­κού Προ­γράμ­μα­τος Αντα­γω­νι­στι­κό­τη­τας ή / και άλλων Εθνικών και Κοι­νο­τι­κών Προ­γραμ­μά­των και πόρων της Εται­ρίας.

Από τα ανωτέρω συνά­γε­ται ότι η δημιουρ­γία και αξιο­ποί­ηση από την Εταιρία ανα­νε­ώ­σι­μων πηγών ενέρ­γειας θα λει­τουρ­γούσε συμπλη­ρω­μα­τικά των κυρίων επεμ­βά­σεων και για τους σκοπούς που ανα­φέ­ρο­νται στην Προ­γραμ­μα­τική Σύμβαση (δηλαδή την κάλυψη των ενερ­γεια­κών αναγκών των προ­τει­νό­με­νων εγκα­τα­στά­σεων παρα­γω­γής νερού και επε­ξερ­γα­σίας λυμάτων, την εξα­σφά­λιση πηγής εσόδων για την επι­δό­τηση των κατά τα άλλα αντιοι­κο­νο­μι­κών μονάδων παρα­γω­γής νερού και επε­ξερ­γα­σίας λυμάτων, την εξα­σφά­λιση πηγής εσόδων για την επι­δό­τηση των κατά τα άλλα αντιοι­κο­νο­μι­κών μονάδων παρα­γω­γής νερού και επε­ξερ­γα­σίας λυμάτων και την αντι­με­τώ­πιση του ενερ­γεια­κού ελλείμ­μα­τος του νησιού κατά τους θερι­νούς μήνες).

Στο πλαίσιο της ως άνω από­φα­σης του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου και της ως άνω Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης, το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο του Δήμου Πάτμου έλαβε την υπ’ αριθμ. 237/2003 απόφασή του, με την οποία παρείχε στον Δήμαρχο Πάτμου “… την ειδική εντολή, πλη­ρε­ξου­σιό­τητα, εξουσία και δικαί­ωμα να εκπρο­σω­πή­σει το Δήμο στην υπο­γραφή πράξεως χρη­σι­δα­νείου ακι­νή­των χωρίς αντάλ­λαγμα, στο πλαίσιο της υπ’ αριθμ. 3/2002 απο­φά­σεως του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Πάτμου και της υπό υπο­γραφη Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης μεταξύ της Νομαρ­χια­κής Αυτο­διοί­κη­σης Δωδε­κα­νή­σου και του Δήμου Πάτμου και να υπο­γρά­ψει τη σχετική συμ­βο­λαιο­γρα­φική πράξη για λογα­ρια­σμό του Δήμου και δεσμευ­τικά γι’ αυτόν, να συνο­μο­λο­γή­σει όρους, ειδι­κό­τε­ρες συμ­φω­νίες, διαι­τη­σίες, ρήτρες, δια­τά­ξεις, αιρέ­σεις, προ­θε­σμίες κλπ, που κατά την απόλυτη κρίση του συμ­φέ­ρουν στο Δήμο ή επι­βάλ­λο­νται από το νόμο και τις μέχρι τώρα ανα­λη­φθεί­σες δεσμεύ­σεις και υπο­χρε­ώ­σεις του και γενικά χωρίς κανέναν περιο­ρι­σμό ή προ­ϋ­πό­θεση να ενερ­γή­σει και κάθε άλλη πράξη ανα­γκαία προς εκτέ­λεση και περαί­ωση των πιο πάνω εντολών…”.

Κατόπιν της ως άνω απο­φά­σεως, συνήφθη μεταξύ του Δήμου Πάτμου, νομίμως εκπρο­σω­που­μέ­νου και της ανώ­νυ­μης εται­ρίας με την επω­νυ­μία “ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”. νομίμως εκπρο­σω­πού­με­νης, η υπ’ αριθμ. 571/3-10-2003 πράξη συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου της Συμβ/φου Πάτμου Ζωής Κατσα­νάκη, με την οποία παρα­χω­ρή­θηκε χωρίς αντάλ­λαγμα στην ως άνω εταιρία ένα οικό­πεδο ιδιο­κτη­σίας του Δήμου Πάτμου εκτά­σεως 39.312 τμ στη θέση “ΚΟΚΚΙΝΟΣ ΚΑΒΟΣ” για χρονικό διά­στημα είκοσι ετών, ήτοι από 3-10-20003 μέχρι 3-10-2023, με δυνα­τό­τητα παρά­τα­σης, προ­κει­μέ­νου να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί από την ως άνω εταιρία απο­κλει­στικά και μόνο για την κατα­σκευή, εγκα­τά­σταση και λει­τουρ­γία αιο­λι­κού πάρκου, στο πλαίσιο της ως άνω προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης.

Επειδή σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 35 του ΠΔ 410/1995 “…Για τη μελέτη και εκτέ­λεση έργων και προ­γραμ­μά­των ανά­πτυ­ξης μιας περιο­χής και για την παροχή υπη­ρε­σιών κάθε είδους, οι Οργα­νι­σμοί Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης, οι Νομαρ­χια­κές Αυτο­διοι­κή­σεις και τα Νομαρ­χιακά Δια­με­ρί­σματα των Ενιαίων Νομαρ­χια­κών Αυτο­διοι­κή­σεων οι σύν­δε­σμοι Δήμων και Κοι­νο­τή­των, οι Τ.Ε.Δ.Κ., η Ε.Ν.Α.Ε., η Κ.Ε.Δ.Κ.Ε., τα Ν.Π.Δ.Δ., τα οποία συνι­στούν ή στα οποία συμ­με­τέ­χουν οι προ­α­να­φε­ρό­με­νοι οργα­νι­σμοί και φορείς, οι δημο­τι­κές Επι­χει­ρή­σεις ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης, τα δημο­τικά και κοι­νο­τικά ιδρύ­ματα μπορούν αν συνά­πτουν προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις με το Δημόσιο, μεταξύ τους ή και με φορείς του δημό­σιου τομέα της παρ. 6 του άρθρου 1 του ν. 1256/1982, μεμο­νω­μένα ή από κοινού…”.

Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 247 του {Δ 410/1995 “1. Με απόφαση του δημο­τι­κού ή κοι­νο­τι­κού συμ­βου­λίου επι­τρέ­πε­ται να παρα­χω­ρεί­ται δωρεάν η χρήση δημο­τι­κών ή κοι­νο­τι­κών ακι­νή­των στο δημόσιο ή σε νομικά πρόσωπα δημο­σίου δικαίου, για την αντι­με­τώ­πιση έκτα­κτης και επεί­γου­σας ανάγκης. Η παρα­χώ­ρηση ανα­κα­λεί­ται με όμοια απόφαση, εφόσον οι λόγοι που την είχαν υπα­γο­ρεύ­σει έχουν εκλεί­ψει… 2. Επίσης, με την ίδια δια­δι­κα­σία, επι­τρέ­πε­ται να παρα­χω­ρεί­ται δωρεάν η χρήση ακι­νή­των σε άλλα νομικά πρόσωπα, που ασκούν απο­κλει­στικά και μόνον δρα­στη­ριό­τητα που είναι κοι­νω­φε­λής ή προάγει τα τοπικά συμ­φέ­ρο­ντα…”.

Επειδή στην ως άνω υπ’ αριθμ. 2/2002 απόφαση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Πάτμου δεν ανα­φέ­ρο­νται οι λόγοι έκτα­κτης και επεί­γου­σας ανάγκης, οι οποίοι θα επέ­τρε­παν τη δωρεάν παρα­χώ­ρηση χρήσης δημο­τι­κών ακι­νή­των στη Νομαρ­χιακή Αυτο­διοί­κηση Δωδε­κα­νή­σου, στο πλαίσιο της Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης.

Επειδή από το περιε­χό­μενο της ως άνω Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης δεν προ­κύ­πτει ότι αυτή συνήφθη για την αντι­με­τώ­πιση έκτα­κτης και επεί­γου­σας ανάγκης, η οποία θα μπο­ρούσε να δικαιο­λο­γή­σει τη δωρεάν παρα­χώ­ρηση χρήσης δημο­τι­κών ακι­νή­των, κατά τα ορι­ζό­μενα στο άρθρο 247 του ΠΔ 410/1995, ενώ αντί­θετα η προ­γραμ­μα­τική αυτή σύμβαση εντάσ­σε­ται στο γενι­κό­τερο πλαίσιο ορι­στι­κής επί­λυ­σης του προ­βλή­μα­τος υδρο­δό­τη­σης των άνυδρων νησιών της Δωδε­κα­νή­σου.

Επειδή περαι­τέρω από το περιε­χό­μενο της υπο­γρα­φεί­σης μεταξύ του Δήμου Πάτμου και της ανώ­νυ­μης εται­ρίας “ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ” της υπ’ αριθμ. 571/3-10-2003φ συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου προ­κύ­πτει ότι δεν προ­βλέ­φθη­καν όροι, ειδι­κό­τε­ρες συμ­φω­νίες, ρήτρες, αιρέ­σεις, προ­θε­σμίες κλπ για την προ­στα­σία των συμ­φε­ρό­ντων του Δήμου στην περί­πτωση που δεν υλο­ποιού­νταν τα προ­βλε­πό­μενα στην προ­γραμ­μα­τική σύμβαση έργα των κύριων επεμ­βά­σεων, τα οποία, παρά την παρέ­λευση 13 ετών από την υπο­γραφή της προ­γραμ­μα­τι­κής συμ­βά­σεως, δεν έχουν ξεκι­νή­σει και δεν έχουν υπο­γρα­φεί οι προ­βλε­πό­με­νες στη σύμβαση συμ­βά­σεις αγοράς πόσιμου νερού και λει­τουρ­γίας – συντή­ρη­σης των εγκα­τα­στά­σεων επε­ξερ­γα­σίας λυμάτων, πλέον δε αυτών οι ανάγκες του Δήμου καλύ­πτο­νται με άλλο τρόπο.

Επειδή, πλέον των ανωτέρω, σε συν­δυα­σμό με την ανα­κοί­νωση κατα­χώ­ρη­σης στο Μητρώο Ανω­νύ­μων Εται­ριών της σύστα­σης της ως άνω εται­ρίας, προ­κύ­πτει ότι η εν λόγω παρα­χώ­ρηση πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε κατά παρά­βαση των δια­τά­ξεων της παρ. 2 του άρθρου 247 του ΠΔ 410/1995, καθώς η προς ην η παρα­χώ­ρηση εταιρία

δεν ασκεί απο­κλει­στικά και μόνο δρα­στη­ριό­τητα που να είναι κοι­νω­φε­λής ή προάγει τα τοπικά συμ­φέ­ρο­ντα.

Επειδή, από το περιε­χό­μενο της υπ’ αριθμ. 571/3-10-2003 συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου προ­κύ­πτει ότι τα συμ­βαλ­λό­μενα σ’ αυτήν μέρη παραι­τή­θη­καν από κάθε δικαί­ωμά τους να διαρ­ρή­ξουν ή να ακυ­ρώ­σουν τη σύμβαση αυτή για οποιο­δή­ποτε λόγο και αιτία, ιδία δε για τους λόγους των άρθρων 178, 179 και 388 ΑΚ, πλην όμως, σε κάθε περί­πτωση, η σύμβαση αυτή συνήφθη κατά παρά­βαση νόμου και ειδι­κό­τερα των δια­τά­ξεων του άρθρου 247 του ΠΔ 410/1995.

Επειδή, με εξαί­ρεση την υπο­γραφή της υπ’ αριθμ. 571/2003 συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου, ο Δήμος Πάτμου δεν έχει προβεί σε άλλες ενέρ­γειες για την υλο­ποί­ηση της Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης και ειδι­κό­τερα δεν προέβη σε παρα­κο­λού­θηση της εκτέ­λε­σής της, καθώς δεν έχει ορίσει εκπρό­σωπο και δεν έχει συστα­θεί η Τρι­με­λής Επι­τροπή, η οποία δεν ήταν το αρμόδιο όργανο παρα­κο­λού­θη­σης της Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης, με απο­τέ­λε­σμα η εν λόγω Προ­γραμ­μα­τική Σύμβαση να μην παρα­κο­λου­θεί­ται από καμία υπη­ρε­σία του Δήμου Πάτμου.

Επειδή επι­πλέον ο Δήμο Πάτμου δεν προέβη σε περιο­δική εξέταση συν­δρο­μής των προ­ϋ­πο­θέ­σεων της παρ. 1 του άρθρου 185 του ν. 3463/2006, ακόμα κι αν θεω­ρη­θεί ότι κατά το χρόνο σύναψης της από 8-4-2002 Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης και παρα­χώ­ρη­σης του δημο­τι­κού ακι­νή­του συνέ­τρε­χαν λόγοι έκτα­κτης και επεί­γου­σας ανάγκης προ­κει­μέ­νου να ενερ­γο­ποι­ή­σει το εδάφιο 2 της παρ. 1 του άρθρου 247 του ΠΔ 410/1995 ή του άρθρου 185 του ν. 3463/2006 αντί­στοιχα, περί ανά­κλη­σης της σχε­τι­κής παρα­χώ­ρη­σης.

Επειδή το έτος 2003 ο Δήμος κάλεσε την ως άνω εταιρία σε επα­να­δια­πραγ­μά­τευση της μεταξύ τους συμ­βά­σεως λόγω μετα­βο­λών των συν­θη­κών δυνάμει των οποίων καταρ­τί­στηκε πλην όμως η εταιρία δεν αντα­πο­κρί­θηκε εγγρά­φως στο αίτημα αυτό και οι δια­πραγ­μα­τεύ­σεις δεν έχουν τελε­σφο­ρή­σει μέχρι σήμερα.

Επειδή εν συνε­χεία, η Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου Πάτμου, με την υπ’ αριθμ. 135/2013 απόφασή της, παρέ­πεμψε στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο Πάτμου το θέμα της λύσης ή μη της προ­κει­μέ­νης σύμ­βα­σης χρη­σι­δα­νείου, το δε Δημο­τικό Συμ­βού­λιο απο­φά­σισε ομόφωνα, κατόπιν της ως άνω παρα­πο­μπής, με την υπ’ αριθμ. 297/2013 απόφασή του, τη άμεση απο­στολή ερω­τή­μα­τος ως άνω συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου και β) με τις περαι­τέρω ενέρ­γειες στις οποίες πρέπει να προβεί ο Δήμος σχετικά με το θέμα.

Επειδή σε εκτέ­λεση της παρα­πάνω από­φα­σης του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου, ο Δήμαρ­χος Πάτμου, με το υπ’ αριθμ. 9657/18-11-2013 έγγραφό του υπέβαλε τα παρα­πάνω ερω­τή­ματα στη Γενική Διεύ­θυνση Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης του Υπουρ­γείου Εσω­τε­ρι­κών, ο φάκελος δια­βι­βά­στηκε λόγω αρμο­διό­τη­τας στην Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου και εν συνε­χεία στο Τμήμα Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης και Νομικών Προ­σώ­πων Ν. Δωδε­κα­νή­σου της Διεύ­θυν­σης Διοι­κη­τι­κού Οικο­νο­μι­κού Νοτίου Αιγαίου και μέχρι σήμερα δεν έχει δοθεί σχετική απά­ντηση.

Επειδή εν συνε­χεία κοι­νο­ποι­ή­θηκε στο Δήμο Πάτμου η υπ’ αριθμ. πρωτ. Σ.Ε.Ε.Δ.Δ./Φ1/ΕΜΠ 237 και 23/Α/2015 έκθεση του Σώματος Επι­θε­ω­ρη­τών – Ελεγ­κτών Δημό­σιας Διοί­κη­σης, η οποία διε­νερ­γή­θηκε κατόπιν της υπ’ αριθμ. Σ.Ε.Ε.Δ.Δ./Φ.2/35/15896/2-10-2014 εντολής επι­θε­ώ­ρη­σης ελέγχου και η οποία υπο­βά­λει στο Δήμο Πάτμου τις ακό­λου­θες προ­τά­σεις: α) να προβεί σε όλες τις απαι­τού­με­νες ενέρ­γειες για τη δια­σφά­λιση των συμ­φε­ρό­ντων του Δήμου και την είσπραξη των δια­φυ­γό­ντων εσόδων του από τη μη νόμιμη δωρεάν παρα­χώ­ρηση της χρήσης και εκμε­τάλ­λευ­σης έκτασης 39.312 τμ. στη θέση “ΚΟΚΚΙΝΟΣ ΚΑΒΟΣ” για διά­στημα πλέον των έντεκα ετών, β) να προβεί στην καταγ­γε­λία της ως άνω υπ’ αριθμ. 571/3-1-/2003 συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου και να μερι­μνή­σει για τη μίσθωση του ως άνω χώρου με τη νόμιμη δια­δι­κα­σία.

Κατά την άποψή μας θα πρέπει ο Δήμος Πάτμου να προβεί στις ακό­λου­θες ενέρ­γειες:

1. Με νεότερη απόφασή του το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο Δήμου Πάτμου να ανα­κα­λέ­σει την ως άνω υπ’ αριθμ. 237/2003 απόφασή του και να απευ­θυν­θεί ο Δήμος Πάτμου στα αρμόδια δικα­στή­ρια αιτού­με­νος να ανα­γνω­ρι­σθεί η ακυ­ρό­τητα της συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου, επειδή όταν συνήφθη δεν συνέ­τρε­χαν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 247 του ΠΔ 410/1995, ούτε δε και συνέ­τρε­ξαν ποτέ από τη σύναψη της σύμ­βα­σης και μέχρι σήμερα οι ως άνω προ­ϋ­πο­θέ­σεις του άρθρου 185 του ν. 3463/2006 που τρο­πο­ποί­ησε το άρθρο 247 του ΠΔ 410/1995.

Σημειώνω ότι διαφωνώ με την πρόταση της έκθεσης για καταγ­γε­λία της συμ­βά­σεως χρη­σι­δα­νείου, διότι η καταγ­γε­λία της συμ­βά­σεως προ­ϋ­πο­θέ­τει εγκυ­ρό­τητά της.

2. Να κοι­νο­ποι­ή­σει τη ληφθη­σο­μένη απόφασή του στην ανώνυμη εταιρία με την επω­νυ­μία “ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”, προ­κει­μέ­νου αυτή να απο­δώ­σει στο Δήμο ελεύ­θερη τη χρήση του χρη­σι­δα­νει­σθέ­ντος οικο­πέ­δου.

3. Να λάβει απόφαση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου, με την οποία να ζητά από την ως άνω εταιρία να του κατα­βά­λει απο­ζη­μί­ωση χρήσης για το χρονικό διά­στημα που η εταιρία κατείχε χωρίς νόμιμη αιτία το παρα­νό­μως χρη­σι­δα­νει­σθέν ακίνητο, ήτοι από την ημε­ρο­μη­νία της παρα­χώ­ρη­σης του ακι­νή­του μέχρι την απόδοση της χρήσης του στο Δήμο, αφού πρώτα έχει καθο­ρι­σθεί από τα αρμόδια όργανα του Δήμου το ποσό της αιτη­θη­σο­μέ­νης ανά μήνα απο­ζη­μί­ω­σης χρήσης και να κοι­νο­ποι­ή­σει την απόφαση αυτή στην ως άνω εταιρία.

4. Να φρο­ντί­σει, εάν επι­θυ­μεί, για την τυχόν εκμί­σθωση του ακι­νή­του με τη νόμιμη δια­δι­κα­σία.

Κως, 24 Ιουνίου 2015

Ο Γνω­μο­δο­τών δικηγόρoς

Πηγή: patmostimes.gr